Арбузова Галина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-000902-50 (производство № 2-816/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что между банком и заемщиком Арбузовой Г.А. был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Арбузовой Г.А. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 15.02.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Арбузовой Г.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с...

... нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 11.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 136829,96 руб., из которой: 16839,30 руб. – просроченные проценты, 119990,66 руб. – просроченный основной долг. Заемщик Арбузова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд взыскать с ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 136829,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3936,60 руб.

14 апреля 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Щекинского района Тульской области.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между банком и заемщиком Арбузовой Г.А. был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Арбузовой Г.А. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 15.02.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Арбузовой Г.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 11.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 136829,96 руб., из которой: 16839,30 руб. – просроченные проценты, 119990,66 руб. – просроченный основной долг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Арбузова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у ПАО «Сбербанк» возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика Арбузовой Г.А., являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя Арбузовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, согласно сведений Единого реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата России, сведений о заведении наследственного дела к имуществу Арбузовой Г.А. в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата России не имеется.

Поскольку с момента смерти наследодателя Арбузовой Г.А. никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Арбузовой Г.А., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из справки от 19.05.2022 ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» следует, что в ГУ ТО Областное БТИ имеются сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах на 15.09.1998: за Арбузовой Г.А., зарегистрирована на праве совместной собственности квартира <адрес> на основании договора передачи от 29.07.1993 №135, свидетельства о регистрации права собственности от 29.09.1993 №13901, регистрационного удостоверения от 07.10.1993 № 15826.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 26.05.2022 на запрос суда в ЕГРН в отношении Арбузовой Г.А. содержатся сведения о прекращенном 22.12.2017 праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2022 № КУВИ-001/2022-63526259, от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73123324 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Арбузовой Г.А. имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно ответу ОПФР по Тульской области от 23.03.2022 в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Арбузовой Г.А., средства пенсионных накоплений отсутствуют.

По данным инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) по состоянию на 18.05.2022 Арбузова Г.А. в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имеет.

Согласно карточке учета транспортного средства, за Арбузовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Между тем, наличие лишь сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют данные, что на момент смерти Арбузовой Г.А. указанный автомобиль фактически существовал, а сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя Арбузовой Г.А. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за Арбузовой Г.А. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке, фактически существует и перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Изложенное свидетельствует о необоснованности возложения на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности принять на баланс автомобиль, как выморочное имущество.

Более того, доказательств, свидетельствующих об оценке истцом транспортного средства - автомобиля в материалы дела не представлено.

Согласно предоставленному ответу от 14.03.2022 УФНС России по Тульской области на запрос суда сообщила, что по данным налогового органа имеются сведения о банковских счетах физического лица не являющегося индивидуальным предпринимателем в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банка ВТБ, остальные счета в других банках закрыты.

Согласно ответу ПАО «МТС-БАНК» от 20.04.2022 на имя Арбузовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытые счета на имя клиента отсутствуют.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 03.05.2022, Арбузова Г.А. имела счет в банке, открытый для предоставления займа по договору между Арбузовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», остаток на котором 0 рублей.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 01.06.2022 Арбузова Г.А. имеет в банке счет №, остаток составляет 0,00 руб., а также задолженность Арбузовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед банком по кредитному договору № от 24.05.2019 составляет 61375, 83 руб. и по кредитному договору № от 24.05.2019 составляет 17 376, 86 руб

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 22.05.2022 Арбузова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в банке счет №, остаток по состоянию на 18.08.2022 составляет 0,00 руб.

Как следует из выписки по счетам, представленной ПАО «Сбербанк» на запрос суда на имя Арбузовой Г.А., в ПАО «Сбербанк» установлено наличие следующих счетов (вкладов): 1) <данные изъяты>

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 01.06.2022 Арбузова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика по банковской карте, размер которой по состоянию на 11.02.2022 составил 136829,96 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С учетом, установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 21,69 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) заемщика Арбузовой Г.А. в ПАО «Сбербанк».

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3936,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 № 312846.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Арбузовой Г.А. с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи, с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту от 15.02.2014 № за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика Арбузовой Галины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных средств в общей сумме 21 рубль 69 копеек, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк» на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2022-000902-50

Дело№ 2-622/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Угра 08 июня 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

С участием пом. прокурора Угранского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Г. А. к Маноле Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арбузова Г.А. обратилась в суд с иском к Маноле Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Ссылаясь при этом на то, что она (Арбузова Г.А.) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком (Маноле Ю.В.) с 05.10.2013 года. 18.07.2017 г. с согласия Арбузовой Г.А., Маноле Ю.В. был зарегистрирован в жилом помещении предоставленном истцу и членам её семьи. С 8 марта 2021 года фактически брачные отношения прекратились, с этого времени совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. С 17 марта 2023 года на основании решения суда брак прекращен. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий пользования жилым помещением ему никто не чинил. Таким образом Маноле Ю.В. утратил право пользования жилым помещением.

Просит суд признать Маноле Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Арбузова Г.А. извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела...

... в её отсутствии, а также отказ от иска.

Ответчик Маноле Ю.В. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вяземский» в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Помощник прокурора Угранского района Смоленской области Мурашкин В.С. в судебном заседании считал возможным производство по делу прекратить за отказом истца от иска.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом факта того, что сведения о судебном заседании заблаговременно были размещены на официальном сайте суда, а также с учетом имеющейся в деле телефонограммы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

08 июня 2023 года в Вяземский районный суд Смоленской области поступил отказ Арбузовой Г.А. от заявленного иска отказалась, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из этого, руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ – Арбузовой Г. А. от иска к Маноле Ю. В..

Производство по гражданскому делу по иску – Арбузовой Г. А. к Маноле Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, за отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Смоленский областной суд в течение через Вяземский районный суд с. Угра.

Председательствующий А.В. Кирюхин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Арбузовой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с Арбузовой Г.А. задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 (далее – Кредитный договор) в сумме 506088 рублей 33 копейки и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8260 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.05.2014 с ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 299947 рублей сроком на 37,29 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил получение до заключения договора достоверной и полной информации о представляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также о согласии со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверж...

...дается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность образовалась за период с 17.09.2014 по 12.03.2020 и составляет 506088 рублей 33 копейки, в том числе 277384 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 228703 рубля 42 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме и указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Арбузова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно - 07.05.2020 надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 845 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положения ст. 850 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения данных правоотношений) В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (действующих на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ (действующей на момент заключения договора) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления Арбузовой Г.А. о заключении договора кредитования № от 14.05.2014 (оферты) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с установлением Индивидуальных условий кредитования, банк заключил с Арбузовой Г.А. договор кредитования № от 14.05.2014.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит сроком возврата 60 месяцев, сумма кредита 299947 рублей под 37,5% годовых, полная стоимость кредита 44,63% годовых, дата выдачи кредита 14.05.2014, дата последнего платежа – 14.05.2019, дата платежа каждого месяца – 14 число, размер ежемесячного платежа 11146 рублей (л.д. 11, 11 оборот).

Ответственность Арбузовой Г.А. за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен в п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета Арбузовой Г.А. банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Арбузовой Г.А. денежные средства в сумме 299947 рублей. за период с 14.05.2014 по 12.03.2020 ответчиком были совершенны расходные операции с использованием заемных средств на общую сумму 427694 рубля 91 копейка.

Из составленного банком расчета задолженности по состоянию на 12.03.2020, задолженность ответчика по договору № от 14.05.2014 составляет в сумме 506088 рублей 33 копейки, из которых: 277384 рубля 91 копейка - основной долг, 228703 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом. Сумма и расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств иной суммы задолженности, либо свой расчет задолженности, ответчиком не представлен. Суд признает расчет истца арифметически верным и пролагает возможным положить его в основу своего решения.

Указанная задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу банка понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Арбузовой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 в размере 506088 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8260 рублей 88 копеек, а всего взыскать: 514349 (пятьсот четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 21 копейка.

Разъяснить ответчику Арбузовой Г.А., что она вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2020.

Судья -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Арбузовой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с Арбузовой Г.А. задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 (далее – Кредитный договор) в сумме 506088 рублей 33 копейки и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8260 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.05.2014 с ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 299947 рублей сроком на 60 месяцев под 37,29% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил получение до заключения договора достоверной и полной информации о представляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также о согласии со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что п...

...одтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность образовалась за период с 17.09.2014 по 12.03.2020 и составляет 506088 рублей 33 копейки, в том числе 277384 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 228703 рубля 42 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Арбузова Г.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, применив исковую давность к заявленным требованиям.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, ходатайство Арбузовой Г.А. приходит к следующему.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 845 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положения ст. 850 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения данных правоотношений) В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п.1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ (действующих на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ (действующей на момент заключения договора) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления Арбузовой Г.А. о заключении договора кредитования № от 14.05.2014 (оферты) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с установлением Индивидуальных условий кредитования, банк заключил с Арбузовой Г.А. договор кредитования № от 14.05.2014.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит сроком возврата 60 месяцев, сумма кредита 299947 рублей под 37,5% годовых, полная стоимость кредита 44,63% годовых, дата выдачи кредита 14.05.2014, дата последнего платежа – 14.05.2019, дата платежа каждого месяца – 14 число, размер ежемесячного платежа 11146 рублей (л.д. 11, 11 оборот).

Ответственность Арбузовой Г.А. за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен в п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета Арбузовой Г.А. банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Арбузовой Г.А. денежные средства в сумме 299947 рублей. За период с 14.05.2014 по 12.03.2020 ответчиком были совершенны расходные операции с использованием заемных средств на общую сумму 427694 рубля 91 копейка, последнее зачисление на счет Арбузовой Г.А. и погашение по договору кредита состоялось 14.12.2015 (л.д. 10).

Из составленного банком расчета задолженности по состоянию на 12.03.2020, задолженность ответчика по договору № от 14.05.2014 составляет в сумме 506088 рублей 33 копейки, из которых: 277384 рубля 91 копейка - основной долг, 228703 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом. Сумма и расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств иной суммы задолженности, либо свой расчет задолженности, ответчиком не представлен. Суд признает расчет истца арифметически верным и пролагает возможным положить его в основу своего решения.

Указанная задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От ответчика Арбузовой Г.А. в суд поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 11146 рублей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу.

Из представленного графика платежей по кредитному договору № от 14.05.2014 следует, что предусмотрено исполнение по данному кредитному договору по частям в виде периодических платежей – 14 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 14.05.2019, сумма последнего платежа 11085 рублей 51 копейка. Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж поступил 14.12.2015 (л.д. 10).

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, а истец обратился в суд с данным иском 29.03.2020 года (согласно почтовой отметки о поступлении в отделение связи – л.д. 24), датой обращения в суд с данным иском является 29.03.2020, следовательно, срок исковой давности следует применить в отношении периодических платежей до 14.03.2017 включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к заявленным исковым требованиям истца частично необходимо применить срок исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично, взыскав с Арбузовой Г.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2017 года по 14.05.2019 года в размере 289735 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 196124 рубля 16 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 93611 рублей 35 копеек. Поскольку срок исковой давности применен относительно основного долга, соответственно подлежит применению срок исковой давности относительно процентов и иных платежей, установленных договором.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ПАО КБ «Восточный» в части взыскания задолженности по возврату задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014, заключенному с Арбузовой Г.А. за период с 17.09.2014 по 14.03.2017 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу банка понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Арбузовой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 в размере 289735 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 196124 рубля 16 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 93611 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 295832 (двести девяносто пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 51 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года

Судья: