Арбузова Рита Георгиевна

Судья Лозгачева С.В.

Дело № 22-4049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 11 сентября 2014 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Орловой О.В.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

при секретаре Маклеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденной Арбузовой Р.Г. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 июля 2014 года, которым

Арбузовой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженке <адрес>

<адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени Тюменской области от 04 февраля 2009 года Арбузова Р.Г. осуждена по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Тобольского городского суда от 19.11.2008 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом было установлено, что осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО, где осужденная в настоящее время отбывает наказание, ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении поддержал.

Прокурор посчитал условно-досрочное освобождение Арбзовой Р.Г. преждевременным.

Как установил суд, за период отбывания наказания осуждённая неоднократно поощрялась, характеризуется в целом положительно, периодически была занята трудом, в 2010 году была переведена на облегченные условия содержания, в марта 2012 года пере...

Показать ещё

...ведена в колонию-поселение, где также была трудоустроена. В декабре 2012 года допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что была водворена в ШИЗО на 3 суток. В настоящее время взыскание снято. Наличие взыскания указывает на нестабильность её поведения.

Кроме того, несмотря на то, что осуждённая проходила обучение на рабочем месте, имея 7 классов образования, к повышению своего образовательного уровня, то есть среднего и профессионального образования, она не стремилась. Находясь на учете у врача-нарколога, Арбузова не изъявила желания пройти лечение. То обстоятельство, что осужденная участвует в воспитательных мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству территории, участвовала в самодеятельных организациях, поддерживает связи с родственниками, суд посчитал нормой поведения в исправительном учреждении. Также суд указал, что представление ею сведений о возможном месте проживания в случае освобождения и желании обратиться в центр занятости населения, решающего значения не имеют.

Учитывая все представленные сведения в совокупности, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Арбузовой Р.Г. преждевременно и в настоящее время нецелесообразно. Цели наказания еще не достигнуты.

В апелляционной жалобе осуждённая Арбузова Р.Г. просит постановление отменить, считая его незаконным и немотивированным. Осуждённая не согласна с выводами суда об отсутствии у нее стремления к повышению образовательного уровня. За время отбывания наказания она окончила курсы кройки и шитья, имеет квалификацию швеи второго разряда, в декабре 2013 года прошла обучение по программе подсобный рабочий.

Также опровергает Арбузова и вывод суда о том, что она не стремилась избавиться от наркотической зависимости. Осуждённая не состоит на учете у врача-нарколога, по прибытии в колонию добровольно прошла курс лечения от зависимости, о чем прилагает справку.

Осуждённая считает необоснованным вывод суда о нестабильности её поведения. За период отбывания наказания она неоднократно поощрялась, в то время как взыскание имела только одно. Учитывая поведение осуждённой, суд удовлетворил её ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В настоящее время Арбузова отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42, где также трудоустроена подсобным рабочим. Замечаний и взысканий не имеет. Осужденная также просит обратить внимание на то, что она не утратила связь с родственниками и детьми, ведет с ними переписку.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей, что оснований для условно-досрочного освобождения осуждённой не имеется, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление подлежит изменению на основании ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что Арбузова Р.Г. действительно отбыла установленную законом часть срока наказания, являющуюся необходимым обстоятельством для возникновения права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В то же время отбытие установленного срока наказания является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения и само по себе недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного. При принятии решения суд обязан оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также учесть при принятии решения мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, что и было сделано судом.

Оценив поведение осуждённого суд должен прийти к стойкой убежденности в том, что, будучи четко ориентирован на правопослушное поведение, в случае условно-досрочного освобождения осужденный вновь не совершить преступлений и его исправление возможно без отбывания оставшейся части наказания.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции к такой убежденности не пришел. С выводом о преждевременности условно-досрочного освобождения согласен и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на содержащиеся в материалах дела сведения, положительно характеризующие Арбузову Р.Г., суд не находит их достаточными для удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводом осуждённой о том, что в действительности она снята с наблюдения у врача-нарколога, так как прошла лечение в добровольном порядке. Вывод суда о том, что, находясь на учете у врача-нарколога, Арбузова Р.Г. не изъявила желания пройти лечение, подлежит исключению из текста постановления, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Однако, вносимые изменения не могут повлечь принятие иного решения по существу ходатайства осужденной. Учитывая характер совершенных Арбузовой преступлений (в сфере незаконного оборота наркотических средств), а также причины и мотивы совершенных преступлений, прохождение лечение от наркотической зависимости, которую не отрицала сама осуждённая, являлось необходимостью, могло быть лишь свидетельством имеющегося желания встать на путь исправления.

Для предоставления такого существенного поощрения как условно-досрочного освобождения установленных обстоятельств не достаточно. У суда не сформировалось мнение о том, что в случае освобождения, дальнейшее поведение Арбузовой будет исключительно правопослушное, осуждённая сможет адаптироваться к условиям жизни, способна иметь достаточный уровень доходов.

Как верно указал суд, имея 7 классов образования, Арбузова не стремилась повысить свой образовательный уровень: окончить школу, получить профессиональное образование. Прохождение производственного обучения, несомненно, характеризует Арбузову Р.Г., с положительной стороны, но само по себе не может случить основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из имеющихся материалов процесс формирования у осуждённой ориентированности на законопослушный образ жизни, а также адаптации к жизни в условиях самоконтроля должен быть продолжен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения ходатайства осуждённой отсутствовали. В настоящее время предоставление Арбузовой Р.Г. условно-досрочного освобождения было бы преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 июля 2014 года в отношении Арбузовой Р.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что, находясь на учете у врача-нарколога, Арбузова Р.Г. не изъявила желания пройти лечение от наркотической зависимости.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу осуждённой Арбузовой Р.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть