Лапсуй Татьяна Явэвна

«КОПИЯ»

Судья ФИО1 Дело № 22-288/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 28 марта 2016 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора Тазовского района П.1 на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2016 года, которым в отношении

Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой;

удовлетворено представление УФСИН России по ЯНАО о заключении под стражу и направлении для отбывания наказания в виде 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступления осужденной Л. и защитника Б.1 просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Б.2, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Л. по приговору мирового судьи судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2011 года осуждена по ст. 156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2013 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено самостоятельное следование к месту отбывания ...

...наказания.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление УФСИН России по ЯНАО, осужденная Л. заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 февраля 2016 года.

В апелляционном представлении прокурор Тазовского района П.1 выражает несогласие с принятым судом решением по причине неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указывает, что поскольку приговор мирового судьи в отношении Л. вступил в законную силу 31 мая 2011 года, а сведений о том, что Л. уклонялась от отбывания наказания материалы дела не содержат, оснований для заключения ее под стражу в 2016 году и направления для отбывания наказания в колонию-поселение не имелось на основании положений ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить, Л. из под стражи освободить.

В возражениях на апелляционное представление ВрИО начальника Тазовского филиала ФКУ УФСИН России по ЯНАО П.2 указывает, что Л. судом признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания, следовательно, течение сроков давности обвинительного приговора приостановлено, согласно ст. 83 УК РФ.

Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поступившие на него возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 181 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2013 года начальником УФСИН России по ЯНАО было вынесено предписание для самостоятельного следования Л. в ФКУ ИК-18 п. Харп в срок до 25 октября 2013 года, которое ей было вручено под роспись (л.д. 9). Кроме того, от Л. была получена расписка о разъяснении ей последствий не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок (л.д. 8).Однако, в указанное время осужденная Л. к месту отбывания наказания самостоятельно не прибыла, тем самым уклонившись от отбытия наказания, в связи с чем была объявлена в розыск.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт уклонения Л. от отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости ее заключения под стражу в зале суда для дальнейшего направления под конвоем в колонию-поселение.

Доводы представления об истечении срока давности исполнения обвинительного приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку Л. уклонялась от отбывания наказания как в виде исправительных работ, так и в виде лишения свободы, что в свою очередь приостанавливает течение сроков давности согласно ч. 2 ст. 83 УК РФ.

Данное понимание уголовного закона согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которой осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2016 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тазовского района П.1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н. МАРТЫНОВА