Федорова Оксана Анатаольевна

№2-1434/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Рубцовой М.А.

с участием ответчика Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Федоровой ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Федоровой О.А. с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что < дата > между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Федоровой О.А. было заключено соглашение о кредитовании № ... (кредитный договор). Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее < дата >-го числа каждого месяца в размере ... руб. Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения, норм гражданского права не исполняет обязательства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в пользу истца в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова О.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку, пояснила, что в настоящее время она является инвалидом третьей группы, состоит на учете по безработице в ФИО6 ФИО7» и находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ... (кредитный договор). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере ... руб.

При оформлении соглашения Федорова О.А. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредит быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно анкете-заявлению клиент обязан ежемесячно одновременно погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых.

Доказательств того, что условия соглашения были навязаны Банком заемщику, материалы дела не содержат. Подписание Федоровой О.А. анкеты-заявления на изложенных в нем условиях свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по его возврату не исполнил, согласно выписке по счету последний платеж поступил < дата > г.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на < дата > с учетом осуществленных заемщиком платежей размер задолженности Федоровой О.А. по кредитному соглашению № ... от < дата > составил ... руб.

Вместе с тем, согласно правил, изложенных в ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы, пени и неустойки.

Согласно выписке по счёту, расчётов задолженности по исследуемому кредитному договору, часть произведённых Федоровой О.А. платежей, вопреки положениям ст.319 ГК РФ, банком были направлены на погашение начисленных сумм штрафов и неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов при наличии задолженности по уплате процентов и основного долга. Так, всего с нарушением требований ст.319 ГК РФ < дата > списаны штрафы (неустойка) на сумму ... руб.

Ст.319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В пункте 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке: в первую очередь - штраф за образование просроченной задолженности; во вторую - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью - неустойка за просрочку погашения основного долга; в четвертую - просроченные проценты; в пятую - просроченный основной долг; в шестую - начисленные проценты; в седьмую - основной долг.

Однако это условие договора в силу ст.168 ГК РФ изначально является ничтожным, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи, поэтому является ничтожным изначально.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявлен к взысканию штраф за пропуск платежей в размере ... руб.

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что предъявленный истцом ко взысканию штраф (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора от < дата > и подлежит снижению до ... руб. в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика Федоровой О.А.подлежат досрочному взысканию задолженность по условиям предоставления и обслуживания кредитов в размере ... руб. (... - ... - ...).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен. Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Федоровой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой ФИО8 задолженность по кредитному соглашению № ... от < дата > в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфа.

Судья В.В. Иванов