Арчаков Арсений Алексеевич

Дело № 2-1326/2024 УИД 34RS0003-01-2024-001555-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» является управляющей компании МКД по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Так же в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

В нарушение действующего законодательства, ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49 676, 39 рублей.

За просрочку платежей предусматривается взимание пени, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 605,06 рублей.

Так же истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ был отменен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размер...

...е 49 676, 39 рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 605,06 рублей, государственную пошлину в размере 1 828 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» Л.С. в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседание уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомлен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила).

На основании п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <ДАТА>.

Согласно договора управления многоквартирного дома от <ДАТА>, ООО «УК Жилищный коммунальный сервис» осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На имя ФИО7 (ФИО3) М.Г. был открыт лицевой счет №.

Согласно выписки из лицевого счета №, в квартире по адресу: <адрес>, прописаны ФИО7 (ФИО3) М.Г., ФИО3

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО7 (ФИО3) М.Г., ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от <ДАТА>, отменен.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчиков по указанному жилому помещению числится общая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 49 676,39 рублей, за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Суд, определяя юридические значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, приходит к выводу о том, что в течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по своевременному внесению обязательных платежей по оплате за коммунальные услуги, сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика имелись, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не оспорен ответчиками.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиком в пользу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49 676,39 рублей, с каждого по 24 838,20 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размене одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчета, представленного представителем истца сумма пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 4 605,06 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» сумму пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 605,06 рублей, с каждого по 2 302,53 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей, а именно с каждого по 914 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№) в пользу ООО «УК Жилищный коммунальный сервис» (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 24 838 рублей 20 копеек, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 302 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт:№ в пользу ООО «УК Жилищный коммунальный сервис» (ИНН:№ ОГРН:№ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 24 838 рублей 20 копеек, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 302 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова

Дело № 2-1822/2024 УИД 34RS0003-01-2024-001555-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Гордейчик Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» является управляющей компании МКД по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так же в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

В нарушение действующего законодательства, ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49676, 39 рублей.

За просрочку платежей предусматривается взимание пени, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4605,06 рублей.

Так же истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ был отменен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49676, 39 рублей, ...

...пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4605,06 рублей, государственную пошлину в размере 1828 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, -оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Самсонова

Дело № 2-2858/2024 УИД 34RS0003-01-2024-001555-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгогра 10 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» является управляющей компании МКД по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так же в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

В нарушение действующего законодательства, ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49 676, 39 рублей.

За просрочку платежей предусматривается взимание пени, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 605,06 рублей.

Так же истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ был отменен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49 676, 39 рублей,...

... пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 605,06 рублей, государственную пошлину в размере 1 828 рублей.

С учетом уточнений поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА>, июль 2020, август 2020, ноябрь 2020 в размере 17462,46 рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 16585,53 рублей, государственную пошлину в размере 1 828 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» ФИО5 А.К. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2, в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомлен. До начала судебного заседания поступило заявление о применении ст.333 НК РФ к пени.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в пункте 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (пункт 4 статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила).

На основании п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <ДАТА>

Согласно договора управления многоквартирного дома от <ДАТА>, ООО «УК Жилищный коммунальный сервис» осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

На имя ФИО8 (ФИО3) М.Г.был открыт лицевой счет №.

Согласно выписки из лицевого счета №, в квартире по адресу: <адрес>, прописаны ФИО8 (ФИО3) М.Г., ФИО3.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО8 (ФИО3) М.Г., ФИО6.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от <ДАТА>, отменен.

Из представленного истцом выписки из лицевого счета №, что у ответчиков по указанному жилому помещению числится общая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17462,46 рублей, за период с <ДАТА> по ноябрь 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Суд, определяя юридические значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, приходит к выводу о том, что в течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по своевременному внесению обязательных платежей по оплате за коммунальные услуги, сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика имелись, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не оспорен ответчиками.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА>, июль 2020, август 2020, ноябрь 2020 в размере 17462,46 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размене одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчета, представленного представителем истца сумма пени <ДАТА> по <ДАТА> в размере 16585,53 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, вместе с тем, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

При этом согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до <ДАТА>

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> № также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до <ДАТА>

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <ДАТА> до <ДАТА>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <ДАТА>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>)).

Мораторий действует на оплату за коммунальные услуги, жилищные услуги (содержание, ремонт и услуги управление).

Установив виновное нарушение ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, проверив расчет ответчика и признав арифметически верным, за исключением период действия моратория, суд, принимая во внимание сроки внесения оплаты, находит требования о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению за исключением периода действия моратория.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию пени.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Установив виновное нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, исходя из периода просрочки, размер задолженности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до 2500 рублей.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе пени не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1828 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт:№), ФИО3 (паспорт:№) в пользу ООО «УК Жилищный коммунальный сервис» (ИНН:№ ОГРН:№ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА>, июль 2020, август 2020, ноябрь 2020 в размере 17462,46 рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> к, пени в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 декабря 2024 года.

Судья- подпись. М.В. Самсонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

34MS0№-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 29 738 рублей 24 копейки, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 730 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частая жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, о существовании судебного приказа узнала...

... из портала «Госуслуги». Также указывает, что в период с сентября 2023 года находилась на обследовании для установления диагноза ЗНО в медицинском учреждении.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказев принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 29 738 рублей 24 копейки, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 730 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по адресу её регистрации: <адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, <адрес> – <ДАТА>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101388298716, корреспонденция, направленная должнику по месту его регистрации (проживания), была возвращена в связи с истечением срока хранения. Судебная корреспонденция возвращена мировому судье по причине истечения срока его хранения и в связи с его неявкой в почтовое отделение по извещению для получения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонилась от получения судебного приказа и неполучения судебного приказа по обстоятельствам, зависящим только от должника.

В своих доводах ФИО1 ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала, о существовании судебного приказа узнала из портала «Госуслуги». Также указывает, что в период с сентября 2023 года находилась на обследовании для установления диагноза ЗНО в медицинском учреждении.

Вместе с тем, заявителем суду не представлено доказательств того, что у неё отсутствовала возможность получить копию судебного приказа в почтовом отделении связи по месту регистрации, так как нет подтверждения того, что ФИО1 не могла в указанный период времени находиться в <адрес>.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО1, действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала. Действий направленных на получение почтовой корреспонденции, в том числе уведомления почтового отделения по месту регистрации о пересылке корреспонденции поступающей на её имя, на иной адрес, заявителем не совершалось.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств невозможности получения корреспонденции и представления ФИО1 возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказывав заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку должнику отказано в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, то мировой судья обосновано счел необходимым заявление об отмене судебного приказа возвратить заявителю.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 об отмене судебного приказа,– оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Игнатова