Арчажников Дмитрий Павлович

Дело № 1-114/2022 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Володарск 07 июля 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А.,

потерпевшего Носова А.В.

защитников адвоката Тетнева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №, адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №

обвиняемых Лебедева С.П., Арчажникова Д.П.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева С.П. , <данные изъяты>

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Арчажникова Д.П. , <данные изъяты>

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Лебедев С.П., Арчажников Д.П. обвиняются в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> путем свободного доступа заранее приготовленным и привезенным с собой буксировочным тросом прицепив к автомобилю марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. принадле...

...жащего Носову А.В.

Действия Лебедева С.П., Арчажникова Д.П. каждого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Носов А.В. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева С.П., Арчажникова Д.П. за примирением сторон, пояснив, что извинения принесены, причиненный вред заглажен полностью, претензий он к ним не имеет.

Обвиняемые Лебедев С.П., Арчажников Д.П. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признали.

Адвокаты Тетнев В.А., Половиков Ю.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Чернова П.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лебедева С.П., Арчажникова Д.П.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 158 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемые Лебедев С.П., Арчажников Д.П. ранее не судимы. В письменном заявлении потерпевшего Носова А.В. содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Лебедева С.П., Арчажникова Д.П. в связи с возмещением ущерба, принесением извинений и примирением сторон. Обвиняемые Лебедев С.П., Арчажников Д.П. прекращению уголовного дела не возражают.

Лебедев С.П. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Арчажников Д.П. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность обвиняемых Лебедева С.П., Арчажникова Д.П., суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Некрасова А.А. о прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с постановлениями следователя от 09.06.2022г. (т.2 л.д.150-151) за счет средств федерального бюджета адвокатам адвокатской конторы Володарского района Тетневу В.А., Половикову Ю.М. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Лебедева С.П., Арчажникова Д.П. оплачен гонорар - в сумме 9000 рублей, 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая семейное и материальное положение Лебедева С.П., Арчажникова Д.П., их трудоспособность, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения их от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Носова А.В. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева С.П. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Арчажникова Д.П. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лебедеву С.П., Арчажникову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Лебедева С.П. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 5249061610, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001, получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области), Р/С 40101810400000010002, Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Взыскать с Арчажникова Д.П. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 5249061610, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001, получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области), Р/С 40101810400000010002, Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Лебедев С.П., Арчажников Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>