Ожигов Сергей Александрович

...

№2-135/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-448 (33-5740/2019) поступило 27 декабря 2019 года

Судья Толстихина Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 03 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ООО «ХКФ Банк» Рогожиной А.В.

на определение Баргузинского районного суда РБ от 27 ноября 2019 года, которым заявление представителя истца ООО «ХКФ Банк» Рогожиной А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель истца ООО «ХКФ Банк» Рогожина А.В. просила взыскать с Ожигова С.А. судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что 11 марта 2019 года решением Баргузинского районного суда РБ удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Ожигова С.А. по кредитному договору ...

25 декабря 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовые инновации» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1/юр.

Согласно Отчету ... от 31 января 2019 года стоимость юридических услуг по подготовке документов составила 3 000 рублей.

Услуги были оплачены Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21 января 2019 г...

...ода.

В судебное заседание представитель истца Рогожина А.В. не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть заявление в их отсутствие.

Ответчик Ожигов С.А. с заявлением не согласился, полагал, что истцом пропущен срок для обращения о взыскании судебных расходов.

Районный суд обжалуемым определением оставил заявление без удовлетворения на основании ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «ХКФ Банк» Рогожина А.В. не согласилась с определением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Решением Баргузинского суда РБ от 11 марта 2019 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, постановлено:

взыскать с Ожигова С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 265 838,42 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга - 170 046,21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 872,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 68 723,82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 195,95 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 858,38 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ (ред. Федерального от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (вступил в законную силу 28 октября 2019 года).

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ….

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2019 года, новелла в законодательстве вступила в силу 28 октября 2019 года, а истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 20 ноября 2019 года (т.е. по неистечению с 28 октября 2019 года трехмесячного срока), суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, потому подлежит отмене.

При этом гражданское дело, поскольку судом отказано лишь по мотиву пропуска процессуального срока, подлежит возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 27 ноября 2019 об оставлении без удовлетворения заявления представителя истца ООО «ХКФ Банк» Рогожиной А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей отменить и возвратить дело в Баргузинский районный суд РБ для разрешения вопроса по существу.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия: Б.С. Семенов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

Дело № 33-3732 дело поступило 02 июня 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Эрхетуевой О.М., Нимаевой О.З. при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Ожигова С.А. на решение Баргузинского районного суда РБ от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ожигова С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожигов обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № ... от 24.04.2014 г., признании недействительными пунктов указанного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, установлении завышенного размера неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы

Иск мотивирован ссылками на нормы ГК Российской Федерации о недействительности сделок, на ст. 10 ГК Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, на положения ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающие обязанность исполнит...

...еля предоставить потребителю надлежащую информацию об услуге и тем, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Также в исковом заявлении указано, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, в договоре не указана полная стоимость кредита, истцу не была предоставлена указанная информация, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У, неустойка в размере 0,2% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам является завышенной, согласно п.2 Договора процентная ставка составляет 24,90% годовых, однако полная стоимость кредита - 28,24 % годовых.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель ответчика направил письменные возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ожигов просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд: на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, что договор является типовым, что полная стоимость кредита не может быть указана только в процентах, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита в рублях. Ссылаясь на ст. 333 ГК Российской Федерации, автор жалобы просит об уменьшении взыскиваемой неустойки и о компенсации морального вреда.

Также в жалобе излагаются обстоятельства других гражданских дел, касающихся уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых и отличающихся от изложенных в исковом заявлении доводов, на которые истец ссылался при заявлении исковых требований и которым, как необоснованным, была дана правомерная оценка в решении суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона, необходимая информация истцу была предоставлена.

Как обоснованно указал в решении суд, отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и другая информация о предоставлении кредита.

Информация о полной стоимости кредита в рублях была указана в полученном истцом графике платежей.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов решения, в том числе о необоснованности выводов суда о соблюдении банком требования п. 5, 7 Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

Указания документов, составлявшихся при заключении кредитного договора на то, что процентная ставка годовых составляет 24, 9 % и полная стоимость кредита составляет 28,24 % годовых ничему не противоречат и опровергают доводы истца о не предоставлении ему информации о процентах по договору и о полной стоимости кредита.

Явной несоразмерности установленной договором неустойки, согласованной сторонами, по делу не усматривается, соответственно не усматривается оснований для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правомерно сослался на то, что истец не представил доказательств обоснованности требования о расторжении договора (ст. 450, 451 ГК РФ).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, доводы жалобы о том, что в пользу истца должен быть взыскан моральный вред несостоятельны.

В связи с изложенным, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда РБ от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

17 февраля 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Баргузинский районный суд РБ обратился с иском О.С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании в пользу истца штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора истец обязался осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжения договора. Причиной расторжения договора послужило следующее. В договоре в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с чем, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартн...

...ой формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 24,90 % годовых, однако, согласно заявлению клиента о заключении договора, полная стоимость кредита составляет 28,24 % годовых, в связи с чем, до истца не была доведена информация, обеспечивающая ему правильный выбор услуги до и после заключения договора. Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поэтому ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец О.С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Артемьева В.Б., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно отзыву, банк просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между О.С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 208545 руб., что истцом не оспорено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец О.С.А. указывал на то, что данный договор был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должна доказать, что ее права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, О.С.А. согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от ответчика денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получения денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, тем самым О.С.А. подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты. Процентная ставка равна 24,90 % годовых, полная стоимость кредита определена 28,24 % годовых.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, истец О.С.А. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов по ставке 28,24 % годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа О.С.А. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца, следовательно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования займом, в связи с чем, доводы о непредоставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита являются необоснованными.

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд находит неосновательными, надуманными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в указанной части исковых требований истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не предусмотрен ст.12 ГК РФ и не может рассматриваться в рамках ГПК РФ, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должностным лицом, государственным или муниципальным служащим не является.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора об уплате неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности соответствуют приведенным требованиям закона, поэтому оснований для признания таких условий договора недействительными, суд не усматривает.

Следовательно, требование истца о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, размера неустойки удовлетворению подлежать не может.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Гражданское дело № 2-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ожигов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХоумКредитэнд Финанс Банк» обратился в суд сискомк Ожигову С.А. овзысканиидолгапокредитному договору.

В обоснованиеисковыхтребований указал, что ООО «ХКФ Банк» и Ожигов С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 545 рублей, в том числе: 178 000 рублей - сумма к выдаче, 30 545 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 208 545 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 178 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно распоряжению Заемщика).

Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 30 545 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 097,86 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу к...

...редита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ (убытки).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 723,82 рублей, что является убытками Банка (проценты с 23-го по 60-й ежемесячные платежи).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ожигов С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 838,42 рублей, из которых: сумма основного долга - 170 046,21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 872,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 68 723,82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 195,95 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ожигов С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение, согласно которого с иском не согласился в части, просит удовлетворить исковые требования части: основного долга и процентов снизить, учитывая выплаченную страховую сумму, во взыскании убытков банка - отказать, к штрафам за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору применить ст. 333 ГК РФ, в части взыскания государственной пошлины применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Ожигов С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 545 рублей, в том числе: 178 000 рублей - сумма к выдаче, 30 545 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 208 545 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 178 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. В соответствие с условиями кредитного договора Ожигов С.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет- банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также судом установлено, что Ожигов С.А. свои обязательствапокредитномудоговору исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчетзадолженностис указанием внесенных сумм оплаты, выписка по счету.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным,задолженностьответчика перед истцом составляет: составляет 265 838,42 рублей, в том числе: сумма основного долга - 170 046,21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 872,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 68 723,82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 195,95 рублей.

Принятые обязательства Заемщиком не выполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина пропорционально взысканной суммы, то есть с суммы иска 265838,42 рубля в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 5858,38рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ожигов С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 838,42 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга - 170 046,21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 872,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 68 723,82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 195,95 рублей.

Взыскать с Ожигов С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5858,38 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина