Арцуева Халжат Ильясовна

УИД 05RS0047-01-2021-003196-03

Дело № 2-584/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Хасавюрт 06 августа 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием представителя ответчиков Батырова Г.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арцуевой Х.И. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

Арцуева Х.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивной справки.

Слушание по делу было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ истица о дне, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. Однако она в этот день в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ истица о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно. Однако она вновь не явилась в суд, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, истица не явилась в суд по вт...

...оричному вызову без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчиков Батыров Г.М. в судебном заседании не настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствии истицы.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствие со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с ч.3 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, истице Арцуева Х.И. подлежит возврату уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Арцуевой Х.И. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивной справки, оставить без рассмотрения.

Вернуть истице Арцуевой Х.И. уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 300 руб.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истицы, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов

УИД 05RS0№-03 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 декабря 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием истицы Арцуева Х.И., представителя ответчиков ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> по доверенности Магомедов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арцуева Х.И. к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивной справки о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Арцуева Х.И. обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивной справки о трудовой деятельности. В обоснование иска указала, что она Арцуева Х.И. с приближением пенсионного возраста обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> со всеми необходимыми для назначения пенсии документами.

В качестве документов подтверждающих ее стаж работы была представлена справка о заработной плате и трудоднях № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в колхозе «Казмааульский» с 1983г. по 1984г. и 1989г. Ею было получено уведомление, согласно которому УОПФР по РД в <адрес> сообщает о невозможности принятия представленных ею документов для назначения пенсии в связи с имеющимися несоотв...

...етствиями данных. В справке о заработной плате и трудоднях № от ДД.ММ.ГГГГ не указано ее отчество (Ильясовна).

Во всех документах (паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, СНИЛС. Диплом) она указана как Арцуева Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Казмаульским» без отчества, то есть в установочных данных допущены ошибки.

Данные ошибки в написании ее установочных данных в справке о стаже и заработной плате были допущены в связи с тем, что в первичных документах, колхоза «Казмааульский» не указано ее отчество и дата рождения. Указанная ошибка, вызвана небрежностью работника колхоза заполнявшего документы по трудодням и размерам заработной платы.

Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению первичных бухгалтерских документов не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения.

Все факты ее трудовой деятельности в колхозе «Казмаульский» <адрес> могут подтвердить свидетели, которые в то же время работали вместе с ней.

По указанным основаниям просит: установить юридический факт принадлежности ей Арцуева Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное СПК «Казмаульским» Ильясовой - Арцуева Х.И..

В судебном заседании истец Арцуева Х.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Магомедов Р.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, извещенный о времени и месте к итоговому заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщена.

Третье лицо – СПК «Казмаульский» <адрес>, извещенный о времени и месте, своего представителя для участия в судебном заседании не отправила, уважительность неявки не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УОПФР по РД в <адрес> следует, что невозможно принять представленные документы для назначения пенсии, в связи с имеющимися несоответствиями в представленных документах (архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ) о трудовой деятельности в колхозе «Казмааульский» <адрес>, отсутствует «Отчества» истицы Арцуева Х.И., предложено обжаловать УПФР по РД или в суд.

Данный ответ ГУ УОПФР по РД свидетельствует об исполнении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании колхоз «Казмааульский» <адрес> ликвидирован, путем преобразования в СПК «Казмааульский» <адрес> Республики Дагестан.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Казмааульский» на имя Арцуева Х.И. – Арцуева Х.И. следует, что последняя действительно работала в колхозе «Казмааульский» <адрес> в качестве разнорабочей. В 1983 году отработала 41 трудодней с начислением 125,17 рублей, в 1984 году отработала 97 трудодней с начислением 545,20 рублей, в 1989 году 159 трудодней с начислением 1601,62 рублей.

Имеющиеся в вышеуказанной справке записи о трудовой деятельности Арцуева Х.И., соответствуют исследованных в судебном заседании записям архивных книг за период 1983, 1984, 1989 годы о начислениях по заработной плате колхоза «Казмааульский» <адрес>, согласно которым в табелях учета другие работники с фамилией и именем Арцуева Х.И. как в тексте не значатся, в том числе отсутствуют сведения о дате рождения и отчество не указано.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии II- БД № от ДД.ММ.ГГГГ истица Арцуева Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в брак, имела девичью фамилию ( Арцуева Х.И.).

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 8210 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, истица значится как Арцуева Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истицы свидетели Аблашов У.Г. и Сотавов Г.Я. показали суду, что в исследуемый период они работали на различных должностях в колхозе «Казмааульский» <адрес>, преобразованного в СПК «Казамаульский» <адрес> Республики Дагестан, где в должности разнорабочей, работала истица Арцуева Х.И. ныне (Арцуева), иные лица под такими данными кроме как истица в данной организации за все время не работали и не значились. На тот период в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истице Арцуева Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанной справки, выданной СПК «Казмааульский» <адрес> Республики Дагестан на имя Арцуева Х.И. – Арцуева Х.И., на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арцуева Х.И. к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивной справки о трудовой деятельности, - удовлетворить.

Установить юридический факт, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПК «Казмааульский» на имя Арцуева Х.И. – Арцуева Х.И. о трудовой деятельности и о начислениях по заработной плате за период 1983, 1984, 1989 годы в колхозе «Казмааульский» <адрес>, принадлежит Арцуева Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев