Ардаширова Лейсан Вильсуровна

Дело № 2-771/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000222-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову Максиму Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Хрипунову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 775900,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10959,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 775 900,00 руб. Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является Хрипунов М.А. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "<данные изъяты>". Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены ...

...недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. «к», п.1, ст.14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, к страховщику переходит право регрессного требования. В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. На основании изложенного, в соответствии с абз. «к» п.1 ст.14, ст.15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хрипунов М.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уведомлялся по месту регистрации, сведения о котором получены судом из отделения УМВД России по СК, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил. Поступили письменные возражения, в которых указано, что проживает в <адрес>. Однако, письменных доказательств места проживания в подтверждение не представлено.

Под адресом (местом) регистрации гражданина РФ, как правило, понимается его место жительства. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства (ч. 1 ст. 6 Закона N 5242-1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Гражданская ответственность Хрипунова М.А. (собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>») на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является ООО " <данные изъяты>", которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, то собственник транспортного средства «<данные изъяты>» зарегистрирован в <адрес>.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14698,69 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для <адрес> составляет 1,16.

Таким образом, территорию преимущественного использования транспортного средства «<данные изъяты>» следует указать - <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Таким образом, по мнению истца, предоставление Хрипуновым М.А. недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установлено, что страховой компаний потерпевшего случай был признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена выплата потерпевшим ФИО5 в размере 171700,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 в размере 204200,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), итого – 775900,00 руб.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст. 14 Закона).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следует принять во внимание, что истец как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

В то же время абз.8 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО устанавливается, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

С учетом вышеизложенного, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и не совершение названных действий расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Таким образом, заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных ему сведений.

Согласно п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти. Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке. Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых к информационной системе, перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Понятие «территории преимущественного использования транспортного средства» дано в подпункте «а» части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, согласно которому территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Как следует из материалов дела, страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 названных Правил.

В силу п.1.11 Правил №-П, договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы: отказа в подтверждении сведений в соответствии с п.8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в п.2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с названным Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Таким образом, истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации ответчика, находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. При этом страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования.

Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений. При надлежащем исполнении возложенной на истца обязанности по проверке предоставленных ответчиком сведений, в том числе о месте нахождения (регистрации) собственника транспортного средства, истцом должен был быть применен коэффициент исходя из преимущественного использования транспортного средства в <адрес>. В связи с чем, указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа, связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим истцом.

При этом с учетом приведенных норм права, следует, что сведения, указанные в п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 10 959,00 руб. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову Максиму Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 775 900,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 959,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решения суда составлено 15.03.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Судья Кузнецова Н.М. Дело № 33-3-4676/2024

Дело № 2-771/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000222-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

с участием секретаря Латышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» Прокофьевой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 марта 2024 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хрипунову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 775 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 959,00 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW K 1600 GT», государственный регистрационный №. Согласно документам ГИБДД, водитель Э. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 775 900 рублей. Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является Хрипунов М.А. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Финанц». Размер страховой ...

...премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. «к» п. 1, ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, к страховщику переходит право регрессного требования. В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

На основании изложенного, в соответствии с абз. «к» п. 1 ст. 14, ст. 15 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.03.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 775 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 959 рублей, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах», от имени которого действует Прокофьева М.В., не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, взыскать с Хрипунова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в иске, указывает, что расчет страховой премии определялся страховщиком с учетом коэффициента 0,64 (коэффициент Еврейской автономной области г. Биробиджан), как указано в заявлении о заключении договора ОСАГО транспортного средства и полисе ОСАГО №, тогда как коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше и составляет 1,9. Поскольку полис оформлялся в электронном виде без посещения офиса СПАО «Ингосстрах», проверить достоверность сведений страхователя не представилось возможным. Поскольку владельцев ТС при заключении договора ОСАГО страховщику были представлены недостоверные сведения, необоснованно был уменьшен размер страховой премии. Также выражает несогласие с отказом во взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплата которой истцом подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Хрипунова М.А. – Вердин А.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7.2 указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 8 ч. 7.2 ст.15 Закона).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все виды полиса ОСАГО, заключенные, как на бланке строгой отчетности, так и в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный № под управлением водителя Э., принадлежащего на праве собственности ООО «Фольксваген Груп Финанц» и автомобиля марки «BMW K 1600 GT», государственный регистрационный № под управлением водителя Б., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником в ДТП был признан водитель Э., управлявший транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 775 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный № по договору ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный полис №) указан ответчик Хрипунов М.А., собственником - ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Указанный полис ОСАГО выдан на основании заявления от имени Хрипунова М.А. в электронной форме о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в заявлении ссылался на то, что ответчик при заключении договора указал недостоверные сведения в части регистрации автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом, ссылаясь, в том числе в апелляционной жалобе, о применении при расчете страховой премии коэффициента «0,64», тогда как коэффициент должен был быть рассчитан как «1,9».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п. 3 этой же статьи Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО, установлены Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из п. 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У следует, что коэффициент КТ для Москвы составляет «1,9», для Ставропольского края – «0,64».

Из имеющегося заявления, поданного страховщику от имени ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, будучи страхователем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, Хрипунов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником указанного автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Финанц» (ИНН 7702349370, свидетельство о регистрации юр.лица 77 004163583, адрес Россия, Ставропольский край). В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: страхователь и собственник, а также любые водители (без ограничений). Указано, что автомобиль будет использоваться в качестве такси.

При этом Хрипунов М.А. оплачен размер страховой премии 14698,69 рублей, рассчитанный СПАО «Ингосстрах» с учетом коэффициента территории (КТ) как «0,64».

В соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что истец как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Она располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

В то же время абзацем 8 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО устанавливается, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о мощности двигателя автомобиля, находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Вместе с тем, данную обязанность страховщик не исполнил, не учтя лиц, допущенных к управлению автомобилем, доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не представил.

Страховая премия по вышеуказанному договору страхования оплачена в соответствии с суммой, которая рассчитана и определена самим истцом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 775 900 рублей и возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имелось.

Ввиду изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузнецова Н.М. Дело № 33-3-901/2025

Дело № 2-771/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000222-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Савина А.Н., Селюковой З.Н.,

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.03.2024 по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ХМА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ХМА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - 775 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 10 959,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № и а/м <данные изъяты> г.р.з. №. Ответственность участников ДТП на момент происшествия была застрахована по договорам страхования ответственности. Виновником ДТП является водитель а/м <данные изъяты>, в связи с чем финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 775900 руб. Лицом, застраховавшем ответственность водителей при управлении а/м <данные изъяты> является ХМА При заключении договора страхования ХМА указал недостоверные сведения о регионе использования а/м <данные изъяты>, что повлияло на определение коэффициента преимущественного использования т/с и расчет стоимости страховой премии при заключении договора страхования. Считает, что в настоящее врем...

...я страховщик приобрел право регрессного требования к страхователю, иск основывает на положениях п. «к», п. 1, ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит об отмене решения суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.03.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024, иск – оставлен без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ХМА просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024 отменено, дело с апелляционной жалобой СПАО «Ингосстрах» возвращено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

По делу установлено следующее.

28.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ЭАМ, принадлежащего на праве собственности ООО «Фольксваген Груп Финанц», и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя БВВ, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником в ДТП был признан водитель ЭАМ, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 ЭАМ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, срок страхования с 02.11.2020 по 01.11.2021. При этом, из электронного полиса страхования гражданской ответственности усматривается, что страхователем риска является ХМА, проживающий по адресу: <адрес> «а»; собственником а/м <данные изъяты> является ООО «Фольксваген Груп Финанц». Указанный полис ОСАГО выдан на основании заявления от имени ХМА в электронной форме о заключении договора ОСАГО от 29.10.2020. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: страхователь и собственник, а также любые водители (без ограничений). Указано, что автомобиль будет использоваться в качестве такси.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 775 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 02.12.2021, 27.12.2021.

Обратившись в суд с иском к ответчику ХМА, СПАО «Ингострах» указывает, что при заключении договора страхования страхователь ХМА указал недостоверные сведения о регионе использования транспортного средства, что повлияло на определение страховой премии. Так, адрес регистрации ХМА по месту жительства находится в г. Ставрополе, а ДТП произошло в г. Москве. Со ссылкой на положения п. «к», п. 1, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит возложить на ответчика в порядке регресса обязанность по возмещению выплаченного страхового возмещения - 775 900 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями материального закона, ссылки на которые приведены в мотивировочной части решения, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке регресса по заявленным истцом требованиям.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше правовых норм усматривается, что при определении коэффициента преимущественного использования транспортного средства, страховщик руководствуется сведениями о месте жительства/месте нахождения собственника, указанными в СТС или ПТС.

Согласно сведений, имеющихся в открытом доступе, место нахождение собственника <данные изъяты>, г.р.з. № ООО «Фольксваген Груп Финанц» - <адрес> стр. 1. Указанные сведения при заключении договора страхования были предоставлены страхователем ХМА страховщику, однако указанное не явилось для финансовой организации обстоятельством для применения коэффициента преимущественного использования транспортного средства по региону г. Москва.

При таких данных, суд находит обоснованными возражения ответчика ХМА о том, что при заключении договора страхования им финансовой организации были представлены все документы, необходимые для оформления полиса; в такой ситуации у страховщика имелись сведения для определения территории преимущественного использования т/с и применения соответствующего коэффициента.

При наличии у страховщика данных о месте жительства страхователя ХМА в Ставропольском крае и месте нахождения собственника т/с ООО «Фольксваген Груп Финанц» в г. Москва, страховщик не был лишен возможность сделать уточняющий вопрос в адрес заявителя о конкретизации предоставленных сведений, в том числе о месте преимущественного использования т/с, чего сделано не было.

Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключен, а вопрос о предоставлении ХМА ложных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, доводы истца о недобросовестных действиях ответчика при заключении договора страхования ответственности и указания недостоверных сведений о регионе использования т/с признаются коллегией несостоятельными.

Решение суда законное, обоснованное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.03.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11.02.2025.

Председательствующий

Судьи