Ардеева Нина Васильевна

.

Мотивированное решение составлено 01.12.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардеевой Н. В. к Ардееву А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ардеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ардееву А.П. о признании утратившим его права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, указав, что истец являлась членом семьи нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, ордер был выдан в *Дата* году на имя ответчика и в него были включены истец и их с ответчиком совместные дети. Затем дети снялись с регистрационного учета по указанному адресу, и на сегодняшний день в квартире зарегистрированы истец и ответчик. В *Дата* году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, а в *Дата* году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи и документы, уехал в неизвестном направлении, местонахождение ответчика в настоящее время истцу не известно. До настоящего момента ответчик с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация по месту жительства в жилом помещении ответчика ограничивает права истца. Истец просит суд признать Ардеева А. П. утратившими право пользования жилым пом...

...ещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета.

Истец – Ардеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Демидову Л.А.

Представитель истца Демидова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Ардеев А.П. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание была приглашена адвокат Мацкевич Т.А., которая пояснила, что с иском не согласна.

Представители третьего лица - отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 31-32).

Представители третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, поддерживают заявленные исковые требования. (л.д.36, 53)

Заслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката Мацкевич Т.А., допросив свидетелей ФИО7, ФИО13, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Ардееву А. П., по ордеру *Номер* от *Дата* года, на основании Решения исполкома от *Дата* № *Номер*, было передано в бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, по адресу: *Адрес*, в качестве членов семьи в ордер вписаны: ФИО8 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО10 – дочь. (л.д. 5).

Как следует из справки паспортиста ЖУ *Номер* МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* г., в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, в настоящее время зарегистрированы: истец – Ардеева Н. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ответчик Ардеев А. П., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года рождения. (л.д. 8).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Ардеев А.П. в *Дата* году добровольно выехал из квартиры по адресу: *Адрес*, забрав все принадлежащие ему вещи. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит. Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом о не проживании от *Дата* года, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа в присутствии соседей из квартир *Номер* и *Номер* *Адрес*. (л.д.35).

Как указывает истец, в настоящее время она не знает, где проживает ответчик, установить место жительства ответчика не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО14, которые указали, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в *Дата* году, ответчик в *Дата* году добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, в квартире сейчас проживает только истец, место жительства ответчика им не известно, с *Дата* года они его не видели.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Ардеев А. П. добровольно выехал из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, не проживает в данном жилом помещении более 10 лет, не предпринимает мер к сохранности жилого помещения, допустимых доказательств вынужденности своего выезда из данного жилого помещения ответчик Ардеев А.П. суду не предоставил. В течении данного срока ответчик не осуществлял оплату за данное жилое помещение, не обращался в МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», с просьбой устранить какие-либо препятствия в проживании, либо с просьбой о сохранении за ним данного жилого помещения. Из чего, по мнению суда, следует, что ответчик Ардеев А.П. отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма.

Исходя из исследованных судом доказательств и установленных на основании них обстоятельств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и признать Ардеева А. П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Ардеева Н.В. на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины была освобождена, следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика Ардеева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ардеевой Н. В. удовлетворить.

Признать Ардеева А. П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Ардеева А. П. в доход государства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова