Арджанова Инесса Македоновна

Дело № 2-1014/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 марта 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Рябцун М.М.,

С участием истца Тулаева А.И.,

Ответчиков Ястребова В.В.,

Арджановой И.М.,

Айтуганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаева <данные изъяты> к Ястребову <данные изъяты>, Арджановой <данные изъяты>, Айтуганову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Тулаев А.И. обратился в суд с иском к Ястребову В.В., Арджановой И.М., Айтуганову В.В., просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, по 50 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ястребов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. <данные изъяты>. Арджанова <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Айтуганов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В установочной части приговора районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищении е чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее Тулаеву А.И. на общую сумму 90 300 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, приговором Советского районного суда г. Волгограда ответчики по настоящему иску признаны виновными в совершенном преступлении, в том числе, краже принадлежащего ему имущества на сумму 90 300 рублей. Несмотря на имеющиеся процессуальные возможности, ответчики, не предприняли попыток загладить причиненный ему моральный вред преступлением и загладить свою вину. Преступными действиями осужденные Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В. причинили существенный моральный вред, который выражается в следующем. Была похищена принадлежащая ему дорогостоящая оргтехника, часть из которой так и не возвращена. Он испытывал нравственные страдания по поводу дальнейшей н...

...евозможности работы предприятия, которое он возглавляет как руководитель, без данной оргтехники. Предприятие ООО «Росстройкомплект» было осмотрено и опечатано органами предварительного расследования на несколько дней, и ему не было известно, когда он сможет продолжить работу, и где ему изыскивать средства на приобретение новой оргтехники взамен похищенной, а также средства к собственному существованию. Также испытывал волнения по поводу выплат заработной платы сотрудникам предприятия при вынужденном простое. Нравственные страдания усилились и тем фактом, что осужденные не принесли ему извинений и не попытались каким - либо образом загладить причиненный имущественный вред, более того, всячески противились этому и демонстрировали полное пренебрежение к причиненным ему существенным неудобствам. Компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, он оценивает по 50 000 рублей с каждого. Гражданский иск с требованием о денежной компенсации причиненного морального вреда действиями подсудимых (ответчиков) им в уголовном процессе не заявлялся.

Истец Тулаев А.И. в судебном заседании от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчики Ястребов В.В., Арджанова И.М., Айтуганов В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Отказ истца Тулаева А.И. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Тулаева <данные изъяты>.

Гражданское дело по иску Тулаева <данные изъяты> к Ястребову <данные изъяты>, Арджановой <данные изъяты>, Айтуганову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

г. Волгоград 14 января 2013г.

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимых Ястребова В.В., Арджановой И.М., Айтуганова В.В.,

защитника подсудимой Арджановой И.М. - адвоката Слеженкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 000924 от 09.01.2013г.,

защитника подсудимого Айтуганова В.В. - адвоката Малишевского Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № 000875 от 09.01.2013г.,

защитника подсудимого Ястребова В.В. - адвоката Юдочкина В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 000906 от 26.12.2012г.,

потерпевшего фио6,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ястребова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арджановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Айтуганова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ...

...ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах сентября 2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, Айтуганов В.В, вместе со своим отцом Ястребовым В.В., и его сожительницей Арджановой И.М., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где Ястребов В.В., предложил ему и Арджановой И.М., совершить хищение имущества из ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ» расположенного неподалеку от их дома по адресу: <адрес>. Айтуганов В.В. и Арджанова И.М., с предложением Ястребова В.В. согласились и распределили роли каждого при совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности Ястребов В.В. и Арджанова И.М., должны были посетить ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ», с целью установить расположение служебных кабинетов и местонахождение в них ценного имущества. После чего согласно достигнутой договоренности Ястребов В.В., должен был подыскать инструменты, при помощи которых должен был сломать запорные устройства и непосредственно проникнуть в помещение, где отыскать ценное имущество, сложить его в заранее приготовленные сумки и мешки, и совершить хищение данного имущества. Впоследствии Ястребов В.В., должен был сбыть похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить совместно с Арджановой И.М. и Айтугановым В.В.. Согласно достигнутой договоренности Арджанова И.М., помимо указанного, должна была наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Ястребова В.В. об опасности быть задержанными при совершении преступления. Айтуганов В.В. согласно достигнутой договоренности должен был так же наблюдать за окружающей обстановкой, а затем по указанию Ястребова В.В., подойти к торговому киоску и забору окружающему территорию ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ», принять сумку и мешок с похищенным имуществом и перенести их по месту своего жительства. Исполняя задуманное в дневное время, примерно в двадцатых числах сентября 2012 года, Ястребов В.В. и Арджанова И.М., в разное время, отдельно друг от друга, посетили ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ», и торговый киоск ИП «фио4» находящийся радом с данной организацией, после чего определили, что проще всего в данную организацию можно проникнуть через помещение торгового киоска и похитит находящуюся в кабинетах компьютерную технику, а так же сигареты и денежные средства из торгового киоска ИП «фио4». 28.09.2012г., примерно в 01 час 00 минут, Ястребов В.В., исполняя задуманное, прибыл к торговому киоску ИП «фио4» и ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ», где убедился, что охрана отсутствует. Затем, через отверстие под забором незаконно проник на территорию прилегающую к данному киоску и ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ». Затем Ястребов В.В., при помощи заранее принесенным с собой металлическим ломиком «фомкой», взломал окошко торгового киоска ИП «фио4», через которое залез внутрь киоска, где при помощи указанного ломика взломал запорные устройства на дверях ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ». Обнаружив, что охрана и сигнализация в торговом киоске ИП «фио4» и ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ» отсутствует, Ястребов В.В. вернулся домой за сумкой и мешком, в которое собирался сложить похищенное, а так же сообщить Арджановой И.М. и Айтуганову В.В., чтобы они согласно договоренности достигнутой ранее, оказали ему помощь в хищении имущества из данной организации. В тот же день, примерно в 02 час 00 минут, Ястребов В.В., совместно с Арджановой И.М. и Айтугановым В.В., прибыли к дому № по <адрес>. После этого, Арджанова И.М., Айтуганов В.В. и Ястребов В.В., убедились, что на территории организации никого нет, посторонние лица на прилегающей территории отсутствуют. Действуя согласно достигнутой договоренности фио8 встала на расстоянии примерно 20-30 метров от забора окружающего данную организацию, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности Ястребова В.В. и Айтуганова В.В., быть задержанными на месте преступления посторонними лицами. фио8, действуя согласованно с Арджановой И.М. и Ястребовым В.В., вместе с последним проследовал к забору окружающему территорию ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ», чтобы так же наблюдать за окружающей обстановкой, а впоследствии по указанию Ястребова В.В., взять у последнего и отнести домой сумку и мешок с похищенным имуществом. После этого Ястребов В.В., действуя согласованно с Арджановой И.М. и Айтугановым В.В., перелез под забором, через ранее открытое окошко торгового киоска незаконно проник внутрь, затем через ранее взломанные двери незаконно проник во внутрь ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ», где отыскал и тайно похитил следующее имущество: ноутбук марки «AsusA52J», в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 32 300 рублей, ноутбук марки «AsusX53U», стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «AsusX53U», стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «AsusX53U», в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «DELLinspiron N5050», в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 13 000 рублей, и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, принадлежащие фио9, которые сложил в принесенную с собой сумку и мешок из полимерного материала. Выходя из помещения ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ», через торговый киоск ИП «фио4», Ястребов В.В. отыскал тайно похитил из него: 1 блок сигарет «ParliamentAquaBlue», стоимостью 668 рублей 70 копеек, 1 блок сигарет «Next», стоимостью 267 рублей 60 копеек, 1 блок сигарет «Winston», стоимостью 474 рублей 20 копеек, а также деньги в сумме 200 рублей, а всего имущество принадлежащее фио4, на общую сумму 1 610 рублей 50 копеек. В это время, согласно распределенным ролям, Арджанова И.М. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить Айтуганова В.В. и Ястребова В.В., об опасности быть задержанными на месте преступления. Айтуганов В.В., действуя согласованно с Арджановой И.М., и Ястребовым В.В., подошел к забору окружающему ООО «РОССТОРОЙКОМПЛЕКТ» и торговый киоск ИП «фио4» и принял от Ястребова В.В., сумку и мешок в которых находилось похищенное имущество, после этого Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В., с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее фио6 на общую сумму 90 300 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество фио4 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 173, 176, 179).

В судебном заседании подсудимые Ястребов В.В., Арджанова И.М. и Айтуганов В.В. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и заявляют их добровольно, после проведения консультаций с защитниками. В содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитники Юдочкин В.М., Малишевский Г.Г. и Слеженков В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший фио6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Потерпевшая фио4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ястребова В.В., Арджановой И.М. и Айтуганова В.В. по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

Как личность Ястребов В.В. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность Арджанова И.М. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность Айтуганов В.В. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обязанностей возлагаемых на Ястребова В.В., Айтуганова В.В. и Арджанову И.М. на период испытательного срока, которые суд считает достаточными для их исправления, суд полагает возможным подсудимым не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшими фио6 и фио4 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на суммы 30 000 рублей и 342 рубля 26 копеек соответственно, в силу ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд не может признать как отказ от иска заявление фио4 о том, что она не настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку такового ею в ходе предварительного и судебного следствия не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ястребова <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ястребова В.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Ястребову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арджанову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Арджанову И.М. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Арджановой И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Айтуганова <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Айтуганова В.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Айтуганову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск фио6 удовлетворить. Взыскать солидарно с Ястребова <данные изъяты>, Арджановой <данные изъяты> и Айтуганова <данные изъяты> в пользу фио6 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск фио4 удовлетворить. Взыскать солидарно с Ястребова <данные изъяты>, Арджановой <данные изъяты> и Айтуганова <данные изъяты> в пользу фио4 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 342 (триста сорок два) рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «AsusA52i», ноутбук марки «AsusK53U», ноутбук марки «Dellinspiron N5050», три зарядных устройства на ноутбуки, преданные потерпевшему фио6 - оставить последнему; 1 блок сигарет «Parliament», блок сигарет «Next», 7 пачек сигарет «Winston» в открытой полимерной упаковке, переданные потерпевшей фио4 - оставить последней; сумку черного цвета, лом металлический, две перчатки матерчатые, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева

«копия верна»

Судья С.А.Фадеева

Секретарь Е.А. Малышкина