Арефьев Дмитрий Альбертович

Дело: №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при помощнике судьи О.О.,

с участием государственного обвинителя П.О.,

подсудимого А.А. ,

защитника - адвоката И.В.,

представившего удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного специалистом по снабжению <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю з...

...апрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.264.1 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по п.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ или по ст.12.26 КоАП РФ либо имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 или ч.6 ст.264 УК РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, у А.А. , находящегося в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что постановлением по делу об административном правонарушении (резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 09-30 часов, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, пребывая в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и стал управлять указанным автомобилем от <адрес> по ул.<адрес>, доехав до <адрес> по ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 09-59 часов А.А. возле <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что А.А. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер 000446», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, у А.А. зафиксировано состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,441 мг/л, с которым А.А. согласился, подписав протокол.

Подсудимый А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого А.А. - адвокат И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель П.О. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное А.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности А.А. , который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым ОУУП и ПДН отдела полиции № <адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Оценивая поведение А.А. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

В качестве смягчающих наказание подсудимого А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого А.А. обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности А.А. , конкретных обстоятельств дела, трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым назначить А.А. наказание в виде обязательных работ и приходит к выводу, что именно такая мера наказания будет являться достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного А.А. преступления, квалифицированного по ст.264.1 УК РФ, характеристики его личности, суд считает необходимым назначить А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при том, что ранее он уже был лишен такого права.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не усматривает.

При назначении А.А. наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 49 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении А.А. либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное А.А. , исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении А.А. не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья(подпись): А.Ю.Панова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«20» сентября 2021 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Кургуз Ю. Ю., находящаяся по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Кутателадзе, д. 16а, при секретаре Надденных А. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Арефьева Д. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АРЕФЬЕВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> был установлен Арефьев Д.А., который управлял транспортным средством и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, а именно препятствовал составлению административного материала, процедуре освидетельствования на состояние опьянения, вел себя неадекватно, оказывал активное физическое сопротивление, предпринимал попытки скрыться, тем самым избежать наказания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании Арефьев Д.А. виновным себя не признал и пояснил, что подрабатывает в такси, ехал с пассажиром по <адрес>, услышал сзади сигнал, после чего остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, пояснил, что он не пропустил пешехода. Сотрудник наклонился в машину, осмотрел ее, увидел, что он везет пассажира. Он отвез пассажира и пошел к сотрудникам полиции к <адрес>, там стояла полицейская машина. Он попросил сотрудников ДПС продемонстрировать, где именно он не пропустил пешехода, они отказались. Он предложил составить протокол, в кото...

...ром он бы отметил, что не согласен с протоколом. Сотрудника ДПС это разозлило. Сотрудник ДПС сказал ему пройти освидетельствование, хотя он был не на автомобиле. Он попросил номер значка у сотрудника ДПС, хотел позвонить в службу доверия ГИБДД. На что сотрудники ДПС выбежали из машины, скрутили его, надели наручники и повезли на освидетельствование. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, протокол он подписал. Пока он находился в отделе полиции, второй сотрудник ДПС эвакуировал его автомобиль, который стоял во дворе его дома.

Исследовав представленный в суд материал, заслушав объяснения Арефьева Д.А., суд находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении серии № от 18 сентября 2021 года в отношении Арефьева Д.А.,

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску С.А., согласно которому 18 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Арефьева Д.А., у которого имелись признаки опьянения и который перед этим нарушил п.14.1 ПДД РФ. Арефьеву было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала и прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил, что никуда не пойдет и начал себя вести неадекватно, предпринимал попытки скрыться. Арефьев неоднократно был предупрежден об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также о том, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Арефьев продолжал себя неадекватно вести, не реагировал на требования сотрудников ДПС, препятствовал составлению административного материала, попытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спец.средства, после чего Арефьев был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства,

-протоколом об административном задержании, согласно которому Арефьев Д.А. был задержан в 14 часов 30 минут 18 сентября 2021 года в связи с совершением им административного правонарушения,

-протоколом об административном правонарушении № от 18 сентября 2021 года, составленный в отношении Арефьева Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Арефьева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Утверждения Арефьева Д.А. о том, что он сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал, они первые применили к нему физическую силу в ответ на его звонок в службу доверия ГИБДД, суд находит недостоверными и направленными на уклонение Арефьева Д.А. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку данные утверждения опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судьей достоверными и допустимыми и положенными в основу постановления.

При этом судья отмечает, что обнаружение должностными лицами полиции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

По убеждению суда, при совершении вышеуказанных действий Арефьеву Д.А. было очевидно о нахождении перед ним сотрудников полиции, которые были в форменной одежде и находились при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, правомерные указания и распоряжения которых обязательны для всех граждан, в том числе и для Арефьева Д.А., которому это было заведомо понятно.

Оценивая все действия сотрудников полиции при задержании Арефьева Д.А., суд находит их законными и правомерными, совершенными ими в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», что подтверждается совокупностью выше изложенных доказательств по делу.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Арефьева Д.А. от ответственности в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Арефьева Д.А., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, Арефьеву Д.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания соразмерной и соответствующей целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 ч.1 п.1, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать АРЕФЬЕВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи)рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд г. Новосибирска в кабинет 309.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УИН №; расчетный счет 03100643000000015100, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск; БИК 015004950; ИНН 5406012253; КПП 540601001; ОКТМО 50701000; КБК 18811601191019000140; кор.счет 40102810445370000043; получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области).

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Судья Кургуз Ю.Ю.