Арефьев Максим Андреевич

УИД 58RS0018-01-2023-005690-40 № 2-349/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к Арефьеву М,А, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Арефьеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15 декабря 2020 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 25% годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом займа в срок до 15 декабря 2021 г. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. переданы ответчику при подписании договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты займодавцу за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Ответчиком обязательства по договору займа выполнены не в полном объеме, частичная оплата была произведена в 2022 г. в размере 500 000 руб., остальная сумма не выплачена.

По состоянию на 12 октября 2023 г. сумма долга составляет 4 330 000 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

Просила взыскать с ответчика Арефьева М.А. задолженность по договору займа денежных средств от 15 декабря 2020 г. ...

...в размере 4 330 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 900 руб.

В судебное заседание истец Васильева О.В. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арефьев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 декабря 2020 г. между Пялкиной (Васильевой) О.В. (займодавец) и Арефьевым М.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется соблюдать условия предоставления займа, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по нему.

Займ предоставляется на срок с 15 декабря 2020 г. по 15 декабря 2021 г. включительно (пункт 1.2 договора займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ в размере 2 000 000 руб. в последний день даты погашения займа (пункт 2.1.3 договора займа).

За пользование кредитом заемщик выплачивает займодавцу 25% в год от суммы займа – 500 000 руб. Сумма ежемесячных процентных платежей составляет 41 666 руб. (пункт 1.3 договора займа).

Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 1.3. настоящего займа (пункт 2.1.2 договора займа).

В случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты займодавцу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 4.2 договора займа).

Факт получения денежных средств по названному договору подтверждается распиской от 15 декабря 2020 г., подписанной заемщиком.

В январе 2022 г. ответчиком переданы истцу 500 000 руб., которые учтены в счет погашения процентов по договору займа за период с 15 декабря 2020 г. по 15 декабря 2021 г.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 15 декабря 2020 г. ответчик не исполнил. Претензия истца о возврате денежных средств по договору займа от 15 декабря 2020 г. оставлена Арефьевым М.А. без ответа.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа от 15 декабря 2020 г., вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Васильевой О.В. требований и необходимости взыскания с Арефьева М.А. суммы займа по договору от 15 декабря 2020 г. в размере 2 000 000 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с Арефьева М.А. подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 500 000 руб. за периоды с 15 декабря 2021 г. по 15 декабря 2022 г. и с 15 декабря 2022 г. по 15 декабря 2023 г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты займодавцу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 15 декабря 2021 г. по 15 декабря 2022 г. и за период с 15 декабря 2022 г. по 12 октября 2023 г., судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с Арефьева М.А. в пользу Васильевой О.В. подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 1 330 000 руб. (2 000 000 х 0,1% х 365) = 730 000 руб. + (2 000 000 х 0,1% х 300) = 600 000 руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности Арефьева М.А. по договору займа денежных средств от 15 декабря 2020 г. перед истцом Васильевой О.В. составляет 4 330 000 руб. (2 000 000 руб. – сумма займа + 500 000 руб. – проценты за период с 15 декабря 2021 г. по 15 декабря 2022 г.+ 730 000 руб. – неустойка за период с 15 декабря 2021 г. по 15 декабря 2022 г. + 500 000 руб. – проценты за период с 15 декабря 2022 г. по 15 декабря 2023 г. + 600 000 руб. – неустойка за период с 16 декабря 2022 г. по 12 октября 2023 г.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 900 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 29 октября 2023 г.

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований и удовлетворение их судом, с Арефьева М.А. в пользу Васильевой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой О.В. к Арефьеву М,А, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арефьева М,А, Данные изъяты в пользу Васильевой О.В. Данные изъяты задолженность по договору займа денежных средств от 15 декабря 2020 г. в размере 4 330 000 руб. (четыре миллиона триста тридцать тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова