Арефьева Елена Лаврентьевна

Дело № 2-264/2025 (2-1957/2024)

42RS0001-01-2024-003099-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

16 января 2025 года

гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора Томской области в защиту интересов Арефьевой Елены Лаврентьевны к Фролову Никите Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в защиту интересов Арефьевой Елены Лаврентьевны к Фролову Никите Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области 05.01.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Арефьевой Е.Л.

Предварительным следствием установлено, что 15.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости перевода денежных средств на «безопасный счет», похитило у Арефьевой Е.Л., принадлежащие ей денежные средства в размере 54 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средствах.

Так, 15.12.2023 Арефьевой Е.Л. осуществлен перевод денежных средств в размере 54 000 рублей на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Фролова Н.А., что подтверждается вы...

...пиской о движении денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Фролова Н.А. открыт счет №.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 54 000 рублей зачислены Арефьевой Е.Л., введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом, правовые основания для их перевода отсутствовали.

Просят взыскать с Фролова Никиты Анатольевича в пользу Арефьевой Елены Лаврентьевны сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель истца помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Шульц И.Н., действующая по поручению и представившая удостоверение, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Фролов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства от Арефьевой Е.Л. он не получал, не распоряжался ими, банковскую карту в декабре 2023 года добровольно передал в пользование иного лица - Александра, который оплатил ему за это 5000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Судом установлено и как следует из протокола допроса потерпевшей, 15.12.2023 Арефьева Е.Л., попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислила денежные средства в сумме 54 000 рублей на указанный счет мошенника.

По заявлению Арефьевой Е.Л. СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области 05.01.2024 возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 05.01.2024 Арефьева Е.Л. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, подтверждается зачисление 16.01.2023 (дата транзакции <дата>) на счет № №, открытый на имя Фролова Н.А. денежных средств на сумму 54 000 рублей.

Таким образом, Фролов Н.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Арефьевой Е.Л. на сумму 54 000 рублей.

Однако до настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик не возвратил. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств Арефьевой Е.Л. на карту ответчика не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 54 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Арефьевой Е.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асиновского городского прокурора Томской области в защиту интересов Арефьевой Елены Лаврентьевны к Фролову Никите Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Никиты Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Арефьевой Елены Лаврентьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.

Взыскать с Фролова Никиты Анатольевича в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2025.