Коптевцов Сергей Владимирович

Дело № 2-1840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевцова Сергея Владимировича к Махкамовой Анне Валерьевне, Гасановой Динаре Шахвердиевне о признании договора купли-продажи действительным (заключенным) и признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Коптевцов С.В. обратился в суд с иском к Махкамовой А.В., Гасановой Д.Ш. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2021 года между Коптевцовым С.В., Махкамовой А.В., Гасановой Д.Ш. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 1200000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Указанный договор был сдан на регистрацию, однако регистрация права собственности была приостановлена, ввиду того, что законом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, сооружений, в случае если они принадлежат одному лицу. 21 октября 2021 года между Коптевцовым С.В., Махкамовой А.В., Гасановой Д.Ш. заключен договор купли-продажи садового домика с кадастровым номером: №, общей площадью 34,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>. В счет оплаты по договорам земельного участка и садового домика истцом оплачены денежные средства в общем размере 1201000 руб. С целью устранения обстоятельств, повлекших приостановление регистрации права собственности истцом в МФЦ подано заявление о предоставлении д...

...ополнительных документов. 18 ноября 2021 года Управлением Росреестра по Московской области регистрация права приостановлена в связи с тем, что заявление на регистрацию подано не всеми сторонами сделки. Срок устранения обстоятельств, повлекших приостановление регистрации до 21 января 2022 года. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием явиться в МЦФ для подачи документов, либо о возврате денежных средств. Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Гаврилова Е.Л. поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 119 и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления № 10/22).

С учетом приведенных выше правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора и подлежащим установлению в судебном заседании, является установление факта по выполнению обязанности продавца по передаче имущества и обязанности покупателей по оплате имущества, то есть фактическое исполнение обязательств по сделке.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года между Коптевцовым С.В., с одной стороны, и Махкамовой А.В., Гасановой Д.Ш., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1200000 руб. (п. 2 Договора).

Согласно уведомлению Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-42742330/3, начиная с 21 октября 2021 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: № приостановлено.

21 октября 2021 года между Коптевцовым С.В., Махкамовой А.В., Гасановой Д.Ш. заключен договор купли-продажи садового домика с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 1000 руб. (п. 2 Договора).

В счет оплаты по договорам земельного участка и садового домика истцом оплачены денежные средства в общей сумме 1201000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела расписками.

С целью устранения обстоятельств, повлекших приостановление регистрации права собственности истцом в через МФЦ подано заявление о предоставлении дополнительных документов, однако согласно уведомлению Управлению Росреестра по Московской области от 18 ноября 2021 года причины приостановки государственной регистрации прав не устранены, по причине того, что заявление о переходе права в отношении жилого строения (садовый дом) предоставлено не всеми сторонами договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости были реально исполнены сторонами, поскольку истцом полностью оплачена стоимость земельного участка и садового домика, оговоренная в договорах, ответчики составили расписки о получении денежных средств и об отсутствии материальных и иных претензий.

Вместе с тем, переход права на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку стороны своевременно не зарегистрировали в установленном законом порядке заключенный договор купли-продажи садового домика от 21 октября 2021 года, а ответчики фактически уклонились от государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю.

Из пояснений истца следует, что он пользуется спорным земельным участком и садовым домом, несет расходы по их содержанию, оплатил, образовавшуюся задолженность. Притязаний со стороны других лиц на земельный участок и садовый домик не установлено.

Таким образом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие стороны продавца.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 21 октября 2021 года, заключенного с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавцов покупателю, однако заявление о регистрации перехода права собственности не было подано правообладателем в компетентный орган, суд, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коптевцова Сергея Владимировича к Махкамовой Анне Валерьевне, Гасановой Динаре Шахвердиевне – удовлетворить.

Признать действительным (заключенным) договор купли-продажи садового домика от 21 октября 2021 года между Коптевцовым Сергеем Владимировичем, Махкамовой Анной Валерьевной и Гасановой Динарой Шахвердиевной.

Признать за Коптевцовым Сергеем Владимировичем право собственности на жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на садовый дом по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.

Дело №2-1213/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргуна Сергея Васильевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коргун С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Родник» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка №№ с кадастровым номером №, площадью 615кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный в границах некоммерческого товарищества СНТ «Родник». В ходе кадастровых работ по восстановлению межевых знаков границ земельного участка истца было выявлено несоответствие фактического положения границ участка с его кадастровыми границами. Различия в значении координат достигают 10м. Кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 859кв.м. Расхождение площади фактической и декларированной обусловлено за пользованием земель общего пользования. Границы участка истца представлены на местности объектами искусственного происхождения, ограждением и доро...

...гой. В границах участка КН № расположены хозяйственные постройки, дом, многолетние плодовые насаждения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика СНТ «Родник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 615кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес>. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка. Кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического положения границ земельного участка истца с его кадастровыми границами на величину, превышающую погрешность определения координат. Различия в значении координат существенно. Что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка истца ранее.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца следует, что фактическая площадь участка составляет 859кв.м. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Родник».

Возражений против установления границ спорного земельного участка не заявлено и таковые согласованы смежными землепользователями и собственниками смежных участков. Площадь земельного участка истца не превышает установленные размеры в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22). Право владения распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее — уточнение границ земельного участка).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные исковые требования, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск Коргуна Сергея Васильевича - удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка №№ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 в следующих границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н1,1,2,н2,н3,3,4,н4,н1, с координатами:

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельном участке с КН № в части его границ и указания площади участка равной 859кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.

Дело № 2-1163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Родник», об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Родник» об установлении границ земельного участка, с разрешенным видом использования: для садоводства, общая площадь: 600кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с №, расположенный в границах некоммерческого товарищества СНТ «Родник». Границы земельного участка не установлены. Иск мотивирован тем, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № инженером было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 934кв.м., при этом споры по фактическим границам, существующему на местности более 15 лет ограждению отсутствуют, однако Ответчик уклоняется от согласования границ земельного участка истца, что препятствует проведению кадастрового учета земельного участка истца и послужило основанием обращения с иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Родник» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о врем...

...ени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду отзыве исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. ст. 119, 167, ГПК РФ.

Суд исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 261, 304 ГК РФ и ст. 6,11-1,70 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевании территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Из выписки ЕГРН следует, что указанный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано. Сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен проект межевого плана и заключение кадастрового инженера из которых следует, что площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020714:70 составляет 934 кв.м, при этом границы земельного участка обозначены на местности искусственным ограждением (забором), установленным более 15 лет назад, земельный участок ограничен смежными земельными участками и землями общего пользования (дорогой), споры по фактическому пользованию отсутствуют, землепользование сложилось, что подтверждается актом согласования границ, и заявлением председателя СНТ «Родник» о признании иска.

В материалы дела представлен проект межевого плана с каталогом координат, соответствующих фактически установленным ограждениям, возражений относительно уточненных границ и площади земельного участка истца не представлено.

Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с градостроительным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 934 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером ФИО6 в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н1,н2,н3,н4,н5,1,2,н6,н1 с координатами:

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым № в части описания его границ и указания площади участка равной 934кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Гордеев И.И.