Арепьев Максим Вячеславович

Дело №1-404 (13)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 декабря 2013 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Нековаль И.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Доржиева Ч.Ш.,

подсудимого Арепьева М.В.,

защитника Гунарь А.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевших А. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арепьева М.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, <иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арепьев М.В. виновен в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:

<дата>г., в период времени с 05час. 35мин. до 05час. 50мин., Арепьев М.В., находясь около здания «Р», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к лежавшему на асфальте А. и применил к нему насилие, не опасное для его здоровья, а именно: нанес А. пять ударов ногой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, не причинившие вред здоровью А., после чего открыто похитил у А. принадлежащую последнему мужскую сумку стоимостью 2.000руб. с находящимися в ней денежными средствами в размере 4.000руб., мобильным телефоном "С" стоимостью 1.500руб. и мобильным телефоном "С" стоимостью 1.000руб. Продолжая действовать с той же целью, для подавления сопротивления со стороны находящегося там же П., Арепьев М.В. нанес П. один удар рукой в область головы, от которого П. упал на землю, после чего Арепьев М.В. нанес еще не менее 10 ударов ногой в область тела и головы П. и открыто по...

...хитил, сорвав с шеи П., принадлежащую последнему серебряную цепочку длиной 60см весом 81гр стоимостью 5.000руб., а из кармана брюк П. открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон "Н" стоимостью 2.000руб. С похищенным имуществом Арепьев М.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Совершенным преступлением Арепьев М.В. причинил: А. - физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 8.500 рублей, а П. - физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Арепьева М.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Арепьев М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Арепьев М.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие А. и П. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Арепьева М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый Арепьев М.В. совершил тяжкое умышленное корыстно-насильственное преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арепьеву М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арепьеву М.В., суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Арепьев М.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде наказания Арепьеву М.В., учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд считает справедливым назначить Арепьеву М.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Арепьева М.В. установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание.

Поскольку Арепьев М.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, его имущественного положения, а также мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает Арепьеву М.В. с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, не назначая ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения Арепьеву М.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арепьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Арепьеву М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного Арепьева М.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Арепьеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- цепочку из металла серого цвета длиной 60см и мобильный телефон "Н" в корпусе черного цвета,– оставить у законного владельца П.,

- мобильный телефон "С" в корпусе белого цвета и мобильный телефон "С" с сим-картой оператора сотовой связи "М" - оставить у законного владельца А.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание им юридической помощи в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова

Дело №4/17-16/2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск «10» марта 2015 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Варгашкина С.М.,

представителя филиала ФКУ УИИ

(по Брянскому району) УФСИН России

по Брянской области Иваничкина Ю.В.,

осужденного Арепьева М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области представление начальника филиала ФКУ УИИ (по Брянскому району) УФСИН России по Брянской области в отношении

Арепьева М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Арепьев М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Начальник филиала ФКУ УИИ (по Брянскому району) УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный Арепьев М.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, режим отбывания наказания не нарушал, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, после постановки на учет к административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, отбыл более половины испытательного срока, моральный вре...

...д и материальный ущерб, причиненные преступлением, возмещены им потерпевшему в полном объеме.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя филиала ФКУ УИИ (по Брянскому району) УФСИН России по Брянской области Иваничкина Ю.В.,, поддержавшего представление по изложенным в нем основаниям, осужденного Арепьева М.В., помощника прокурора Варгашкина С.М., полагавшего представление филиала ФКУ УИИ (по Брянскому району) УФСИН России по Брянской области подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым условное осуждение Арепьеву М.В., назначенное приговором Советского районного суда г.Брянска, отменить и снять судимость, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании, Арепьев М.В. своим поведением в период отбывания наказания доказал свое исправление, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и истекло более половины установленного испытательного срока. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в отношении Арепьева М.В. условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399, 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала ФКУ УИИ (по Брянскому району) УФСИН России по Брянской области в отношении Арепьева М. В., об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Условное осуждение, назначенное Арепьеву М. В., по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отменить и снять судимость.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья С.Г.Луценко