Золаторев Раджа Васильевич

Копия

Дело №5-53/2024

32RS0008-01-2024-001973-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года г. Дятьково, ул. Ленина, 115

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Золаторева Р.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №1170/Т0031456 от 22 августа 2024 года, Золаторев Р.В., 12 июня 2024 года в 10 час. 50 мин. находясь около кладбища по ул.Орджоникидзе г.Дятьково Брянской области, в ходе ссоры с Мишейкиным С.В. нанес последнему неоднократные удары руками по лицу и различным частям тела, причинив побои.

Действия Золаторева Р.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы в порядке досудебной подготовки к рассмотрению, судья приходит к выводу о возврате материалов дела по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, ин...

...ыми протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно приложенным к протоколу объяснениям Мишейкина С.В., ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, как потерпевшему.

Из объяснений правонарушителя Золаторева Р.В. следует, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а исправления, имеющиеся в указанном объяснении не заверены должностным лицом и Золаторев Р.В. с ними не ознакомлен.

Из объяснений свидетеля Сениной Н.Н. следует, что ей не разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, она не предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, как свидетель.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и который не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, приведенные выше требования закона должностным лицом МО МВД России «Дятьковский» выполнены не были. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление лица, привлекаемого к ответственности и потерпевшего, об ознакомлении с определением о назначении экспертизы.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, определением №1793 от 30 июня 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо МО МВД России «Дятьковский» возбудило дело об административном правонарушении в отношении Золаторева Р.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сведений о том, что последний надлежаще уведомлен об этом, материалы дела не содержат, как и нет сведений об уведомлении потерпевшего.

В материалах дела имеются сопроводительные письма от 24 июня 2024 года о направлении в адрес Золаторева Р.В. и Мишейкина С.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако указанное определение в материале отсутствует, поскольку материалы содержат лишь определение о возбуждении дела, датированное неделей позже.

В материалах дела не имеется сведений о том, что Золаторев Р.В. и потерпевший указанное определение получили.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, указанные выше обстоятельства являются основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения существенных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Золаторева Р.В. с приложенными документами, возвратить в МО МВД России «Дятьковский».

Судья /подпись/ О.В.Гольцева

Дело Номер обезличен год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дятьково Дата обезличена года

Дятьковский городской суд ... в составе председательствующего судьи Одинцовой Т.В.

государственного обвинителя помощника прокурора ... Веселовой Н.Н.,

адвоката Романенкова А.П., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимых: Золаторева ..., Сидорова ...,

при секретаре Дроновой О.В.,

а так же потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела Номер обезличен г. в отношении

Золаторева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного в д.... ... по ..., ..., проживающего там же по ... ..., гражданина РФ, с образованием 5 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б, В ч.2 ст.158, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Сидорова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного там же по ..., ..., проживающего в д.... ... по ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего судимого:

1) Дата обезличена года Дятьковским мировым судебным участком Номер обезличен ... по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

Освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Золаторев Р.В. 29 марта 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с нез...

...аконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Золаторев Р.В. и Сидоров Н.А. 4 апреля 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 марта 2010 года около 23 часов Золаторев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и в тайне от окружающих, пришел к дому Номер обезличен, ..., ..., ..., ..., где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО6 козу белой масти, возрастом 2,5 года, стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным Золаторев Р.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

4 апреля 2010 года около 02 часов Золаторев Р.В. и Сидоров Н.А., совместно и по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и в тайне от окружающих, пришли к дому Номер обезличен, ..., ..., ..., .... Выполняя задуманное, Золаторев Р.В. перелез через забор во двор данного дома и открыл калитку изнутри, в которую прошел Сидоров Н.А., затем действуя сообща, с помощью найденного во дворе металлического лома, взломали входную дверь и незаконно проникли в сарай вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО8 четырех кур серой масти, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей и одного петуха красной масти стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 1500 рублей, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на данную сумму. С похищенным Золаторев Р.В. и Сидоров Н.А. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Золаторев Р.В., Сидоров Н.А. и их защитник Романенков А.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Золаторев Р.В. и Сидоров Н.А., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так ФИО6 в судебном заседании, а ФИО8, представив заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимых адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство подсудимых Золаторева Р.В. и Сидорова Н.А., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веселова Н.Н., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Золаторева Р.В. и Сидорова Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Золаторев Р.В. и Сидоров Н.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Золатореву Р.В. и Сидорову Н.А., с которым они согласились в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Золаторева Р.В. по преступлению 29 марта 2010 года правильно квалифицированы по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Золаторева Р.В. и Сидорова Н.А. по преступлению 4 апреля 2010 года правильно квалифицированы по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Золаторев Р.В. не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, ущерб ФИО6 возместил, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

У Сидорова Н.А. имеется рецидив преступлений, однако, учитывая, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил гражданский иск ФИО8 о взыскании с подсудимых Золаторева Р.В. и Сидорова Н.А. в возмещение материального ущерба в размере 1500 рублей, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золаторева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б, В ч.2 ст.158; п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы;

по п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Золатореву Р.В. один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Золатореву Р.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Признать Сидорова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидорову Н.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения осужденным Золатореву Р.В. и Сидорову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Золаторева Р.В. и Сидорова А.Н. периодически являться в органы уголовно - исполнительной инспекции для регистрации.

Взыскать солидарно с Золаторева ... и Сидорова ... в пользу ФИО8 1500 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: металлический лом и две куриные туши оставить по принадлежности у законного владельца ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Дятьковского

городского суда /подпись/ Т.В. Одинцова

Копия верна:

Судья Т.В. Одинцова

КОПИЯ

Дело № 1-116/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 июня 2015 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Беляевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Охота В.Н.

обвиняемых: Саткеевой Ж.В.

Саткеева А.Н.

защитников: Симошиной Ж.Е.

представившей удостоверение №215 и ордер № 129

Климина И.Н.

представившего удостоверение № 376 и ордер № 337168

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саткеевой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

Саткеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Саткеева Ж.В. и Саткеев А.Н. обвиняются в том, что они 28 апреля 2015 года примерно в 19 часов 30 минут по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно через имеющийся в бетонном заборе проем проникли на территорию комплекса крупного рогатого скота <данные изъяты> в районе <адрес>, и из сено-склада они тайно похитили 173 киллограмма сухого сена, стоимостью 740 рублей 44 копейки, принадлежащее <данные изъяты>. Однако, Саткеев А.Н. и Саткеева Ж.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как с п...

...охищенным на месте совершения преступления они были задержаны, реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным обвиняемые не имели.

Органами предварительного следствия Саткеева Ж.В. и Саткеев А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, поскольку с обвиняемыми достигнуто примирение и ущерб по делу полностью возмещен.

Обвиняемые: Саткеева Ж.В., Саткеев А.Н., их защитники Симошина Ж.Е. и Климин И.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Охота В.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что обвиняемые не судимы, обвиняются они в совершении преступления средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладили причинённый вред, представитель потерпевшего в своём ходатайстве просит суд прекратить уголовное дело, и суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Саткеевой Ж.В. и Саткеева А.Н. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Саткеевой Ж.В. и Саткеева А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Отменить Саткеевой Ж.В. и Саткееву А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

3. Вещественные доказательства по делу: телегу от гужевой повозки, вилы – оставить у Саткеевой Ж.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>/ М.Л. Гузеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>