Арещенкова Майя Федоровна

Дело № 2а-2111/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-002703-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Арещенковой Майе Федоровне о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Арещенковой М.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 304 рубля и пени в размере 30 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Арещенкова М.Ф. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Инспекцией Арещенковой М.Ф. направлены налоговые уведомления. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов. Согласно данным требованиям, за Арещенковой М.Ф. числится задолженность: недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 304 рубля и пени в размере 30 рублей 73 копейки. До настоящего времени указанные требования налогоплательщиком исполнены частично.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области, административный ответчик Арещенкова М.Ф. в судебное заседание н...

...е явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Арещенкова М.Ф. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Инспекцией Арещенковой М.Ф. направлены налоговые уведомления № 93263891 от 29.07.2016г., № 34147691 от 24.07.2017г., № 28119027 от 12.07.2018г., № 35188196 от 10.07.2019г. с указанием сумм налогов.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № 18359 от 16.12.2016г., срок исполнения требования - 14.02.2017г.; №12908 от 15.02.2018г., срок исполнения требования – 05.04.2018г., 13718 от 07.02.2019г., срок исполнения требования - 02.04.2019г.; № 17390 от 31.01.2020г., срок исполнения требования - 25.03.2020г.

Из административного иска следует, что данные требования налогоплательщиком исполнены частично и за Арещенковой М.Ф. числится задолженность: недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 304 рубля и пени в размере 30 рублей 73 копейки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 марта 2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области было отказано в принятии указанного заявления по причине пропуска административным истцом срока для обращения с данным заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что административным истцом административному ответчику выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № 18359 от 16.12.2016г., срок исполнения требования - 14.02.2017г.; №12908 от 15.02.2018г., срок исполнения требования – 05.04.2018г., 13718 от 07.02.2019г., срок исполнения требования - 02.04.2019г.; № 17390 от 31.01.2020г., срок исполнения требования - 25.03.2020г.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям административный истец обратился 05 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 марта 2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области было отказано в принятии указанного заявления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 05 марта 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ порядок принудительного взыскания пеней с физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса РФ, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Однако, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с Арещенковой М.Ф. задолженности по налогам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Арещенковой Майе Федоровне о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-2472/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Целиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой ФИО7, Арещенкову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖЭК Советского района» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику Арещенковой М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Арещенкова М.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 63880 рублей 15 копеек. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Впоследствии истец ООО «ЖЭК Советского района» уточнил свои исковые требования просил взыскать солидарно с ответчика Арещенковой М.Ф., а также с члена ее семьи Арещенкова А.В. задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества в пользу ООО «ЖЭК Советского района» в сумме 63880 рублей 15 копеек, пени в сумме 7623 рубля 90 копеек, а так же понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной гос...

...ударственной пошлины в размере 2345 рублей 12 коп.

Представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Целикова И.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчиков Арещенковой М.Ф., Арещенкова А.В. задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в пользу ООО «ЖЭК Советского района» в сумме 63880 рублей 15 копеек, пени в сумме 7623 рубля 90 копеек, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2345 рублей 12 копеек.

Ответчик Арещенкова М.Ф. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение. Пояснила, что задолженность возникла, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Арещенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика Арещенкову М.Ф., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

По сведениям МФЦ № в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Арещенкова М.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ Арещенков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

За период с 1 сентября 2009 года по 11 августа 2012 года у ответчиков образовалась следующая задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги:

сентябрь 2009-495.76, октябрь 2009-495.76 руб, ноябрь 2009-495. 76 руб, декабрь 2009 - 495. 76 руб, январь 2010- 495. 76 руб, февраль 2010-1903.26 руб, март 2010 - 1903.26 руб, апрель 2010- 1829.98 руб, май 2010- 1903.26 руб, июнь 2010- 1851.90 руб, июль 2010-1709.08 руб, август 2010-1903.26 руб, сентябрь 2010- 1903.26 руб, октябрь 2010-1903.26 руб, ноябрь 2010- 1903.26 руб, декабрь 2010- 1903.26 руб, январь 2011- 2114.58 руб, февраль 2011- 2099.44 руб, март 2011- 1834.74 руб, апрель 2011- 2114.58 руб, май 2011-2114.58 руб, июнь 2011-2189.03 руб, июль 2011- 2189.03 руб, август 2011- 1745.59 руб, сентябрь 2011 - 2150.99 руб, октябрь 2011- 2202.89 руб, ноябрь 2011- 2207.03 руб, декабрь 2011- 2207.03 руб, январь 2012-2207.03 руб, февраль 2012 - 2207.03 руб, март 2012- 2207.03 руб, апрель 2012-2207.03 руб, май 2012- 2207.03 руб, июнь 2012- 2207.03 руб, июль 2012- 2372.62 руб, август 2012- 2372.62 руб.

Итого, сумма задолженности по состоянию на 11.08.2012 составляет 63880 рублей 15 копеек, без учета задолженности по оплате электроэнергии. Оплата электроэнергии собственником данной квартиры производится ООО «РЭС-Энергосбыт», а с 01.12.2010 г. в ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Задолженность ответчиков подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26.12.2011 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8%.

За период с 01 сентября 2009 года по 31 июля 2012 года размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 7623 рубля 90 копеек (л.д. 9).

Суд принимает расчёт пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖЭК Советского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Арещенковой М.Ф., Арещенкова А.В. в пользу ООО «ЖЭК Советского района» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 63880 рублей 15 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги 7623 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Арещенковой М.Ф., Арещенкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2345 рублей 12 копеек, в равных долях, то есть по 1172 рубля 56 копек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой ФИО9, Арещенкову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арещенковой ФИО11, Арещенкова ФИО12 в пользу ООО «ЖЭК Советского района» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 63880 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 15 копеек, пени в сумме 7623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать с Арещенковой ФИО13, Арещенкова ФИО14 в пользу ООО «ЖЭК Советского района» государственную пошлину 2 345 рубля 12 копеек в равных долях, то есть по 1172 (одной тысяче сто семьдесят два) руб. 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Дело № 2-647/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Сариевой А.Е.,

с участием представителя истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Янкина Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой фио8, Арещенкову фио9 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ООО «ЖЭК Советского района» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику Арещенковой М.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Арещенкова М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с сентября 2009 по 31 декабря 2012 года у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 74521 рубля 36 копеек. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Янкин Н.Е. в судебном заседании свои исковые требования уточнил. Просил взыскать солидарно с ответчика Арещенковой М.Ф., а также с зарегистрированного в данной квартире Арещенкова А.В. задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества в пользу ООО «ЖЭК Советского района» в сумме 74521 рубль 36 копеек, пени за несвоевременн...

...ое внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10275 рублей 89 копеек.

Ответчики Арещенкова М.Ф. и Арещенков А.В., извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность свой не явки, не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Янкин Н.Е. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

Согласно копии лицевого счета собственником <адрес> является Арещенкова М.Ф. (л.д.4-5).

По сведениям МФЦ № в <адрес> зарегистрированы с 1987 года Арещенкова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Арещенков А.В. (<адрес> г.р.).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

За период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2012 года у ответчиков Арещенковой М.Ф. и Арещенкова А.В. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 74521 рубль 36 копеек.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2012 года размер пени составляет 10275 рублей 89 копеек (л.д. 7).

Суд принимает расчёт пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖЭК Советского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Арещенковой М.Ф. и Арещенкова А.В. в пользу ООО «ЖЭК Советского района» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 74521 рубль 36 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги 10275 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Арещенковой М.Ф. и Арещенкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2743 рубля 92 копейки, в равных долях, то есть по 1371 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой фио10, Арещенкову фио11 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с Арещенковой фио12, Арещенкова фио13 в пользу ООО «ЖЭК <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74521 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 36 копеек, пени в сумме 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Арещенковой фио14, Арещенкова фио15 государственную пошлину в доход государства в размере 2743 рубля 92 копейки, в равных долях, то есть по 1371 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Волгоград 10 февраля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «ЖЭК Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Указанное выше исковое заявление не было принято судом к своему производству и оставлено без движения определением от 30.12.2014г., в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 132ГПК РФ.

Определением об оставлении искового заявления без движения истцу был установлен срок для исправления недостатков до 30.01.2015г., а именно: истцу необходимо было представить подробный расчет по каждой строке начисления задолженности, по каждому месяцу (не указано: из чего состоит оплата за отопление, стоки, холодное водоснабжение и т.д.), а также представить решение общего собрания об установке ОПУ.

Вместе с тем, указанное в определении суда 30.12.2014г. истцом суду представлено не было, следовательно, до настоящего времени указанные в определении судьи недостатки не устранены.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные судьей в определении от 30.12.2014г., до настоящего времени не устранены, судья считает необходимым исковое заявление возвр...

...атить лицу, подавшему его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ЖЭК Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 30.12.2014г.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Дело № 2-876/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 марта 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

с участием представителя истца

ООО «ЖЭК Советского района»

По доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Кострюковой Т.Н.,

Ответчика Арещенковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой М.Ф., Арещенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК Советского района» обратилось в суд с иском к Арещенковой М.Ф., Арещенкову А.В. просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу <данные изъяты>, пени в <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что нанимателем квартиры <адрес> является Арещенкова М.Ф.. Также по данному адресу зарегистрирован Арещенков А.В. У данных лиц образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Кострюкова Т.Н. в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Арещенкова М.Ф. в судебном заседании подтвердила, что не производит оплату коммунальных услуг, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Арещенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседан...

...ия извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Кострюкову Т.Н., ответчика Арещенкову М.Ф., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из справки б/н выданной МБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в <адрес> зарегистрированы Арещенкова М.Ф. и Арещенков А.В.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по

договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчиков образовалась следующая задолженность:

Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10), у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖЭК Советского района».

Данный факт подтверждается протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-38)

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭК Советского района» <данные изъяты>

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет <данные изъяты>.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 12), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик Арещенкова М.Ф. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания основного долга признала, просила уменьшить неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при такой цене иска составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

ООО «ЖЭК Советского района» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого в пользу ООО «ЖЭК Советского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой М.Ф., Арещенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арещенковой М.Ф., Арещенкова А.В. в пользу ООО «ЖЭК Советского района» задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Арещенковой М.Ф., Арещенкова А.В. в пользу ООО «ЖЭК Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований ООО «ЖЭК Советского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья В.Ф. Лазаренко