Арестакесян Артак Стёпаевич

УИД 50RS0007-01-2024-008221-36

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре Ю.В Клевжиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5097/2024 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Арестакесяну А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Арестакесяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 января 2022 года в размере 1 026 170 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 331 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Lada Vesta», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком Арестакесяном А.С.был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 434 108 руб. 61 коп., под 15,4% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с 20 января 2022 года по 05 августа 2024 года в размере 1 026 170 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу – 965 725 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов – 56 853 руб. 17 коп., сумма процентов на просроченный основной долг –3 591 р...

...уб. 69 коп. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Арестакесян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что20 января 2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком Арестакесяном А.С. был заключен договор потребительского кредита путем подписания сторонами индивидуальных условий договора№№, по условиям которого последней был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 434 108 руб. 61 коп., на срок 60 месяцев, под 15,4% годовых.

Указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, общие условия договора потребительского кредита доведены до сведения заемщика, который согласился на получение кредита на указанных в договоре условиях, удостоверив согласие своей подписью в договоре.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, факт предоставления суммы кредита Банком ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по текущему счету № 40817810400903730414, владельцем которого является заемщик Арестакесян А.С. (л.д. 14-15).

При этом, согласно данной выписке ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20 января 2022 года по 05 августа 2024 года в размере 1 026 170 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу – 965 725 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов – 56 853 руб. 17 коп., сумма процентов на просроченный основной долг –3 591 руб. 69 коп. (л.д.33-34,35-36).

Расчет задолженности истца суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления. Возражений по расчету, контррасчет ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства (л.д. 27).

Согласно условиям заявления к договору потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог – автомобиль марки «Lada Vesta», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный.

Из ответа УМВД России по г.о. Домодедово следует, что собственником транспортного средства - «Lada Vesta», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, является Арестакесян А.С.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-750080-326 от 20 января 2022 года, Федеральной нотариальной палаты.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что транспортное средство обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, размер задолженности является значительным, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Lada Vesta», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 19331 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Арестакесяна А.С. (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору от 20.01.2022г №№ в размере 1026170 руб. 69 коп., судебные расходы 19331 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Vesta», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Домодедовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение

изготовлено

25 сентября 2024г.

УИД 50RS0007-01-2025-000188-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Арестакесян Артаку Стёпаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Арестакесян Артаку Стёпаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 992 542,91 руб., состоящая из основного долга в размере 597 805,03 руб., процентов в размере 117 450,43 руб., иных плат и штрафов в размере 277 287,45 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 851 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 16.9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд.

АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие.

Ответчик Арестакесян Артак Стёпаевич, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: взыскание штрафа, неустойки.

Согласно правилам возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту. Требование оставлено без ответа.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Арестакесян А.С. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 992 542,91 руб., состоящая из основного долга в размере 597 805,03 руб., процентов в размере 117 450,43 руб., иных плат и штрафов в размере 277 287,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 851 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Арестакесян Артака Стёпаевича (паспорт: серия № №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 992 542,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 851 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина