Арестова Лилия Ивановна

УИД №58RS0025-01-2022-001085-82

Дело №2-10/2025 (2-305/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов 12 февраля 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Родниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нашивочниковой Н.В. к Арестовой М.Е., Арестовой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку и возложении обязанности по демонтажу деревянного забора,

УСТАНОВИЛ:

Нашивочникова Н.В. обратилась в суд с иском к Арестовой М.Е. о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путём демонтажа металлических столбов и металлической цепи с запорным устройством, установленных на съезде с <адрес> на грунтовую дорогу, ведущую к арендованному Нашивочниковой Н.В. земельному участку.

Одновременно истец просила обязать Арестову М.Е. восстановить и привести в надлежащее состояние дорогу общего пользования, ведущую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2023 года принято увеличение исковых требований о возложении на Арестову М.Е. обязанности по демонтажу деревянного забора. По делу в качестве соответчика привлечена Арестова Л.И.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2024 года исковое заявление на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебн...

...ое заседание истца Нашивочниковой Н.В. и ее представителя Лесового А.Г.

Определением Нижнеломовскоо районного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года отменено определение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Нашивочниковой Н.В. к Арестовой М.Е., Арестовой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку и возложении обязанности по демонтажу деревянного забора. Дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 мая 2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску и.о. Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными торгов.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 января 2025 года производство по гражданскому делу возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, гражданское дело по иску и.о. Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными торгов рассмотрено. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец Нашивочникова Н.В., представитель истца Лесовой А.Г., действующий на основании доверенности от 15.08.2022, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчики Арестова М.Е., Арестова Л. И., представитель истца Арестовой М.Е. – Дурин О.В., действующий на основании ордера №259 от 20.02.2023 и доверенности от 24.10.2022, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представители третьих лиц – администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чём представлены заявления.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что настоящее дело назначалось к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут 06 февраля 2025 года и на 09 часов 30 минут 12 февраля 2025 года, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Нашивочниковой Н.В. к Арестовой М.Е., Арестовой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку и возложении обязанности по демонтажу деревянного забора оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Сухова

УИД №58RS0025-01-2022-001085-82

Дело №2-7/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов 29 декабря 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нашивочниковой Н.В. к Арестовой М.Е. о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку и возложении обязанности по демонтажу деревянного забора,

УСТАНОВИЛ:

Нашивочникова Н.В. обратилась в суд с иском к Арестовой М.Е. о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путём демонтажа металлических столбов и металлической цепи с запорным устройством, установленных на съезде с <адрес> на грунтовую дорогу, ведущую к арендованному Нашивочниковой Н.В. земельному участку.

Одновременно истец просила обязать Арестову М.Е. восстановить и привести в надлежащее состояние дорогу общего пользования, ведущую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2023 года принято увеличении исковых требований о возложении на Арестову М.Е. обязанности по демонтажу деревянного забора. По делу в качестве соответчика привлечена Арестова Л. И.

В судебное заседание истец Нашивочникова Н.В., представитель истца Лесовой А.Г., действующий на основании доверенности от 15.08.2022, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении или ...

...рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчики Арестова М.Е., Арестова Л. И., представитель истца Арестовой М.Е. – Дурин О.В., действующий на основании ордера №259 от 20.02.2023 и доверенности от 24.10.2022, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представители третьих лиц – администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чём представлены заявления.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что настоящее дело назначалось к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут 26 декабря 2023 года и на 10 часов 30 минут 29 декабря 2023 года, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Нашивочниковой Н.В. к Арестовой М.Е. о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку и возложении обязанности по демонтажу деревянного забора оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Сухова

(УИД) № 58RS0025-01-2023-000201-34

Производство №2-160/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 13 сентября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестовой М. Е. к Нашивочниковой Н.В. , администрации Нижнеломовского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Арестова М.Е. обратилась в суд с иском к Нашивочниковой Н.В., администрации Нижнеломовского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником 3/4 доли земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли земельного участка является Арестова Л.И., как наследник имущества после смерти ФИО1 20.12.2022г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 по вопросу исправления ошибки в описании местоположения границ данного земельного участка. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН границы данного земельного участка смещены относительно фактического пользования на 264 кв.м. на северо-запад. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку имеется пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для приостановления государственного кадастрового учет...

...а. Площадь наложения составляет 253 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации <адрес>, передан в долгосрочную аренду ответчику Нашивочниковой Н.В. на основании договора аренды земельного участка №б/н от 22.01.2022г. На основании изложенного истец просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Арестова М.Е. и ее представитель Дурин О.В., представитель ответчика Нашивочниковой Н.В. – Лесовой А.Г., представитель ответчика администрации Нижнеломовского района Пензенской области - Семенникова О.А., третье лицо – Арестова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нашивочникова Н.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

13.09.2023г. в Нижнеломовский районный Пензенской области от представителей истца и ответчиков поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны договорились:

1) признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

2) устранить реестровую ошибку путем внесения изменений местоположения части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установления смежной границы по следующим координатам (графическое приложение №3 и Приложение№3-1 к заключению эксперта №233/16):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

9

419 912.54

1335870.32

8

419902.00

1335865.80

6

419892.20

1335883.57

5

419905.92

1335889.56

3) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам (межевой план от 25.03.2021г.):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

419921.91

1335843.10

9

419 912.54

1335870.32

8

419902.00

1335865.80

6

419892.20

1335883.57

5

419905.92

1335889.56

н2

419904.30

1335894.26

н3

419846.30

1335874.30

н4

419857.48

1335854.43

н5

419878.56

1335820.80

1

419891.19

1335827.30

4) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам (графическое приложение №3 и Приложение№3-1 к заключению эксперта №233/16):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

419991.38

1335904.65

2

419983.26

1335923.32

6

419892.20

1336883.57

8

419902.00

1335865.80

Заключение эксперта №233/16 от 30.06.2023г. и межевой план от 25.03.2021г., являются неотъемлемой частью мирового соглашения;

5) администрация Нижнеломовского района Пензенской области и Нашивочникова Н.В. обязуются в срок до 1 октября 2023 года выплатить Арестовой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по 13046 рублей каждый в счет возмещения расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы (оплата экспертизы в сумме 39140 рублей по чек-ордеру от 05.05.2023г. и чек-ордеру от 22.05.2023г.);

6) Арестова М. Е. отказывается от исковых требований к Нашивочниковой Н.В. , администрации Нижнеломовского района Пензенской области в полном объеме.

7) судебные расходы, связанные с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу, стороны несут самостоятельно.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд считает мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах сторон, не противоречит закону, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по данному иску подлежит прекращению.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Арестовой М. Е., Нашивочниковой Н.В. и администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, по условиям которого стороны договорились:

1) признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

2) устранить реестровую ошибку путем внесения изменений местоположения части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установления смежной границы по следующим координатам (графическое приложение №3 и Приложение№3-1 к заключению эксперта №233/16):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

9

419 912.54

1335870.32

8

419902.00

1335865.80

6

419892.20

1335883.57

5

419905.92

1335889.56

3) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам (межевой план от 25.03.2021г.):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

419921.91

1335843.10

9

419 912.54

1335870.32

8

419902.00

1335865.80

6

419892.20

1335883.57

5

419905.92

1335889.56

н2

419904.30

1335894.26

н3

419846.30

1335874.30

н4

419857.48

1335854.43

н5

419878.56

1335820.80

1

419891.19

1335827.30

4) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам (графическое приложение №3 и Приложение№3-1 к заключению эксперта №233/16):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

419991.38

1335904.65

2

419983.26

1335923.32

6

419892.20

1336883.57

8

419902.00

1335865.80

Заключение эксперта №233/16 от 30.06.2023г. и межевой план от 25.03.2021г., являются неотъемлемой частью мирового соглашения;

5) администрация Нижнеломовского района Пензенской области и Нашивочникова Н.В. обязуются в срок до 1 октября 2023 года выплатить Арестовой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по 13046 рублей каждый в счет возмещения расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы (оплата экспертизы в сумме 39140 рублей по чек-ордеру от 05.05.2023г. и чек-ордеру от 22.05.2023г.);

6) Арестова М. Е. отказывается от исковых требований к Нашивочниковой Н.В. , администрации Нижнеломовского района Пензенской области в полном объеме.

7) судебные расходы, связанные с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу, стороны несут самостоятельно.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: