Аргунов Николай Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

16 января 2020 года Судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н.,

рассмотрев в суде жалобу Аргунова Николая Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска Диневич Т.В. от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Аргунова Николая Алексеевича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска Диневич Т.В. от 24.09.2019г. Аргунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

Считая указанное постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, Аргунов Н.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об управлении им транспортным средством с подложным регистрационным знаком; мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что он управлял транспортным средством с установленными на нем транзитными регистрационными знаками, принадлежащими ему ранее, и что на лобовом стекле автомобиля были размещены новые регистрационные знаки, в связи с чем, его действия не являлись правонарушением.

В районном суде Аргунов Н.А. и его защитник адвокат Чаплыгин А.С. по ордеру, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи от 24.09.2019г. в отношении Аргунова Н.А. по делу об административно...

Показать ещё

...м правонарушении, квалифицируемом по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8 составивший протокол об административном правонарушении 32 ПР № по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Аргунова Н.А. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав в суде Аргунова Н.А., его защитника, проверив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит поданную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Аргунова Н.А. на постановление мирового судьи подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993н. №1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Аргунова Н.А. (л.д.3), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> водитель Аргунов Н.А. управлял автомобилем Мерседес Бенц регистрационный знак № с установленными на предназначенных для этого местах подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 1,2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска Диневич Т.В. от 24.09.2019г. Аргунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

Как усматривается из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей обстоятельств, объяснений, данных при рассмотрении административного дела Аргуновым Н.А., последним, ДД.ММ.ГГГГ приобретено было транспортное средство грузовой тягач Мерседес Бенц Актрос. Согласно карточки учета транспортного средства, указанное транспортное средство принадлежало ООО <данные изъяты> и имело государственный регистрационный знак № который числился за автомобилем, которым управлял Аргунов Н.А. и в момент остановки в Брянской области, о чем Аргунову Н.А. было известно, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Следовательно, регистрационный знак № установленный на автомобиле, которым управлял Аргунов А.Н., транспортному средству не принадлежал.

О подложности государственного регистрационного знака № установленного на автомобиле Мерседес Бенц Актрос, свидетельствует факт постановки данного знака ДД.ММ.ГГГГ на учет в розыск утраченной продукции, что следует из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков в спецпродукции.

Факт управления Аргуновым Н.А. транспортным средством Мерседес Бенц Актрос с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № вместо действительных № подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; фототаблицей автомобиля, из которой следует, что на автомобиле Мерседес Бенц Актрос на предназначенном для установки государственного регистрационного знака установлен передний государственный регистрационный знак № объяснениями Аргунова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он перегонял купленный Мерседес Бенц Актрос с регистрационным знаком № который стоял на лобовом стекле, данный знак он не закрепил, поскольку на его месте стоял транзитный номер, после остановки сотрудниками ГИБДД, он исправил ошибку, установил знак на штатное место; рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО10 из которого следует, что им был остановлен автомобиль Мерседец Бенц № под управлением Аргунова Н.А., на котором был установлен регистрационный знак, находящийся в розыске, что подтверждается карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; копией карточки похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, копией карточкой учёта транспортного средства Мерседес Бенц, согласно которой за данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ числится регистрационный знак №

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Аргунова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности Аргунова Н.А. оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы Аргунова Н.А. о том, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание его объяснения о том, что он управлял транспортным средством с установленными на нем транзитными регистрационными знаками, принадлежащими ему ранее, и что на лобовом стекле автомобиля были размещены новые регистрационные знаки, в связи с чем, его действия не являлись правонарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Аргунова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

При назначении Аргунову Н.А. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Аргуновым Н.А., данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Порядок привлечения Аргунова Н.А. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Аргунову Н.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска Диневич Т.В. от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аргунова Николая Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Аргунова Н.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Свернуть