Архангельский Дмитрий Алексеевтч

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая незаконными действия мирового судьи Судебного участка № мирового судьи Подольского судебного района <адрес> по признанию процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа не пропущенным или восстановленным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованност...

...ь решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО3 судьи 194 судебного участка – Мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района МО был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мотивированное тем, что копию судебного приказа он не получал, к заявлению приложены сами возражения (л.д.18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстанавливая срок для подачи частной жалобы, мировой судья, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» правомерно исходил из того, что у должника не было возможности представить возражение относительно исполнения судебного приказа, поскольку не была получена копия судебного приказа. Доводы заявителя надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства своевременного получения копии судебного приказа суду не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что должником не представлены доказательства невозможности получения копии судебного приказа и подачи возражений в срок не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения и отказе в восстановлении срока, поскольку в материалах имеется копия судебного приказа, возвращенного почтовой службой без указания причин возрата, что не может являться бесспорным доказательством принятия надлежащих мер вручению почтовой корреспонденции.

Иные доводы частной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, обеспечивает свободный доступ к правосудию, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова