Нуржанов Илья Захарович

63RS0038-01-2024-000926-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/24 по иску Репьева ФИО5 к Нуржанову ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 125 000 рублей, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонился от получения почты. Ответа на досудебную претензию истцом получено не было. На данный момент денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга п...

...о договору займа денежные средства в размере 3 225 000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 325 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом установлено и подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Нуржанов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску Репьева ФИО8 к Нуржанову ФИО9 о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик не проживает на территории Кировского района г. Самара, местом жительства ответчика является территория Промышленного района г.Самары, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2056/24 по иску Репьева ФИО10 к Нуржанову ФИО11 о взыскании денежных средств, направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Дело №

УИД: 63RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа денежные средства в размере 3225000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24325 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка, выданная ответчиком.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 3225000 (три...

... миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от получения почты. Ответа на досудебную претензию истцом получено не было.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.03.2024г. гражданское дело передано по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём у истца имеется расписка выданная ответчиком

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 3225000 (три миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Представленные расписки свидетельствуют о заключении договора займа в размере 3225000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от получения почты.

Ответа на досудебную претензию истцом получено не было.

Как установлено, ответчиком денежные средства не возвращены.

Подлинники договора займа (расписок) был обозрен судом в судебном заседании.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 3225000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24325,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) денежные средства в размере 3 225 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 325 рублей, а всего: 3 249 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ерофеева О.И.

№ 2-5576/2024

63RS0038-01-2024-005656-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/2024 по иску ООО «Дары Поволжья» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дары Поволжья» обратилась в суд с иском к Нуржанову И.З., Нуржановой Е.З. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Дары Поволжья» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Дары Поволжья» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП Главой КФХ ФИО4 его обязательств по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с кредитором полностью. Настоящим поручительством обеспечивается исполнение поручителям всех его обязательств по договорам поставки. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора поставки.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области, по которому за ИП Главы КФХ ФИО4 числится задолженность перед ООО «Дары Поволжья» в сумме 2 117 500 руб., неустойка, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 565 руб., всего 2 452 065 руб. и расходы по уплате госпошлине в размере 34 307 руб.

Из решения суда следует, что неустойка будет взыскиваться на задолженность 2 117 500 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки в уплате долга начиная с 23.03..2022 ...

...по день фактического исполнения обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 819 дня.

- 2 117 500*0,1%*819 дней = 1 734 232, 50 руб. (неустойка на 2024 года).

В итоге 2 117 500 руб. + 334 565 руб. (неустойка, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1%).

+ 1 734 232,50 руб. (неустойка 0,1%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

+ 34 307 руб. (расходы по уплате госпошлины) = 4 205 782 руб. (общая

задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 400 000 руб. (оплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 3 820 060,50 руб. (долг по данному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области, по которому за ИП Главой КФХ ФИО8 числится задолженность перед ООО «Дары Поволжья» в сумме 339 760 руб., пени в размере 72 708,64 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% по факту фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 177 руб.

Из решения суда следует, что неустойка будет взыскиваться на задолженность 339 760 руб. их расчета 0,2% за каждый день просрочки в уплате долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С 19.01. 2023 по ДД.ММ.ГГГГ прошло 517 дней.

339 760*0,2%*517 дня = 351 311, 84 руб. (неустойка на ДД.ММ.ГГГГ).

В итоге 339 760 руб. + 72 708,64 (основной долг плюс пени, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ).

+ 351 311, 84 руб. (неустойка 0,2%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

+ 11 177 руб. (расходы по уплате госпошлины) = 774 957, 48 руб. (долг по данному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 4 595 017,98 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дары Поволжья» сумму задолженности в размере 4 595 017,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 175,09 руб.

Представитель истца ООО «Дары Поволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Нуржанов И.З., Нуржанова Е.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ИП Глава КФХ Нуржанова М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление и ходатайство не направила.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/)..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дары Поволжья» и ИП Главой Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО4 был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дары Поволжья» и ИП Главой Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО4 был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить микроудобрения.

В обеспечение исполнения договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дары Поволжья» и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дары Поволжья» и ФИО3 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП Главы КФХ ФИО4 всех её обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между поставщиком и покупателем полностью.

Согласно п. 1.2 договора поручительства исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки обеспечивается, в том числе: обязательство уплатить поставщику обусловленную договором поставки и приложением (спецификациями) к нему стоимость поставленного товара в установленные сроки; обязательство уплатить поставщику неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции, предусмотренные договором поставки; иные обязательства, предусмотренные договором поставки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 117 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 760 руб.

Покупатель ИП Глава КФХ ФИО4 в указанный в договоре срок не произвел оплату поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38546/2021 постановлено: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дары Поволжья" (<данные изъяты> задолженность в размере 2 117 500 руб. и неустойку, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 565 руб., а всего 2 452 065 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дары Поволжья" (<данные изъяты>) неустойку, начисленную на задолженность в размере 2 117 500 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в уплате долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дары Поволжья" (<данные изъяты>) расходы по госпошлине в размере 34307 руб.».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-39302/2022 постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дары Поволжья" <данные изъяты> основной долг в размере 339 760 руб., пени в размере 72 708 руб. 64 коп., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 177 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность.

Однако, на претензию ответчики не отреагировали, обязательство не исполнили.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 4 595 017,98 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по договору поставки у основного должника ИП Главы КФХ ФИО4, как и доказательств иного размера указанной задолженности, суду не представлено.

Учитывая, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38546/2021 обстоятельства ненадлежащего исполнения ИП Главы КФХ ФИО4 обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-39302/2022 обстоятельства ненадлежащего исполнения ИП Главы КФХ ФИО4 обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 как поручители, отвечают перед истцом за исполнение ИП Главы КФХ ФИО4 обязательств по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 4 595 017,98 руб., следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 31 175,09 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 175,09 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 31 175,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дары Поволжья» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 ( <данные изъяты>) в пользу ООО «Дары Поволжья» <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, установленную решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38546/2021, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, установленную решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-39302/2022, в размере 4 595 017,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 175,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

63RS0038-01-2024-008949-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Нуржанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» и Нуржановым И.З.. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 196 153 руб. на сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 9,5% годовых в первый год кредитования и 10,5% годовых- последующие годы кредитования. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств счет ответчика, но не ранее даты регистрации права собственности на недвижимого имущества (п.3.2. кредитного договора) Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету №….1219 за ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2020г. В соответствии с п.2.3. кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты договора купли продажи недвижимого имущества в собственность. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность квартиру, общей площадью 69,7 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано в Управлении Росреестра 22.12.2011г., номер регистрации 01/№-266. Ответчик с условиями договора согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 1 725 418,90 руб.., из которых 1 372 059,01 руб. –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 372 059,01 руб. –сумма просроченного основного долга; 82 300,73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 29 915,38 руб. –сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 220 751.66 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 20 392.12 руб. –сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов. Ссылаясь на указа...

...нные обстоятельства, просит обратить взыскание на квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную в размере 4 711 200 руб.; Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности по кредитному договору в размере 1 725 418,90 руб., в том числе 1 372 059,01 руб. –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 372 059,01 руб. –сумма просроченного основного долга; 82 300,73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 29 915,38 руб. –сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; взыскание задолженности по процентам в размере10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка по основному долгу, производить с 11.09.2024гдо момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу 220 751.66 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 20 392.12 руб. –сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов, взыскание неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов в размер 0,2% годовых за каждый день просрочки начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процента производить с 11.09.2024г по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 52 254 руб., расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 328,24 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нуржанов И.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ 2207704303080.

Согласно п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРНЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст.58 ГК пи присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также договора стабилизационного займа, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Таким образом, в настоящее время займодавцем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ПАО «Промсвязьбанк»

Учитывая изложенное, ПАО «Промсвязьбанк» реализуя свое право нового кредитора по кредитному договору обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» и Нуржановым И.З. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 196 153 руб. на срок на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 9,5% годовых в первый год кредитования и 10,5% годовых- последующие годы кредитования.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств счет ответчика, но не ранее даты регистрации права собственности на недвижимые имущества (п.3.2. кредитного договора).

Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету №….1219 за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты договора купли-продажи недвижимого имущества в собственность.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нуржанов И.З. за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность квартиру, общей площадью 69,7 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности на предмет залога зарегистрировано в Управлении Росреестра 22.ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации 01/№

В соответствии с п.5.1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить в полном объёме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит определенным в п 4.2. Кредитного договора и Приложением к нему.

Пунктом 4.1.2. Кредитного договора, предусмотрено, что начисление процентов пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, не ежедневно. Остатки основного долга на начало операционного дня.

В соответствии с п.3.1, и 7.1.1 Кредитного договора, первоначальный взнос в размере: руб. и погашение обязательств осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Ответчику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение), в соответствии с Договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ЦЖЗ). По условиям данного договора (п. 7 Договора ЦЖЗ), с учетом п.78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если ответчик досрочно уволен с военной службы. Учреждение прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту, выданному Банком.

При этом Ответчик самостоятельно исполняет свои обязательства по Краденому договору при утрате им права на получение денежных средств от Учреждения по Договору ЦЖЗ.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Ответчика Кредитному договору является ипотека в силу закона Предмета залога, возникающая с момента регистрации права собственности Ответчиком на квартиру.

В силу п. 2.5, п. 7.1.3 Кредитного договора, Предмет залога, с даты государственной регистрации на него права собственности Ответчика находится в залоге у Кредитора и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - у Российской Федерации в лице Учреждения.

В соответствии с ч.4 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге -недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по Договору купли-продажи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки предмета залога в пользу Банка 63-63-01/088/2008-287, в подтверждении чего ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ОАО АКБ «Связь –Банк» была выдана закладная.

Нуржанов И.З. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед кредитором не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 725 418,90 руб. из которых 1 372 059,01 руб. –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 372 059,01 руб. –сумма просроченного основного долга; 82 300,73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 29 915,38 руб. –сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 220 751.66 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 20 392.12 руб. –сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 889 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Истец установил начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания 4 711 200 руб.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика Нуржанова И.З. путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость спорной квартиры, суд исходит из рыночной стоимости квартиры, установленной заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Мобильная оценка», которая с учетом положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке» составит 4 711 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Нуржанова И.З. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 52 254 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Нуржанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную в размере 4 711 200 руб.

Взыскать с Нуржанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3609 №) в Пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности по кредитному договору в размере 1 725 418,90 руб., взыскание задолженности по процентам в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка по основному долгу, производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу.

Взыскать с Нуржанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3609 №) в Пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) - 220 751,66 руб. – сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 20 392,12 руб. –сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов, взыскание неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов в размер 0,2% годовых за каждый день просрочки начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процента производить с 11.09.2024г по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Нуржанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3609 №) в Пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) судебные расходы в размере 52 254 руб., расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 328,24 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз

УИД 63RS0038-01-2024-011501-62

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2025 по иску Мурзаева Олега Александровича к Нуржанову Илье Захаровичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Мурзаев О.А. обратился в суд с иском к Нуржанову И.З. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Мурзаевым О.А., и Нуржановым И.З. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> коп.

Также в этот день Нуржановым И.З. была представлена Мурзаеву О.А. расписка в получении суммы займа в полном размере.

В соответствии с разделом 1 договора займа, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

В силу раздела 1 сумма займа предоставляется заемщику на 5 месяцев.

Способ передачи суммы займа: передача займодавцем наличных денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) заемщику. Датой предоставления займа является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 абз. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, или ранее ДД.ММ.ГГГГ в случае п...

...олного возврата заемщиком суммы займа и процентов по займу.

В силу разд. 4 абз. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты в размере 10% от суммы займа. Первый платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма процентов за пользование суммой займа - 50 % за пять месяцев. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки, ответчик денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей получил полностью, претензий не имеет.

Вместе с тем, по настоящее время денежные средства - сумма займа и предусмотренные договором займа проценты не были выплачены займодавцу.

Таким образом, в соответствии с договором займа, сумма задолженности Нуржанова И.З. перед Мурзаевым О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основная сумма долга и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с разд. 5 абз. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 1% от несвоевременно возвращенных сумм займа, ее части, либо процентов по договору, но не более 50 % от несвоевременно возвращенных сумм займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом.

Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность в течение 30 дней.

Однако, ответ на претензию не получен, ответчик на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Мурзаева О.А. по доверенности Шереметьева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Нуржанов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзаевым О.А. (Займодавец) и Нуржановым И.З. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок 5 месяцев, что подтверждается договором займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 договора займа, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, или ранее ДД.ММ.ГГГГ, в случае полного возврата заемщиком суммы займа и процентов по займу.

В силу раздела 4 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты в размере 10% от суммы займа. Первый платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма процентов за пользование суммой займа - 50 % за пять месяцев. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа в соответствии с условиями договора.

В установленный договором срок денежные средства - сумма займа и проценты за пользование суммой займа займодавцу не возвращены заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с разделом 5 договора займа (Ответственность сторон), в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 1% от несвоевременно возвращенных сумм займа, ее части, либо процентов по договору, но не более 50 % от несвоевременно возвращенных сумм займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте, договора начисляются на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом.

Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Мурзаева О.А. направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с Нуржанова И.З. в пользу Мурзаева О.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Нуржанова И.З. в пользу истца Мурзаева О.А. подлежат также взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 48).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Нуржанова И.З. в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мурзаева О.А. к Нуржанову И.З. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Нуржанова И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Мурзаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 575 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего: 7 587 500 (Семь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Нуржанова И.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64 525 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Самара А.А.Р.,

подсудимого Н.И.З. и его защитника – адвоката Щ.К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Н.И.З., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, имеющего ***: Н.В.И., дата года рождения, Н.М.И., дата года рождения, ***, военнообязанного, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.И.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

дата, более точное время следствием не установлено, Н.И.З., находясь в неустановленном месте, заключил с ранее ему знакомым Г.И.И. письменный договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа на срок 12 месяцев, т.е. по дата, согласно которому он взял в аренду транспортное средство ***, VIN: №..., государственный номер №..., с последующим выкупом и был обязан использовать имущество по его прямому назначению.

В дата года, точное время следствием не установлено, Н.И.З. по истечению срока заключенного договора аренды транспортного средства продолжая пользоваться указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что Г.И.И. доверяет ему, сообщил недостоверные сведения последнему о том, что автомобиль находится в ремонте, чтобы фактически его не возвращать, решил похитить автомобиль марки Toyota ***, VIN: №..., государственный номер №... принадлежащий Г.И.И., и...

... продать его за ***, а вырученные денежные средства обратить в свое пользование, разработал преступный план. Согласно преступному плану, Н.И.З. должен был изготовить поддельный договор купли-продажи, согласно которому Г.И.И. продал указанный автомобиль Н.И.З., далее данный договор он должен был продемонстрировать своему знакомому О.М.А., который должен был приобрести у него автомобиль марки ***, VIN: №..., государственный номер №..., за ***.

дата, более точное время следствием не установлено, Н.И.З., находясь в неустановленном месте, и действуя согласно преступному плану, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств от продажи автомобиля марки ***, VIN: №..., государственный номер №... путем злоупотребления доверием Г.И.И. и обмана О.М.А., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Г.И.И., и, желая их наступления, связался с О.М.А., не осведомленном об истинных намерениях Н.И.З., и договорился с ним о продаже автомобиля ***, VIN: №..., государственный номер №..., заведомо зная о том, что права распоряжения имуществом Г.И.И. он не имеет.

дата, более точное время следствием не установлено, Н.И.З., находясь в неустановленном месте, встретился с О.М.А., ввел его в заблуждение, сообщив недостоверные и ложные сведения о собственнике автомашины, и на основании договора купли-продажи от дата, продал последнему автомобиль марки ***, VIN: №..., государственный номер №.../763, принадлежащий Г.И.И., без согласия последнего, и передал О.М.А. два комплекта ключей, свидетельство транспортного средства на автомобиль марки *** VIN: №..., государственный номер №..., получив за продажу автомобиля денежные средства в сумме ***, обратил их в свое противоправное пользование, причинив Г.И.И. материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н.И.З. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, показал суду, что в содеянном раскаивается и приносит потерпевшему искренние извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме. В дата году он познакомился с Г.И.И., у которого в дата года взял в аренду автомашину марки «***», рассчитывая транспортное средство приобрести у него в рассрочку, в связи с чем внес первоначальный взнос в размере 20 % от стоимости автомашины, приблизительно около *** наличными денежными средствами. Транспортное средство ими было оценено в размере ***. По общим договоренностям с Г., должен был ему ежемесячно выплачивать *** до полного погашения. Указанное транспортное средство до полной выплаты не переоформлялось, было зарегистрировано на Г.И.И. Договор аренды на вышеуказанный автомобиль не составлялся, была устная договоренность, т.к. тот выступает инвестором для ведения деятельности в сельхоз - хозяйстве. Оплату производил примерно 3-4 месяца, выплатил помимо первоначального взноса примерно ***. После того, как он не смог производить оплату перед Г.И.И., решил вернуть ему автомобиль. Далее примерно дата года ему позвонил Г.И.И. и сообщил, что после замены масла в двигателе автомобиль перестал заводится. Он предложил Г.И.И. произвести диагностику данного автомобиля. После он забрал данный автомобиль у Г.И.И. для диагностики. Далее произвели диагностику двигателя на данном автомобиле, выяснили причину. После чего сообщил Г.И.И., что двигатель требует капитального ремонта. В ходе общения Г.И.И. сообщил ему, чтобы он произвел ремонтные работы за свой счёт, т.к. ранее данный автомобиль находился в его пользовании. После проведения ремонтных работ, решили с Г.И.И. продать указанное транспортное средство. Непосредственной продажей автомашины должен был заняться он. Вырученные денежные средства с продажи автомашины должен был передать непосредственно Г., в том числе проценты за пользованием автомашины, общая сумма подлежащая возврату Г. была оценена в размере ***. Им производились поиски нового двигателя, которые не принесли никакого результата. После этого решил произвести продажу автомашины марки «*** дата г.в., VIN: №..., г/н №... в неисправном состоянии за ***. Оставшуюся часть денежных средств в размере *** должен был вернуть Г. из своих денежных средств. В декабре 2023 г. данный автомобиль был продан за *** О.М.А..

Помимо признательных показаний подсудимого Н.И.З., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевший Г.И.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассматривать уголовное дело без его участия, суду доверяет, отводов не имеет, ущерб возмещен в полном объеме претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г.И.И. в т. 1 л.д. 7, согласно которым в его собственности находился автомобиль «***» дата г.в., VIN: №..., г/н №...., который был им куплен дата. Ранее в его кругу общения находился Н.И.З., с которым Г.И.И. был знаком больше 1 года. В дата года Г.И.И. принял решение о покупке вышеуказанного автомобиля, далее встретившись с продавцом ему предоставили автомобиль для технического осмотра, после технического осмотра, Г.И.И. и продавец автомобиля договорились встретиться в офисе продавца для подписания договора купли- продажи, по адресу: адрес ***». дата Г.И.И. совместно с Н.И.З. явились по вышеуказанному адресу для приобретения данного автомобиля. Находясь в офисе продавца вышеуказанного автомобиля, Г.И.И. и продавец подписали договор купли-продажи, затем используя клиент банк, Г.И.И. перевел денежные средства в размере *** по предоставленным реквизитам продавца. В свою очередь продавец получив денежные средства безналичным путем, передал Г.И.И. следующие предметы: договор купли-продажи с актом приема передачи, оригинал ПТС, оригинал СТС, 2 комплекта ключей. После Г.И.И. переоформил данный автомобиль на свое имя. На следующий день он договорился о встрече с Н.И.З. в районе ***, расположенный по адрес. При встрече с Н.И.З., они составили договор аренды на вышеуказанный автомобиль, договор составлялся в двух экземплярах, один экземпляр оставался у Н.И.З., а второй у Г.И.И., так же последний передал Н.И.З. два комплекта ключей, оригинал СТС в количестве 1 штуки. В дата года, Г.И.И. понадобился доступ к принадлежащему ему автомобилю марки «***» дата г.в., VIN: №..., г/н №..., на что Н.И.З. отвечал ему, что данный автомобиль сломан, находится в автосервисе, после ремонта автомобиль будет передан Г.А.А. После Н.И.З. перестал выходить на связь. Однако в дата года Г.И.И. стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль «***» дата г.в., VIN: №..., г/н №... не числится в его собственности, и был реализован неизвестному человеку без его ведома. Передача автомобиля марки «***» дата г.в., VIN: №..., г/н №... происходила в дата года возле *** по адресу: адрес. Свое согласие на продажу автомобиля Г.И.И. не давал, и на данный автомобиль не подписывал. Считает, что Н.И.З. произвел мошеннические действия в отношении Г.И.И., тем самым причини материальный ущерб последнему в размере *** рублей.

- показаниями свидетеля Т.М.О., данными в ходе судебного следствия, согласно которым настоящее время он проходит службу в РЭО ГИБДД УМВД России по адрес. Согласно базе данных в РЭО дата обратился гражданин З.А.В. по доверенности от О.М.А. с целью постановки на регистрационный учет автомобиля «***» дата г.в., г/н №..., предоставив договор купли-продажи указанного автомобиля от дата от Г.И.И., который являлся продавцом, а покупателем являлся Н.И.З.,договор купли- продажи от дата, где продавцом является Н.И.З. а покупателем был О.М.А., ПТС отсутствовал, так как был утерян. Так как документы были поданы в установленный срок, и при проверке не было обнаружено нарушений, автомобиль был поставлен на учет на гражданина О.М.А. Также в базе данных РЭО имеются сведения о том, что данный автомобиль был приобретен гражданином Г.И.И. в 2022 году у гражданина Г.А.А., о чем свидетельствуют документы, хранящиеся в архиве РЭО ГИБДД УМВД России по адрес, а именно заявление №..., доверенность от гражданина Г.И.И. на гражданина М.В.И., договор купли-продажи от дата.

- оглашенными показаниями свидетеля Я.С.С., в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т. 1 л.д. 34, согласно которым примерно в январе ранее ему известный О.М.А. предложил ему приобрести автомобиль марки «***» VIN №..., на что он согласился. После чего они с О.М.А. заключили договор «купли-продажи» вышеуказанного транспортного средства. Он не интересовался на кого ранее был оформлен автомобиль марки «***» VIN №.... На тот момент данный автомобиль был оформлен по документам на О.М.А. После покупки вышеуказанного автомобиля он загнал его в собственный автосервис для выполнения ремонтных работ, по адресу: адрес. После чего, дата приехали сотрудники полиции для того чтобы изъять автомобиль марки «***» VIN №..., но в данный момент вышеуказанный автомобиль не на ходу, ввиду отсутствия двигателя и продолжает находится в вышеуказанному сервисе. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 34-36).

- оглашенными показаниями свидетеля О.М.А., в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т. 1 л.д. 30, данными в ходе судебного следствия, согласно которым примерно дата года Н.И.З. продал автомобиль марки «***» VIN №.... При продаже вышеуказанного автомобиля Н.И.З. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и подтвердил это, показав ему договора «купли-продажи транспортного средства». В данных договорах была информация о том, что автомобиль марки «***» VIN №... был передан во владение Н. от его друга Г., более точных данных друга не помнит. После чего они с Н. заключили договор «купли- продажи», он поставил данный автомобиль на учет на свое имя и после этого продал. Данный автомобиль он продал дата Я.С.С. и они также заключили договор «купли-продажи». Также хочет пояснить, что ранее Н.И.З. был ему знаком и неоднократно уже продавал ему автомобили, исходя из этого он был уверен, что автомобиль его, если бы он знал, что автомобиль марки ***» VIN №... не принадлежал ему, то он бы не заключал с Н.И.З. никаких договоров «купли-продажи» данного транспортного средства. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 30-32).

Кроме того вина подсудимого Н.И.З. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего Г.И.И., зарегистрированное в КУСП №... от дата, согласно которого, последний просит привлечь к ответственности Н.И.З., который воспользовавшись доверием Г.И.И., совершил мошеннические действия, а именно продажу автомобиля марки «***» VIN №..., без согласия последнего, тем самым причинив материальный ущерб Г.И.И. в размере ***, ущерб для него является значительным (л.д.3);

- протоколом обыска (выемки) в ходе которого у потерпевшего Г.И.И. было изъято: платежное поручение, выписки из базы регистрационных действий, карточка учета транспортного от дата, карточка учета транспортного средства от дата, карточка учета транспортного средства от дата (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: платежное поручение, выписки из базы регистрационных действий, карточка учета транспортного от дата, карточка учета транспортного средства от дата, карточка учета транспортного средства от дата (л.д. 21-26,27)

- протоколом обыска (выемки) от дата в ходе которого у Я.С.С. было изъято: автомобиль марки ***, VIN : №..., гос. Номер №... (л.д. 42-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки ***, VIN: №..., гос. Номер №... (л.д.50-55,56);

- протоколом обыска (выемки) от дата в ходе которого у Т.М.О. было изъято: не действующее С№... №... от дата на имя Г.А.А., заявление в МРЭО адрес на 2-х листах, договор купли – продажи от дата, доверенность от дата, договора купли-продажи ТС от дата, копия ПТС, не действующее С№... №... от дата, заявление в МРЭО ГИБДД адрес, договор купли-продажи от дата, доверенность копия ПТС, карточка учета транспортного средств (л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: не действующее С№... №... от дата на имя Г.А.А., заявление в МРЭО адрес на 2-х листах, договор купли – продажи от дата, доверенность от дата, договора купли-продажи ТС от дата, копия ПТС, не действующее С№... №... от дата, заявление в МРЭО ГИБДД адрес, договор купли-продажи от дата, доверенность копия ПТС, карточка учета транспортного средства (л.д.165-171,172-173);

- протоколом обыска (выемки) от дата в ходе которого у потерпевшего Г.И.И. было изъято: копия ПТС, договора аренды транспортного средства без экипажа от дата (л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: копия ПТС, договора аренды транспортного средства без экипажа от дата (л.д.188-191,192).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Н.И.З. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Н.И.З. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего Г.И.И., свидетелей О.М.А., Я.С.С., Т.М.О., суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Показания подсудимого Н.И.З., наряду с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные признательные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений не имеют, при их допросе потерпевший, свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Н.И.З. установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Н.И.З. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Н.И.З., воспользовавшись тем, что Г.И.И. доверяет ему, зная об отсутствии у него права на распоряжение автомобилем марки *** ***, VIN: №..., государственный номер №..., встретился с О.М.А., которому представил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о собственнике указанного автомобиля, тем самым ввел его и Г.И.И. в заблуждение, и на основании договора купли-продажи от дата продал О.М.А. автомобиль марки ***, VIN : №..., государственный номер №..., принадлежащий Г.И.И., без согласия последнего, и передал О.М.А. два комплекта ключей, свидетельство транспортного средства на автомобиль марки ***, VIN : №..., государственный номер №... получив за продажу автомобиля денежные средства в сумме ***, обратил их в свое противоправное пользование.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба составила ***, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Действия Н.И.З. свидетельствуют о прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при этом он действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, получив денежные средства, использовал их по своему усмотрению. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого Н.И.З. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Н.И.З. суд учитывает личность подсудимого Н.И.З., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, ***, характеризуется по месту жительства ***, имеет благодарственные письма, является ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.И.З., суд признает в соответствии с: - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, Н.И.З. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он написал чистосердечное признание дата, в котором он сообщает о совершенном хищении, в содеянном раскаивается, оно написано собственноручно, без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 61), представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; - ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления *** характеристики, наличие на иждивении ***, являющихся ***, нахождение на иждивении ***, *** характеристики, имеющиеся у него благодарности и грамоты.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, изучив в совокупности данные о личности Н.И.З., принимает во внимание его поведение непосредственно сразу после выявления преступления в виде полного признания вины, с учетом данных о личности, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Н.И.З. наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применении ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией и суд пришел к выводу о применении ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Н.И.З. назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***.

Применить к Н.И.З. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать ***

Обязать Н.И.З.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения Н.И.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: не действующее С№... №... от дата на имя Г.А.А., заявление в МРЭО адрес на 2-х листах, договор купли – продажи от дата, доверенность от дата, договор купли-продажи ТС от дата, -копия ПТС, не действующее С№... №... от дата, заявление в МРЭО ГИБДД адрес, договор купли-продажи от дата, доверенность копия ПТС, карточка учета транспортного средства, платежное поручения, выписки из базы регистрационных действий, договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки ***, VIN: №..., гос. №..., возвращенный Я.С.С. на ответственное хранение- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.В. Лобанова