Архипенко Константин Валерьевич

Мировой судья судебного участка № 152 г.

Минусинска и Минусинского района

Елпашева О.П. Дело № 11-238/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 24 ноября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 июля 2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Архипенко В.И., Архипенко К.В., Архипенко Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» предъявило у мирового судьи иск к Архипенко В.И., Архипенко К.В., Архипенко Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес> и им за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была отпущена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму <данные изъяты>. Ответчикам направлялась претензия, однако до настоящего времени долг не погашен (т.1, л.д. 3-4, т. 3, л.д 132).

Решением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 июля 2014 года исковые требования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» удовлетворены частично, с Архипенко В.И., Архипенко Г.Г. в пользу истца взыскано по <данные изъяты> в счет задолженности и возврат государственной пошлины, а с Архипенко К....

...В. взыскано <данные изъяты> в счет заложенности и возврат государственной пошлины (т. 3, л.д. 139-146).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по доверенности Романова Е.Ф. (л.д. 154) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с ответчиков задолженности по горячему водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, так как в данный период не было отключения горячего водоснабжения (т.3, л.д. 153).

В судебном заседании представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по доверенности Романова Е.Ф. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчики Архипенко В.И., Архипенко К.В., Архипенко Г.Г., третьи лица ООО УК «Комфорт», МУП г. Минусинска «Горводоканал» в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Архипенко Г.Г. по доверенности Расторгуев В.Г. (т.3, л.д. 67) просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, мировой судья правильно исходил из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом мирового судьи, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по горячему водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом не было предоставлено доказательств подачи горячего водоснабжения в спорный период времени ответчикам, а наоборот мировым судьей было установлено, что по решению суда на ответчика была возложена обязанность по подключению горячего водоснабжения в спорный период, чего последний не исполнил. Кроме того, суду апелляционной инстанции, также не было предоставлено доказательств подачи горячего водоснабжения в спорный период времени ответчикам.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: