Архипов Тимофей Сергеевич

Дело № 33-895/2025

Номер в суде первой инстанции 2-2980/2023

72RS0025-01-2023-000151-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 17 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре Федоровой О.А.,

с участием прокурора Масленниковой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков С.А.И., С.М.А., А.А.А., А.Т.С., третьего лица Г.А.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск К.Е.В. <.......> удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>: С.А.И. <.......> С.М.А. <.......> А.Т.С. <.......> А.А.А. <.......>), А.И.Т. <.......>

В удовлетворении остальной части иска К.Е.В., отказать.

Встречный иск С.Е.А. к К.Е.В. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> за С.Е.А. <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика С.А.И., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы С. и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Г.А.М., третьего лица Г.А.М., его представителя А.Г.Ш., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы С., представителя ответчика С.Е.А. Н.Д.М., поддержавшей доводы жалобы С. и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Г.А.М., представителя истца Ш.М.Ю., возражавшей против апелляционной жалобы С. и поддержавшей доводы апелляционной жалоб...

...ы Г.А.М., представителя ООО «ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Я.К.И., возражавшего против апелляционной жалобы С. и поддержавшего доводы жалобы Г.А.М., заключение прокурора, полагавшего апелляционный жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

Г.А.М. обратился в суд с иском к С.А.И., С.М.А., С.Е.А. о признании утратившими право пользования и о выселении из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники и члены их семьи: С.А.И., С.М.А., С.Е.А. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.М.А., С.А.И. путем продажи с публичных торгов. На основании данного судебного решения проведены торги, в соответствии с протоколом <.......> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <.......> и протокола <.......> заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных продавцом <.......> Г.А.М. признан победителем аукциона. <.......> между ООО «Феникс» и Г.А.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества <.......> спорного жилого помещения на основании протокола о результатах торгов, переход права собственности зарегистрировано за истцом, о чем <.......> в ЕГРН сделана запись регистрации <.......>. Истец указал, что поскольку право собственности ответчиков прекращено с переходом прав собственности к Г.А.М., они должны освободить жилое помещение, выселиться. Однако, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> произведена замена истца по встречному иску Г.А.М. на К.Е.В., поскольку К.Е.В. с <.......> является собственником спорного жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, С.Е.А. обратился в суд со встречным иском о признании за С.Е.А. права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, мотивируя тем, что спорная квартира принадлежала в равных долях С.А.И., С.М.А. на основании договора передач (приватизации) от <.......> <.......>, заключенному с Департаментом имущественных отношений <.......>. В декабре 2015 года С.Е.А. отказался от приватизации жилого помещения – <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>, следовательно, приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением. О заключении С.А.И. и С.М.А. договора займа <.......> на сумму 1 200 000,00 рублей с Н.А.Н. под залог <.......>.6 по <.......> г.Тюмени, он не знал, спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет.

В качестве соответчиков привлечены фактически проживающие и зарегистрированные А.Т.С., А.А.А., А.И.Т. в лице законных представителей А.А.А., А.Т.С., а также Ф.Е.В., в качестве третьих лиц привлечены Г.А.М., УМВД России по <.......>, ИП К.Д.В., ООО «Этажи-Западная Сибирь», УФССП России по <.......>, МТУ Росимущества по <.......> ХМАО -Югре, ЯНАО, ООО «Феникс».

В суде первой инстанции:

Участвовавший по делу прокурор Л.В.А. полагал исковые требования К.Е.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель истца Ш.М.Ю. просила исковые требования К.Е.В. удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков Н.Д.Н. требования первоначального иска не признала, поддержала встречный иск.

Ответчик Ф.Е.В. пояснила, что спорным помещением не пользуется, имеет место регистрации по другому адресу.

Представитель МТУ Росимущества Б.Т.В. поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики С.А.И., С.М.А., А.А.А., А.Т.С., третье лицо Г.А.М.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители Г.А.М. – В.Н.В. и К.С.А. просят решение суда отменить в части отказа в признании С.Е.А. утратившим право пользования и выселении, считая, что, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Считают, что поскольку С.Е.А. в ходе рассмотрения уголовного дела скрывался от следствия, то он добровольно выехал на другое место жительства, создал там новую семью, бремя содержания спорной квартиры не нес, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в отношении С.Е.А.

В апелляционной жалобе ответчики С.А.И., С.М.А., А.А.А., А.Т.С. просят решение отменить, принять новое.

Указывают, что спорная квартира выбыла из владения С. незаконно, что не учтено судом первой инстанции.

Обращают внимание, что решение вынесено в отсутствие ответчика С.А.И., который просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, что привело к нарушению его прав.

Письменных возражений не поступило.

Истец, ответчики С.М.А.,С.Е.А., А.А.А., А.Т.С., Ф.Е.В., представители третьих лиц УМВД России по Тюменской области, ИП К.Д.В., УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества по Тюменской области ХМАО -Югре, ЯНАО, ООО «Феникс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2016 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и С.А.И., С.М.А. заключен договор приватизации <.......>, по условиям которого С.А.И., С.М.А. передано в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> (том 1, л.д.66).

18 ноября 2015 года С.Е.А. дал согласие на передачу в собственность жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> равных долях С.А.И., С.М.А. (том 1, л.д.67, 71).

С.Е.А. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 18 декабря 2001 года и по настоящее время (том 1, л.д.70).

Ф.Е.В. дала согласие С.А.И. на приватизацию спорной квартиры 17 ноября 2015 года (том 1, л.д.72)

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19 октября 2020 года по делу <.......>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2022 года по делу <.......>, постановлено: «Иск Новокщёнова Н.А.Н. удовлетворить. Взыскать солидарно с С.М.А., С.А.И. в пользу Новокщёнова Н.А.Н. задолженность по договору займа от <.......> в сумме 2950 000 руб., из которых: 1200 000 руб. – основной долг, 1 750 000 руб. – проценты за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.М.А., С.А.И. - квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень <.......>, площадью, 60,7 кв.м, кадастровый <.......>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2971920 руб. 80 коп. Взыскать в пользу Н.А.Н. солидарно с С.М.А., С.А.И. государственную пошлину в сумме 22950 руб. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований С.А.И. к Н.А.Н. о признании недействительным договора займа от 10.02.2017, заключенного между С.А.И., С.М.А. и Н.А.Н.. Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину с С.А.И. в сумме 300 руб» (том 1, л.д.93-95, 97-100).

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 10 февраля 2017 года С.М.А., С.А.И. с одной стороны и Н.А.Н. с другой стороны заключили договор займа, по условиям которого Н.А.Н. предоставил ответчикам заем в размере 1 200 000 руб. (п.1.1.1) под 4, 167% в месяц (п.1.1.4) сроком по 10 февраля 2020 года (п.1.1.5), полная стоимость кредита составила 3 000 000,00 рублей, обязательства по возврату займа погашаются 35 равными платежами на сумму процентов по 50 000,00 рублей, 36 платеж совершается в размере основного долга сумме 1 200 000,00 рублей (п.1.1.7), при неисполнении обязательств, размер процентов увеличивается до 0,274% в день, а также займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы предоставленного займа (п.1.5). В качестве обеспечения исполнения обязательств С.М.А., С.А.И. по договору от 10 февраля 2017 года ответчики С.М.А., С.А.И. предоставили Н.А.Н. в залог квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......> (п.2.1-2.7).

08 февраля 2022 года между ООО «Феникс» и Г.А.М. заключен договор <.......> купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого Г.А.М. с торгов приобрел жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> по цене 2 976 920,80 рублей. Согласно акту приема-передачи имущества от 08 февраля 2022 года к договору купли-продажи от 08 февраля 2022 года <.......>, спорная квартира передана Г.А.М. (том 1, л.д.11-12).

Право собственности Г.А.М. на спорную квартиру зарегистрировано 20 декабря 2022 года (том 1, л.д.8-9).

14 марта 2023 года между Г.А.М. и К.Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......> (том 1, л.д.137-138).

Сделка купли-продажи от 08 февраля 2022 года между Г.А.М. и К.Е.В. произведена через агентство ООО «Этажи - Западная Сибирь», ИП К.Д.В. (том 1, л.д.185-188).

По состоянию на 24 июля 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: С.А.И., С.Е.А., С.М.А., а также фактически проживают А.А.А., А.Т.С., малолетний А.И.Т. (<.......> года рождения), что следует из поквартирной карточки (том 1, л.д.184).

Ф.Е.В. с 01 октября 2020 года зарегистрирована по адресу: <.......> (т.1 л.д.203).

Суд первой инстанции, разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.209,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что С.М.А., С.А.И., будучи зарегистрированными в спорной квартире, право пользования на нее утратили, А.А.А., А.Т.С., их малолетний ребенок А.И.Т., проживающие в спорной квартире с разрешения С., не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи К.Е.В., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования о признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры, отметив, что требование о признании утратившей право пользования и выселении Ф.Е.В. не подлежит удовлетворению, поскольку на момент предъявления иска, на момент рассмотрения настоящего спора указанный ответчик не имеет регистрации в спорном жилом помещении, а также фактически в нем не проживает.

Разрешая встречный иск С.Е.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.19 Вводного закона, закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что С.Е.А. отказался от приватизации, указал, что независимо от перехода права собственности на жилое помещение, за ним должно сохраняться право бессрочного пользования, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает, выезд носил временный характер, в связи с чем пришел к выводу, что встречный иск С.Е.А. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> подлежат удовлетворению, что повлекло за собой отказ в удовлетворении первоначального иска К.Е.В. к С.Е.А. о признании утратившим право пользовании и выселении.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что С.Е.А. добровольно выехал на другое место жительства, создал там новую семью, бремя содержания спорной квартиры не несет, основанием для отмены судебного акта не являются.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации С.Е.А. имел равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, дал согласие на приватизацию указанного жилья в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года <.......> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу о приобретении С.Е.А. самостоятельного права пользования жилым помещением.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом обоснованно указано, что С.Е.А. приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела следует, что он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 18 декабря 2001 года по настоящее время, проживает в спорной квартире, которая является для него единственным постоянным местом жительства, выезд носил временный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о недоказанности добровольного отказа С.Е.А. от прав в отношении спорного жилья, в связи с чем доводы жалобы, направленные на несогласие с решением суда в указанной части подлежат отклонению.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты справка УУП ОП-6 УМВД России по г.Тюмени от 07 февраля 2025 года о том, что С.Е.А. зарегистрирован и проживает с рождения и по настоящее время по адресу: г.Тюмень, <.......>, выписка из финансового лицевого счета, чек- квитанции, свидетельствующие об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом вновь представленных ответчиком С.Е.А. доказательств, судебная коллегия отмечает, что доказательств добровольности отказа С.Е.А. от права пользования спорным жилым помещением, выбытия из спорного жилого помещения на постоянной основе, наличия у ответчика иных жилых помещений истцом не представлено, временное же отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, не свидетельствуют о его добровольном выселении.

Кроме того, согласно изложенной в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, С.Е.А. периодически в период с 2015 года по 08 августа 2022, а также в течении 6 месяцев с 21 июня 2023 года (том 2 л.д.112-114) отсутствовал в спорном жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы, а по окончании срока возвращался проживать по месту его регистрации, то данные обстоятельства не могут служить основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы ответчиков С. и А. о том, что спорная квартира выбыла из владения собственников С. незаконно, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, поскольку право собственности С.А.И. и С.М.А. на <.......> в г.Тюмени прекращено в результате обращения взыскания по решению Центрального районного суда г.Тюмени от 19.10.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.12.2022.Состоявшиеся торги сторонами по делу не оспаривались и недействительными не признаны. Ответчики членами семьи истца, как нового собственника, не являются, соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами отсутствует. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков С.А.И., С.М.А. и ответчиков А. не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие ответчика С.А.И., который просил об отложении судебного заседания по уважительной причине, что привело к нарушению его прав, подлежат отклонению, поскольку С.А.И. был извещен надлежащим образом о судебном заседании, о чем свидетельствует расписка (том 2, л.д.47), ходатайство об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки оценивается судом на основании анализа фактических обстоятельств.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений процессуальных прав ответчика, у которого, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, имелась реальная возможность представить суду свои возражения и доказательства в их подтверждение.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года <.......> «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося С.А.И., который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела в связи с нахождением в командировке не заявлял.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в суд апелляционной инстанции ответчиком С.А.И. не представлены и к апелляционной жалобе не приложены те доказательства, которые он желал представить суду, но был лишен возможности сделать это ввиду рассмотрения дела в его отсутствие.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, которая произведена судом с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы не имеется. Также доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков С.А.И., С.М.А., А.А.А., А.Т.С., третьего лица Г.А.М. – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина Евгения Владимировича к Сизикову Андрею Ивановичу, Сизикову Максиму Андреевичу, Сизикову Евгению Андреевичу, Архипову Тимофею Сергеевичу, Архиповой Анне Андреевне, Архипову Ивану Тимофеевичу в лице законных представителей Архиповой Анны Андреевны, Архипова Тимофея Сергеевича, Фурсовой Елене Викторовне о признании утратившими право пользования и о выселении,

по встречному иску Сизикова Евгения Андреевича к Копейкину Евгению Владимировичу о признании права пользования жилым помещением,

по кассационным жалобам Сизикова Андрея Ивановича и Гайдука Анатолия Михайловича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайдук А.М. обратился в суд с иском к Сизикову А.И., Сизикову М.А., Сизикову Е.А. о признании утратившими право пользования и о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники и члены их семьи: Сизиков А.И., Сизиков М.А., Сизиков Е.А. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19 октября 2020 г. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сизикову М.А., Сизикову А.И. путем продажи с публичных торгов. На основании данного судебного решения проведены торги, в соответствии с протоколом №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 3 февраля 2022 г. и протокола №2 заседания комиссии об определении победител...

...я торгов, проведенных продавцом 3 февраля 2022 г. Гайдук А.М. признан победителем аукциона. 8 февраля 2022 г. между ООО «Феникс» и Гайдуком А.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №72-001266 спорного жилого помещения на основании протокола о результатах торгов, переход права собственности зарегистрировано за истцом, о чем 20 декабря 2022 г. в ЕГРН сделана запись регистрации №<данные изъяты> Истец указал, что поскольку право собственности ответчиков прекращено с переходом прав собственности к Гайдуку А.М., они должны освободить жилое помещение, выселиться. Однако ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2023 г. произведена замена истца иску Гайдука А.М. на Копейкина Е.В., поскольку Копейкин Е.В. с 14 марта 2023 г. является собственником спорного жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Сизиков Е.А. обратился в суд со встречным иском о признании за Сизиковым Е.А. права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В обоснование встречного иска, указав, что спорная квартира принадлежала в равных долях Сизикову А.И., Сизикову М.А. на основании договора передач (приватизации) от 22 января 2016 г. №<данные изъяты>, заключенному с Департаментом имущественных отношений Тюменской области. В декабре 2015 г. Сизиков Е.А. отказался от приватизации жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, следовательно, приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением. О заключении Сизиковым А.И. и Сизиковым М.А. договора займа 10 февраля 2017 г. на сумму 1 200 000 руб. с Новокщеновым А.Н. под залог квартиры №<данные изъяты> он не знал, спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет.

В качестве соответчиков привлечены фактически проживающие и зарегистрированные Архипов Т.С., Архипова А.А., Архипов И.Т. в лице законных представителей Архиповой А.А., Архипова Т.С., а также Фурсова Е.В., в качестве третьих лиц привлечены Гайдук А.М., УМВД России по Тюменской области, ИП Куклева Д.В., ООО «Этажи-Западная Сибирь», УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества по Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО, ООО «Феникс».

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2025 г., иск Копейкина Е.В. удовлетворен частично. Признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>: Сизиков А.И., Сизикова М.А., Архипов Т.С., Архипова А.А., Архипов И.Т. В удовлетворении остальной части иска Копейкина Е.В. отказано. Встречный иск Сизикова Е.А. к Копейкину Е.В. о признании права пользования жилым помещением удовлетворен. Признано право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> за Сизиковым Е.А.

В кассационной жалобе ответчик Сизиков А.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что пояснения ответчиков о том, что спорная квартира выбыла из их владения незаконно, не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции. Данное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, один из ответчиков – Архипов И.Т. малолетний ребенок, которого выселили на улицу без предоставления иного жилого помещения. Несмотря на заявленное им ходатайство об отложении по причине нахождения в командировке в другом городе, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым Сизиков А.И. был лишен возможности полноценно осуществлять свои права в судебном заседании.

Третье лицо Гайдук А.М. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания факт добровольного выезда Сизикова Е.А. из спорного жилого помещения. Считает, что выезд Сизикова Е.А. из квартиры носил не вынужденный характер, так как он скрывался от следствия и суда, самовольно покинув спорное жилое помещение. Кроме того, Сизиков Е.А. не доказал факт сохранения за собой статуса члена семьи нанимателя, после заключения брака проживал по месту регистрации его супруги, общее хозяйство с Сизиковым А.И. не вел.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2016 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени и Сизиковым А.И., Сизиковым М.А. заключен договор приватизации № <данные изъяты> по условиям которого Сизикову А.И., Сизикову М.А. передано в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д.66).

18 ноября 2015 г. Сизиков Е.А. дал согласие на передачу в собственность жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в равных долях Сизикову А.И., Сизикову М.А. (том 1, л.д.67, 71).

Сизиков Е.А. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 18 декабря 2001 г. и по настоящее время (том 1, л.д.70).

Фурсова Е.В. дала согласие Сизикову А.И. на приватизацию спорной квартиры 17 ноября 2015 г. (том 1, л.д.72)

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2020 г. по делу №2-4503/2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 г. по делу №33-6475/2022, постановлено: «Иск Новокщёнова А.Н. удовлетворить. Взыскать солидарно с Сизикова М.А., Сизикова А.И. в пользу Новокщёнова А.Н. задолженность по договору займа от 10 февраля 2017 г. в сумме 2 950 000 руб., из которых: 1 200 000 руб. – основной долг, 1 750 000 руб. – проценты за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сизикову М.А., Сизикову А.И. - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> площадью, 60,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 971 920,80 руб. Взыскать в пользу Новокщенова А.Н. солидарно с Сизикова М.А., Сизикова А.И. государственную пошлину в сумме 22 950 руб. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сизикова А.Н. к Новокщенову А.Н. о признании недействительным договора займа от 10 февраля 2017 г., заключенного между Сизиковым А.И., Сизиковым М.А. и НовокщеновымА.Н. Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину с Сизикова А.И. в сумме 300 руб.» (том 1, л.д.93-95, 97-100).

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 10 февраля 2017 г. Сизиков М.А., Сизиков А.И. с одной стороны и Новокщенов А.Н. с другой стороны заключили договор займа, по условиям которого Новокщенов А.Н. предоставил ответчикам заем в размере 1 200 000 руб. (пункт 1.1.1) под 4,167% в месяц (пункт 1.1.4) сроком по 10 февраля 2020 г. (пункт 1.1.5), полная стоимость кредита составила 3 000 000 руб., обязательства по возврату займа погашаются 35 равными платежами на сумму процентов по 50 000 руб., 36 платеж совершается в размере основного долга сумме 1 200 000 руб. (пункт 1.1.7), при неисполнении обязательств, размер процентов увеличивается до 0,274% в день, а также займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы предоставленного займа (пункт 1.5). В качестве обеспечения исполнения обязательств Сизиков М.А., Сизиков А.И. по договору от 10 февраля 2017 г. ответчики Сизиков М.А., Сизиков А.И. предоставили Новокщенову А.Н. в залог квартиру по адресу: <данные изъяты> (пункты 2.1-2.7).

8 февраля 2022 г. между ООО «Феникс» и Гайдуком А.М. заключен договор №72-001266 купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого Гайдук А.М. с торгов приобрел жилое помещение по адресу: <данные изъяты> по цене 2 976 920,80 руб. Согласно акту приема-передачи имущества от 8 февраля 2022 г. к договору купли-продажи от 8 февраля 2022 г. №72-001266, спорная квартира передана Гайдуку А.М. (том 1, л.д.11-12).

Право собственности Гайдука А.М. на спорную квартиру зарегистрировано 20 декабря 2022 г. (том 1, л.д.8-9).

14 марта 2023 г. между Гайдуком А.М. и Копейкиным Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д.137-138).

Сделка купли-продажи от 8 февраля 2022 г. между Гайдуком А.М. и Копейкиным Е.В. произведена через агентство ООО «Этажи-Западная Сибирь», ИП Куклеву Д.В. (том 1, л.д.185-188).

По состоянию на 24 июля 2023 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сизиков А.И., Сизиков Е.А., Сизиков М.А., а также фактически проживают Архипова А.А., Архипов Т.С., малолетний Архипов И.Т. (30 апреля 2023 г.р.), что следует из поквартирной карточки (том 1, л.д.184).

Фурсова Е.В. с 1 октября 2020 г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.203).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании Сизикова М.А., Сизикова А.И., Архиповой А.А., Архипова Т.С., несовершеннолетнего <данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, в связи с переходом права собственности на жилое помещение иному лицу, членами семьи которого они не является и соглашение о проживании не достигнуто.

Разрешая встречный иск Сизикова Е.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 19 Вводного закона, закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что Сизиков Е.А. отказался от приватизации, указал, что независимо от перехода права собственности на жилое помещение, за ним должно сохраняться право бессрочного пользования, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает, выезд носил временный характер, в связи с чем пришел к выводу, что встречный иск Сизикова Е.А. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> подлежат удовлетворению, что повлекло за собой отказ в удовлетворении первоначального иска Копейкина Е.В. к Сизикову Е.А. о признании утратившим право пользовании и выселении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Сизиков А.И. не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика Сизикова А.И. отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Отсутствуют у суда кассационной инстанции основания для удовлетворения и кассационной жалобы Гайдука А.М.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации Сизиков Е.А. имел равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, дал согласие на приватизацию спорной квартиры. в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу о приобретении Сизиковым Е.А. самостоятельного права пользования жилым помещением.

Дана судами правовая оценка и доводам о добровольном отказе от прав на жилое помещение Сизиковым Е.А. по аналогии закона применительно к части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих об одностороннем отказе от права пользования спорным жилым помещением.

При разрешении доводов кассационной жалобы Гайдука А.М. со ссылкой на недобросовестность поведения ответчика Сизикова Е.А., учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Соответственно, не имеется оснований для обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Кроме того, учитывая состоявшееся правопреемство на стороне истца, заявителем Гайдуком А.М. не указано, какое его субъективное право нарушено постановленным судебным актом.

Все доводы, приводимые авторами жалоб в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2025 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Сизикова Андрея Ивановича и Гайдука Анатолия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

№5-3369/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 23 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Архипова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.55 мин. Архипов Т.С.. в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил в установленный срок законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 21093 г/н № в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Результат замеров светопропускаемости повторных замеров составил 7 %.

Архипов Т.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, однако считает, что для выполнения требований представленное время не истекло.

Выслушав Архипова Т.С., исследовав материалы дела, и, оценив доказательства ...

...по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, Архипов Т.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, предусмотренным п. п. 13, 14 ФЗ от 09.02.2011 N 3 ФЗ "О полиции", выразившегося в неисполнении их требований, о прекращении административного правонарушения, выразившегося в виде управления транспортным средством, на котором светопропускаемость стекол не соответствует требованию п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, таким образом, Архипов Т.С. не выполнил законного требования инспектора ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нанесенной на передние боковые стекла транспортного средства марки ВАЗ 21093 г/н № пленки, светопропускаемость которой составляет 8%.

Однако, как следует из представленных материалов, требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о прекращении противоправных действий выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – в течение трех суток, до ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения Архипова Т.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 55 мин., срок для добровольного исполнения требования инспектора не истек. Соответственно, в действиях Архипова Т.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Архипова Т.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.П. Воробьева