Бженикова Аманслу Орынбасаровна

№ 1(1)-4/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 12 февраля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.

при секретаре Шариповой А.Х.,

с участием:

государственных обвинителей: Максимова А.М., Жданова А.Р., Горшкова А.В.,

подсудимого Мадинеева Р.И.,

защитника адвоката Утегенова С.М.,

потерпевшей Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

МАДИНЕЕВА РЕНАТА ИРМЕКОВИЧА, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мадинеев Р.И. совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, Мадинеев Р.И., находясь в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе ссоры с К.Л.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последней, нанес К.Л.В. не менее восьми ударов руками по жизненно важной части тела – голове, в том числе схватив своими руками голову К.Л.В. и ударял ею об пол, причинив ей телесные повреждения в виде: повторной закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в желудочки головного мозга; субарахноидальных ограниченно-диффузных кровоизлияний левого полушария головного мозга, мозжечка и ствола мозга; ушибленной раны теменно - затылочной области головы слева; синюшно – красноватых кровоподтеков левой щечной области (1), подбородочной области справа (1) и слева (1), кровоизлияний в волосистой части головы в лобной (1) и теменной (1) областях сле...

...ва, теменной области справа (1) и затылочной области с разрушением внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута (1), причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находящийся в прямой причинно – следственной связи со смертью потерпевшей, и убил ее.

Смерть К.Л.В. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от повторной закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в желудочки и мягкую оболочку головного мозга, осложнившейся отеком последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Мадинеев Р.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что с декабря 2019 г. он стал сожительствовать с К.Л.В. Некоторое время они проживали у С.А.Е., а затем стали проживать у З.В.А. Когда они проживали у С.А.Е., у К.Л.В. стали случаться эпилептические приступы. Такие же приступы у нее были в период проживания у З.В.А. Во время приступов она падала на пол, а потом не помнила о них. 13 июня 2020 г. у К.Л.В. снова случился приступ. Он отвез ее в больницу, но ее не госпитализировали. По приходу домой, они договорились с З.В.А. наблюдать за К.Л.В. Ночью у нее снова случился приступ. З.В.А. стал помогать ему оказывать помощь. Он вызвал скорую помощь и К.Л.В. госпитализировали. На следующий день он узнал, что К.Л.В. из больницы забрала мать. Сама К.Л.В. этого не помнила. 21 июня 2020 г. они пошли в гости к З.В.А., поздравить его с рождением племянника. Также пришел А.К.К., с телефона которого он разговаривал с И.Л.Г. и спрашивал, как давать лекарство К.Л.В. Потом он уснул. Когда ночью проснулся, увидел лежащую в зале на полу К.Л.В. Он помог ей встать и отвел в спальню. Поскольку у нее поднялась температура, он попросил З.В.А. сходить в аптеку. Он принес лекарства. 23 июня 2020 г. утром К.Л.В. снова стало плохо. В это время пришел С.А.Е. Он попросил С.А.Е. помочь ему. С.А.Е. стал ей лить воду на голову, а он обработал К.Л.В. рану на голове. Затем за ним пришел Т.Р.Б. и его повезли на судебный участок, где в отношении него было судебное разбирательство. Когда он уходил из квартиры З.В.А., К.Л.В. оставалась дома. У нее были повреждения на голове и лице, но он не спрашивал у нее, откуда они. Когда он вернулся, К.Л.В. снова стало плохо, она перестала дышать. Она стала падать, но он не дал ей упасть, подхватил ее и уложил на пол. Ее голову он положил себе на колени, пытался сделать ей искусственное дыхание. З.В.А. он сказал вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. К.Л.В. умерла у него на руках. Как у К.Л.В. образовались телесные повреждения на голове, он не видел и не знает. В его присутствии ей никто телесные повреждения не наносил. Сам он ей телесные повреждения в этот день не наносил. С момента начала последнего приступа у К.Л.В. он от нее не отлучался. Он один раз избил К.Л.В. в марте или апреле 2020 г. Кто избил К.Л.В. 14 июня 2020 г., ему не известно. Как образовалась у К.Л.В. травма головы 23 июня 2020 г. он также не знает. Как появились следы крови в прихожей ему не известно. Причину, по которой его оговаривает З.В.А. ему не известна, допускает, что на него было оказано давление сотрудниками полиции. Ранее у них был один конфликт на почве распития спиртного. В последнее время конфликтов не было. С К.Л.В. 23 июня 2020 г. у него также конфликтов не было. О том, что у К.Л.В. был похмельный эпилептический синдром, он узнал от других лиц, которые имели похожие приступы. Обращалась ли сама К.Л.В. в медицинские учреждения по данному поводу, ему не известно.

Потерпевшая Б.А.О. суду показала, что К.Л.В. доводится ей дочерью. В последнее время дочь стала употреблять спиртное. Зимой 2019 года она узнала, что ее дочь сожительствует с Мадинеевым Р.И. Отношения между ними были плохие. Мадинеев Р.И. весной 2020 года сильно избил ее дочь, она лежала с черепно-мозговой травмой в больнице г.Орска. По данному факту было возбуждено уголовное дело. После выписки из больницы она отвезла дочь к матери, чтобы изолировать ее от Мадинеева Р.И., но дочь снова ушла к нему жить. 23 июня 2020 г. сестра сообщила ей, что ее дочь убили. В ходе следствия ей стало известно, что это сделал Мадинеев Р.И. За несколько дней до смерти дочери Мадинеев Р.И. ее также избил. Это ей известно со слов дочери. Проблем со здоровьем у К.Л.В. не было, в т.ч. у нее не было эпилепсии. До 2018 года дочь работала в воинской части, проходила регулярные медосмотры. На здоровье она не жаловалась. У нее только были травмы, полученные в результате ее избиения Мадинеевым Р.И. Смертью дочери ей принесены глубокие моральные страдания, поскольку они были близки, но материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель З.В.А. суду показал, что в 2020 году К.Л.В. и Мадинеев Р.И. временно проживали у него в квартире. В их отношения он не вмешивался, т.к. Мадинеев Р.И. запретил ему это делать. Точную дату событий он не помнит. В тот день он спал, проснулся от шума, а именно от женского крика, К.Л.В. кричала: «не бей меня». Он встал и обнаружил в зале на полу лежащую К.Л.В. Мадинеев Р.И. стоял над ней, кричал: «ты мне больше не нужна», бил ее руками по лицу. Он видел на лице у К.Л.В. кровь, она пыталась закрываться от ударов руками. Затем Мадинеев Р.И. взял К.Л.В. за шею и около 3 раз ударил ее головой об пол. Он видел, что К.Л.В. плохо и пошел к соседям, вызвал «скорую помощь». Сам он в конфликт между ними не вмешивался, поскольку ранее в ходе конфликта Мадинеев Р.И. его ранил. За несколько дней до этих событий был случай, что он по просьбе Мадинеева Р.И. покупал для К.Л.В. лекарства, названия которых он не помнит. Мадинеев Р.И. говорил, что ей трудно дышать.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля З.В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 91-95, 97-101), согласно которым он показал, что Мадинеев Р.И. и К.Л.В. проживали у него больше месяца. За время проживания М.Р.П. и К.Л.В. часто ссорились. Были случаи, когда в ходе ссоры Мадинеев Р.И. применял физическое насилие в отношении К.Л.В., а именно бил ее руками по голове и туловищу. 23 июня 2020 года должно было состояться судебное заседание по факту нанесения ему Мадинеевым Р.И. телесных повреждений, но так как Мадинеев Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, судебное заседание было перенесено. 23 июня 2020 года утром он проснулся, при этом дома были Мадинеев Р.И. и К.Л.В. Около 12 часов дня к нему в квартиру пришли судебные приставы и попросили проехать с ними для того, чтобы получить повестку на судебное заседание. Мадинеев Р.И. и К.Л.В. остались в квартире, распивали спиртные напитки. Выйдя из квартиры, он закрыл за собой дверь и забрал с собой дверную ручку, чтобы вернувшись открыть себе дверь, т.к. ручка была сломана. Когда он вернулся, в квартире находился Мадинеев Р.И. и К.Л.В., которые лежали на полу в зале возле дивана. Посторонних лиц не было. К.Л.В. лежала на спине, а Мадинеев Р.И. лежал на боку лицом к К.Л.В., при этом они оба были одетые. Как он понял, ссора между ними происходила из-за ревности Мадинеева Р.И., но к кому именно, он не понял. В какой-то момент Мадинеев Р.И. начал выгонять К.Л.В. из его квартиры, но она отказывалась уходить. Мадинеев Р.И. начал своей рукой наносить удары по лицу К.Л.В., а та в ответ подняла свои руки и поставила перед своим лицом, тем самым попыталась прикрыться от ударов Мадинеева Р.И. Потом он увидел, как Мадинеев Р.И. взял К.Л.В. за волосы и начал бить ее головой об пол. К.Л.В. не защищалась. При нем Мадинеев Р.И. не менее трех раз ударил К.Л.В. головой об пол, при этом сказал: «Ты мне такая не нужна, лучше умри». Когда Мадинеев Р.И. успокоился и прекратил бить К.Л.В., она никаких действий не совершала и не говорила ничего. Мадинеев Р.И. взял К.Л.В. за туловище и поволок ее по полу в сторону входной двери. Потом Мадинеев Р.И. вернулся в квартиру. Он следом вышел в подъезд и увидел, что К.Л.В. лежала на полу в подъезде на спине, а ноги вытянуты прямо. Он сказал Мадинееву Р.И., чтобы он занес К.Л.В. обратно домой, так как в подъезде ходят люди, которым она будет мешать. Кроме этого он сказал Мадинееву Р.И., что надо вызвать бригаду скорой помощи. Мадинеев Р.И. затащил К.Л.В. обратно в квартиру. Как он понял, К.Л.В. была без сознания. В подъезде остались следы крови после волочения К.Л.В. Он сразу же пошел к соседке И.Л.Г., проживающей в ... попросил вызвать «скорую помощь». Он пояснил, что Мадинеев Р.И. и К.Л.В. поссорились, в связи с чем К.Л.В. понадобилась медицинская помощь. Когда он пришел, то увидел, что М.Р.П. пытался оказать первую помощь К.Л.В. Прибывшие медработники стали оказывать первую медицинскую помощь К.Л.В., однако спустя время они сказали, что К.Л.В. скончалась.

Приходил ли к нему домой 22 – 23 июня 2020 года его сосед по имени Кенес, не помнит. За все время проживания К.Л.В. у него дома, он никогда не видел, чтобы у нее происходили какие-то приступы, она всегда хорошо передвигалась и ни на что не жаловалась. 23 июня 2020 в утреннее время, пока он еще был дома, у К.Л.В. было нормальное самочувствие, у нее не было телесных повреждений на лице и голове. 23 июня 2020 г. он в аптеку не ходил. Из дома в тот день он вышел, только для поездки в суд, чтобы получить повестку. Он ходил в аптеку только 22 июня 2020 г. около 17 часов вечера. Свои слова он может подтвердить кассовым чеком, который ему дали в аптеке.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель З.В.А. подтвердил их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а при допросе его следователем он обстоятельства конфликтной ситуации между Мадинеевым Р.И. и К.Л.В. помнил лучше.

Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля З.В.А., данные на досудебной стадии производства по делу. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе предварительного следствия. Кроме того, в основной части данные показания согласуются с его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Свидетель А.К.К. суду показал, что ему не известно, проживал ли Мадинеев Р.И. в квартире З.В.А. Примерно в июне 2020 г. около 10-11 часов он пришел с работы домой. К ним пришел сосед З.В.А. и попросил вызвать скорую помощь. Его сожительница И.Л.Г. вызвала «скорую», пояснив, что сожительнице Мадинеева Р.И. стало плохо. После этого он ушел на работу. Иногда он бывает в гостях у З.В.А. Последний раз был у него примерно за месяц до смерти К.Л.В., приходил поздравить с рождением внука. Также незадолго до этого был случай, когда Мадинеев Р.И, приходил к ним за лекарством, говорил, что К.Л.В. плохо.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А.К.К., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 115-118), согласно которым он показал, что он проживает вместе с И.Л.Г. У него по соседству проживает З.В.А., в .... С З.В.А. он поддерживает дружеские отношения. Примерно с апреля 2020 года вместе с З.В.А. в его квартире стали проживать Мадинеев Р.И. и К.Л.В. От И.Л.Г. ему было известно, что Мадинеев Р.И. иногда бил К.Л.В. Причину данных конфликтов он не знает. Он сам старался никаких отношений в Мадинеевым Р.И. и К.Л.В. не поддерживать. 22 июня 2020 г. в вечернее время И.Л.Г. сообщила ему, что у З.В.А. родился внук. Он сразу спустился на первый этаж и зашел в квартиру З.В.А., чтобы поздравить. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что З.В.А., Мадинеев Р.И. и К.Л.В. втроем сидели за столом в зале и пили водку. Он поздравил З.В.А. с рождением внука, немного поговорил с ним и затем ушел к себе домой. При нем никаких конфликтов не было. К.Л.В. была жива и здорова, при этом он не заметил на видимых частях ее тела никаких телесных повреждений. 23 июня 2020 года в обеденное время он был дома. Во входную дверь квартиры кто-то постучал. И.Л.Г. открыла дверь и стала с кем-то разговаривать. Спустя время И.Л.Г. зашла обратно в квартиру и сказала ему, что приходил З.В.А. и попросил вызвать бригаду скорой помощи, так как между К.Л.В. и Мадинеевым Р.И. произошел конфликт, в связи с чем К.Л.В. понадобилась медицинская помощь. Спустя время он узнал от соседей, что К.Л.В. умерла в квартире З.В.А.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель А.К.К. подтвердил их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а у него плохая память.

Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля А.К.К., данные на досудебной стадии производства по делу. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе предварительного следствия.

Свидетель Т.Г.Н. суду показала, что 23 июня 2020 года она в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с Е.Д.К. выехала на вызов по ..., в которой произошла драка и пострадала девушка. Их встретил мужчина, провел в квартиру на 1-м этаже. Там уже находились сотрудники полиции, подсудимый и пострадавшая, которая лежала на полу головой на коленях у подсудимого. У пострадавшей были признаки биологической смерти – отсутствие дыхания, пульса, зрачки не реагировали на свет, кожа бледная, установлена начальная форма трупных пятен. На лице и голове у нее были множественные ссадины, гематомы, как свежие, так и давние. На голове также была свежая ушиблено-рваная рана. Подсудимый просил оказать помощь пострадавшей. Вел себя он агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, что у пострадавшей эпилепсия. Однако у нее не было признаков эпилептического приступа. Они на месте констатировали смерть пострадавшей. Одежда у нее была в бытовых загрязнениях, футболка задрана. Была ли кровь в квартире и подъезде – она не обратила внимания. 14 июня 2020 г. она не дежурила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д.К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Г.Н., дополнив их тем, что их встретил хозяин квартиры. О том, что произошло в квартире, никто ничего не пояснил. Мадинеев Р.И. сообщил, что у потерпевшей произошел приступ эпилепсии. Смерть пострадавшей наступила примерно за полчаса до их прибытия в квартиру, что было установлено по характерным признакам.

Свидетель И.Л.Г. суду показала, что Мадинеев Р.И. и К.Л.В. с осени 2019 года периодически проживали по .... При ней они подрались только 1 раз. 23 июня 2020 г. к ним пришел З.В.А. и сказал, что Мадинеев Р.И. и К.Л.В. опять подрались и К.Л.В. плохо, что она лежит в зале на полу, просил вызвать скорую помощь. Она вызвала. Ранее К.Л.В. ей постоянно жаловалась на то, что Мадинеев Р.И. ее бьет, просила телефон, чтобы позвонить свой матери и попросить помощи. Мадинеев Р.И. ей рассказывал, что у К.Л.В. были эпилептические приступы, но сама К.Л.В. на это не жаловалась, при ней приступов у нее не было. Примерно год назад Мадинеев Р.И. просил ее присмотреть за К.Л.В., той было плохо, но причину она не знает. Также З.В.А. ей рассказал, что за неделю до смерти К.Л.В. Мадинеев Р.И. вызывал ей скорую помощь. Сама она последний раз видела К.Л.В. за 2-3 дня до ее смерти. У нее была голова в крови. От предложенной помощи она отказалась. Что с ней произошло – не пояснила. На лице телесных повреждений у нее не было.

Свидетель К.А.А., судебный пристав по ОУПДС, суду показал, что в июне-июле 2020 г. к ним на исполнение поступило постановление мирового судьи ... о принудительном приводе подсудимого Мадинеева Р.И. Он с коллегой прибыли по месту жительства Мадинеева Р.И. – на ..., но проживающая там мать Мадинеева Р.И. пояснила, что он там не живет и где находится, ей не известно. Вернувшись на дежурство, он встретил оперативного сотрудника полиции Т.Р.Б., который также искал Мадинеева Р.И. и сообщил, что тот может находиться по .... Они вместе прошли по указанному адресу. Т.Р.Б. пошел в квартиру, а он остался под окнами на случай, если Мадинеев Р.И. попытается сбежать. Через некоторое время на первом этаже открылось окно, из которого пытался вылезти Мадинеев Р.И., но увидев его, вернулся обратно в квартиру. Затем Т.Р.Б. вывел Мадинеева Р.И., и он повез его на судебный участок. Но выяснилось, что судебное заседание отложили, в связи с чем он отпустил Мадинеева Р.И. примерно в 10 часов 45 минут около дома по .... От Мадинеева Р.И. исходил запах алкоголя.

Свидетель С.А.Н. суду показал, что 23 июня 2020 г. он находился на дежурстве. Около 12 часов 30 минут дежурный сообщил, что по ... происходит драка. По прибытию на указанный адрес, в подъезде его встретил З.В.А., который был в шоке и позвал в его .... Когда он зашел, то увидел, что на полу в зале лежала К.Л.В. Мадинеев Р.И. руками держал голову К.Л.В., пытался сделать ей искусственное дыхание. Оба они были в крови. Футболка у К.Л.В. была задрана, штаны спущены. Она лежала в комнате по диагонали, ногами к выходу. Лицо и голова у К.Л.В. были в крови. З.В.А. пояснил, что он вызвал скорую помощь. Почти сразу приехала бригада скорой помощи, стали осматривать К.Л.В. Мадинеев Р.И. пояснил, что К.Л.В. упала. Затем он стал вести себя агрессивно по отношению к фельдшеру скорой помощи, и он вывел Мадинеева Р.И. в соседнюю комнату.

Свидетель З.А.А. суду показал, что в производстве мирового судьи судебного участка ... находилось уголовное дело в отношении Мадинеева Р.И. На 23 июня 2020 г. на 10 часов 30 минут было назначено судебное заседание. В отношении Мадинеева Р.И. мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе. Утром поступил рапорт судебного пристава о том, что Мадинеев Р.И. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем судебное заседание было отложено. Спустя некоторое время дежурный судебный пристав сообщил, что Мадинеева Р.И. нашли, но поскольку судебное заседание уже было отложено, него отпустили. Затем мировой судья поручила ему вручить повестку Мадинееву Р.И. на следующее судебное заседание. Он направился по .... Дверь ему открыл мужчина. Он представился помощником мирового судьи и спросил, где Мадинеев Р.И. Мужчина предложил пройти в квартиру. Он прошел в зал. На полу лежали Мадинеев Р.И. и девушка. Девушка спала, а Мадинеев Р.И. поднялся с пола. Были ли у девушки телесные повреждения, он не заметил. Он объяснил Мадинееву Р.И. цель своего визита и вручил ему повестку. Затем он отвез З.В.А. на судебный участок для вручения ему повестки.

Свидетель С.А.В. суду показал, что в один из дней его дежурства в дежурную часть отдела полиции поступил вызов. Совместно с дежурным участковым уполномоченным полиции в дневное время они прибыли на вызов по .... Они зашли в квартиру на 1-м этаже. Там в комнате на полу сидел Мадинеев Р.И. На коленях у него головой лежала К.Л.В. Мадинеев Р.И. пытался оказать ей помощь, делать искусственное дыхание. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Мадинеева Р.И. они отвезли в отдел полиции. У К.Л.В. признаков жизни не было. На лице и голове у нее были телесные повреждения. Она была одета в джинсы, которые были приспущены, и футболку, которая была задрана. Мадинеев Р.И вел себя агрессивно к сотрудникам скорой помощи, поэтому его вывели из комнаты. Также в коридоре между прихожей и залом он видел следы крови.

Свидетель Т.Р.Б., оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Ясненский», суду показал, что 23 июня 2020 г. ему поступило задание от руководства установить местонахождение Мадинеева Р.И., который уклонялся от явки в судебное заседание к мировому судье. По его оперативным данным Мадинеев Р.И. мог находиться в квартире З.В.А. по .... Проходя мимо здания районного суда, он встретил судебного пристава К.А.А., который также разыскивал Мадинеева Р.И. Совместно с ним они пошли к квартире З.В.А. К.Р.А. остался на улице, а он пошел в квартиру. Ему долго не открывали дверь, тогда он стал ждать на улице, когда кто-нибудь выйдет. Примерно через полчаса из квартиры вышел Мадинеев Р.И., который был в состоянии опьянения и с бутылкой пива в руках. Он сообщил Мадинееву Р.И., что тому необходимо поехать в суд и передал его К.А.А. В тот же день ему стало известно, что в квартире З.В.А. был обнаружен труп К.Л.В.

Свидетель М.Р.М., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1, л.д.175-178) показала, что Мадинеев Р.И. доводится ей сыном. В конце июня 2019 года сын освободился из мест лишения свободы. По прибытию сын устроился на работу в .... В декабре 2019 года сын вернулся домой, после чего стал встречаться с Коркиной Лианой. Они жили у каких-то знакомых, потом стали проживать в ... у З.В.В. 23 июня 2020 года около 08 часов пришли два судебных пристава, которые спросили у нее о местонахождении ее сына Мадинеева Р.И., так как его необходимо было доставить в суд. Она ответила, что не знает, где может находиться ее сын. Затем она позвонила сыну и сообщила, что его ищут судебные приставы.

Свидетель С.А.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1, л.д.129-131) показал, что у него есть знакомый Мадинеев Р.И., с которым он познакомился, когда вместе отбывали наказание в ИК–3 в .... Также ему была знакома К.Л.В., которая в последнее время сожительствовала с М.Р.П. Примерно с февраля по март 2020 года, Мадинеев Р.И. и К.Л.В. проживали у него в квартире по .... Потом переехали к З.В.А. После этого они периодически встречались с Мадинеевым Р.И. и К.Л.В. и вместе употребляли спиртное. Примерно за 7 – 8 дней до смерти К.Л.В. он приходил домой к З.В.А., где он, Мадинеев Р.И. и З.В.А. употребили спиртное. К.Л.В. спиртное не пила. При распитии спиртного никаких конфликтов не было. Он немного употребил спиртного, после чего ушел. 23 июня 2020 г. примерно в обеденное время он шел вместе со своим знакомым по .... В этот момент он увидел скопление большого количества людей возле подъезда ..., где он ранее проживал. Кто–то из жильцов сказал, что Мадинеев Р.И. забил до смерти К.Л.В. в квартире З.В.А.

Вина подсудимого Мадинеева Р.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2020 г., согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра квартиры обнаружен труп К.Л.В., на которой обнаружены видимые телесные повреждения: гематомы в области обоих глаз, 3 кровоподтека на лбу справа; на лице обнаружены пятна, похожие на кровь; в теменно – затылочной области головы обнаружена рана, волосы вокруг раны с наложением крови. В подъезде около входной двери квартиры, в прихожей квартиры обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета №, 2, окурок сигареты «Корона», две металлические ложки, пачка из-под сигарет «Корона», мобильный телефон марки «PHILIPS», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, две стеклянные рюмки (т.1 л.д.14-39).

Протоколом осмотра трупа от 23 июня 2020 года, согласно которому в морге Ясненского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» по ..., в ходе которого на трупе К.Л.В. обнаружена ушибленная рана теменно–затылочной области головы, кровоподтеки лица и множественные гематомы волосистой части головы и других частей тела (т.1 л.д.40-46).

Протоколом выемки от 24 июля 2020 года, согласно которому у свидетеля З.В.А. изъяты: лист бумаги, на котором имеется рукописная запись названий медицинских препаратов, выполненная Мадинеевым Р.И., лист бумаги, на котором распечатан кассовый чек № от 22 июня 2020 года (т.1 л.д.104-109).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24 июля 2020 года, согласно которому осмотрены: лист бумаги, на котором имеется рукописная запись, выполненная Мадинеевым Р.И.: «ацитилка, парецтамол, зилёнка» и лист бумаги, на котором распечатан кассовый чек № от 22 июня 2020 года на сумму 120 руб., по которому приобретены ацетилсалициловая кислота, парацетамол, зелень бриллиантовая (т.1 л.д.110-114).

Протоколом выемки от 06 августа 2020 года, согласно которому у свидетеля М.Р.М. изъята детализация звонков абонентского номера 89619252019, находящимся в пользовании у Мадинеева Р.И., распечатанная на 7 листах бумаги формата А 4. (т.1 л.д.184-189). Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2020 года, согласно которым осмотрена детализация звонков абонентского номера 89619252019. Исходящих звонков в отделение скорой медицинской помощи за период с 13 по 23 июня 2020 г. не обнаружено. (т.1 л.д.196-201).

Протоколом выемки от 15 августа 2020 года, согласно которому у свидетеля М.Р.М. изъята детализация звонков абонентского номера 89619252019, распечатанная на 10 листах бумаги формата А 4. (т.1 л.д.206-211). Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2020 года, которым осмотрена детализация звонков абонентского номера 89619252019. Исходящих звонков в отделение скорой медицинской помощи за период с 1 по 12 июня 2020 г. также не обнаружено (т.1 л.д.212-218).

Протоколом задержания подозреваемого Мадинеева Р.И. в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ от 23.06.2020, согласно которому при задержании Мадинеева Р.И. у него изъяты его вещи: футболка, трико спортивное, пара носков, кроссовки. (т.2 л.д.120-124).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 июня 2020 года от обвиняемого Мадинеева Р.И. получен образец крови на марлевый тампон. (т.1 л.д.235-236). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 июля 2020 года от обвиняемого Мадинеева Р.И. получены образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.238-239).

Протоколом выемки в Ясненском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 06 июля 2020 года, согласно которому изъяты:

- одежда потерпевшей К.Л.В.: футболка, брюки, пара носков, трусы, жилетка;

- биологические объекты от трупа К.Л.В.: образец крови, образец желчи, волосы с головы, ногти с кистей, смывы с кистей, предметоноситель крови, предметоноситель желчи;

- биологические объекты от Мадинеева Р.И.: ногти с кистей, смывы с кистей. (т.1 л.д.242-246).

Согласно заключению эксперта № от 23 июля 2020 года при экспертизе трупа К.Л.В. выявлена закрытая черепно - мозговая травма: субдуральная гематома справа с участками нагноения (100мл), субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния головного мозга с участками нагноения, багрово–синюшно-зеленоватые кровоподтёки лобной области лица справа (4), правого глаза (1) и верхнего века левого глаза (1).

Принимая во внимание количество, взаиморасположение и окраску кровоподтеков лобной области лица справа (4), правого глаза (1) и верхнего века левого глаза (1), характер кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга с участками гниения, данные повреждения могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов (не менее четырех), около 2-3 суток тому назад до наступления её смерти, и не исключена вероятность совершения самостоятельных действий потерпевшей после получения этих повреждений в течение продолжительного времени (2-3 суток).

Отмеченная выше закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и расценивается по степени тяжести как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данной черепно-мозговой травмой и смертью пострадавшей прямой причинно-следственной связи нет.

У К.Л.В. также установлена повторная закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга, субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния левого полушария головного мозга, мозжечка и ствола мозга; ушибленная рана теменно - затылочной области головы слева; синюшно-красноватые кровоподтёки левой щечной области (1), подбородочной области справа (1) и слева (1); кровоизлияния волосистой части головы в лобной (1) и теменной (1) областях слева, теменной области справа (1) и затылочной области с разрушением внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута (1).

Смерть К.Л.В. наступила от повторной закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в желудочки и мягкую оболочку головного мозга, осложнившейся отёком последнего.

Характер и тяжесть повторной черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что она возникла от действия твердых тупых предметов с ограниченными и неограниченными контактировавшими поверхностями, достаточно большой силой воздействия, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшей. Указанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и расценивается по степени тяжести как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Между этой черепно-мозговой травмой и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер и тяжесть данной черепно-мозговой травмы, потерпевшая не могла совершать активные действия вследствие кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождавшегося потерей сознания, в дальнейшем была констатирована её смерть.

Локализация, взаиморасположение и количество повреждений на голове исключают их одновременное возникновение от одного травматического воздействия, в том числе в результате падения с высоты собственного роста. Для их образования необходимо как минимум 8 воздействий травмирующими предметами в область головы К.Л.В.

Характер повреждений волосистой части головы пострадавшей позволяет высказать мнением о том, что они образовались от тупых твердых предметов с неограниченной контактировавшей поверхностью или ударах о таковые (пол и т.п.).

Характерных и специфичных признаков травмирующих предметов при экспертизе трупа не установлено.

(п.11) У пострадавшей так же выявлены: ушибленная рана тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти, полосовидная ссадина живота справа, красно-синюшные кровоподтёки верхней трети передне-наружной поверхности правого плеча (2), передне-верхней поверхности левого плечевого сустава (1), верхней трети передне-наружной поверхности левого плеча (1), нижней трети задней и задне-наружной поверхности левого предплечья (2), тыльной поверхности дистальных головок 3-4 пястных костей левой кисти(1), которые могли возникнуть в любой последовательности, в пределах суток перед наступлением её смерти.

(п.12) У потерпевшей имелись багрово – синюшно - зеленые кровоподтёки средней и нижней трети наружной поверхности левого плеча (2) и средней трети живота слева (2), синюшно - зеленые кровоподтёки средней трети передне - внутренней поверхности (2) и нижней трети внутренней поверхности (1) левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава (3) и внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые могли образоваться в любой последовательности в промежуток 2 - 3 суток тому назад до наступления её смерти.

Повреждения, отмеченные в пунктах 11 и 12 выводов, возникли от действия твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не находятся.

К.Л.В. могла находиться в момент происшествия (происшествий) как в вертикальном, так в горизонтальном положении тела (туловища), о чём свидетельствуют количество, локализация и взаиморасположение повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен.

Смерть её наступила около 2,5 - 4 часов тому назад до начала судебно - медицинской экспертизы трупа в 15 часов 15 минут 23 июня 2020 года, о чём свидетельствуют характер трупных явлений и обстоятельства дела. (т.2 л.д.4-15).

Согласно заключению эксперта № от 01 сентября 2020 года в двух смывах вещества бурого цвета и на окурке сигареты, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождения которой не исключается от потерпевшей К.Л.В. и исключается от обвиняемого Мадинеева Р.И.

На коробке от сигарет марки «Корона» и на двух металлических ложках, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, который может принадлежать одному человеку, каковым может быть обвиняемый Мадинеев Р.И. Если пот принадлежит двум или нескольким лицам, то возможно смешение пота лиц сочетанием вышеуказанных антигенов. В этом случае примесь пота от потерпевшей К.Л.В. не исключается, но ей одной пот принадлежать не может. (т.2 л.д.33-36).

Согласно заключению эксперта № от 01 сентября 2020 года на одежде обвиняемого М.Р.И.: брюках в об.1-4, правой кроссовке в об.15-16, левой кроссовке в об.19, одежде трупа К.Л.В.: джинсовых брюках в об.21-26, футболке в об.28-31, жилетке в об.33, трусах об.35, паре носков в об.37, об.39 обнаружена кровь человека, происхождения которой не исключается от потерпевшей К.Л.В. и исключается от обвиняемого Мадинеева Р.И.

На одежде обвиняемого Мадинеева Р.И.: брюках в об.5-6, футболке об.10-13, левой кроссовке в об.18 обнаружена кровь человека смешанная с потом. Кровь и пот могут принадлежать одному лицу, например обвиняемому Мадинееву Р.И. при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением. В случае происхождения крови и пота от нескольких лиц, не исключается смешение крови/пота потерпевшей К.Л.В. с потом/кровью при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением обвиняемого Мадинеева Р.И. Одной К.Л.В. в вышеуказанных объектах и кровь, и пот принадлежать не могут.

На одежде обвиняемого Мадинеева Р.И.: брюках в об.7, паре носков, футболке в об.14, правой кроссовке в об.17, левой кроссовке об.20 обнаружен пот, происхождение которого не исключается от обвиняемого Мадинеева Р.И. От потерпевшей К.Л.В. возможна лишь примесь пота, одной ей пот принадлежать не может.

На одежде трупа К.Л.В.: джинсовых брюках в об.27, футболке в об.32, жилетке в об.34, трусах в об.36, паре носков в об.38, об.40 обнаружен пот, происхождение которого не исключается от потерпевшей К.Л.В. и исключается от обвиняемого М.Р.И. (т.2 л.д.41-46).

Согласно заключению эксперта № от 21 августа 2020 года в смывах на марлевых тампонах с правой и левой рук обвиняемого Мадинеева Р.И. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови; в ногтевых срезах с обеих рук обвиняемого Мадинеева Р.И. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из–за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.

Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от обвиняемого Мадинеева Р.И. и не исключает примеси клеток, крови от потерпевшей К.Л.В., но одной ей и клетки и кровь принадлежать не могут.

В смывах на марлевых тампонах с правой и левой рук потерпевшей К.Л.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, с примесью крови. Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от К.Л.В. Происхождение клеток и крови в вышеуказанных смывах от обвиняемого Мадинеева Р.И. исключается.

В ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшей К.Л.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, с примесью крови, происхождение которых не исключается от потерпевшей К.Л.В.

Полученные результаты не исключают смешения в ногтевых срезах с обеих рук потерпевшей К.Л.В. клеток, крови самой потерпевшей К.Л.В. с клетками, кровью, (при наличии телесных повреждений, с наружным кровотечением), обвиняемого Мадинеева Р.И.

Одной потерпевшей К.Л.В. и кровь и клетки в ее ногтевых срезах с обеих рук принадлежать не могут. (т.2 л.д.51-56).

Согласно заключению эксперта № от 13 июля 2020 года на поверхности стеклянной рюмки с наклейкой обнаружен след пальца руки, который оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого М.Р.Е. (т.2 л.д.61-69).

Оценивая все вышеуказанные заключения экспертов, суд признает их допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, согласуются между собой, составлены в соответствиями с требованиями УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, на основании постановлений следователя, надлежащими экспертами. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, их выводы мотивированы, ясны, сомнений не вызывают.

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2020 года осмотрены: смывы вещества бурого цвета №,2, окурок сигареты «Корона», 2 металлические ложки, пачка из-под сигарет «Корона», мобильный телефон марки «PHILIPS», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, две стеклянные рюмки; одежда Мадинеева Р.И.: футболка, трико спортивное, пара носков, кроссовки, образец крови обвиняемого Мадинеева Р.И.; одежда потерпевшей К.Л.В.: футболка, брюки, пара носков, трусы, жилетка; биологические объекты от трупа К.Л.В.: образец крови, образец желчи, волосы с головы, ногти с кистей, смывы с кистей, предметоноситель крови, предметоноситель желчи; биологические объекты от Мадинеева Р.И.: ногти с кистей, смывы с кистей; дактилоскопическая карта на имя Мадинеева Р.И.; отрезок липкой ленты – скотч, со следом пальца руки Мадинеева Р.И. (т.2 л.д.71-76). Постановлением от 17 сентября 2020 года вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.77-78).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное М.Р.Е. обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мадинеева Р.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Мадинеев Р.И., находясь в квартире З.В.А. при обстоятельствах дела, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры с К.Л.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последней, нанес К.Л.В. не менее восьми ударов руками по голове, в том числе схватив своими руками голову К.Л.В., ударял ею об пол, причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия.

Оценивая показания подсудимого Мадинеева Р.И. о том, что он телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть К.Л.В., не наносил, а она сама могла причинить себе вред во время эпилептического приступа, суд признает способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения и не принимает, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании заключениями экспертиз и показаниями свидетелей. По тем же основаниям суд не принимает показания подсудимого о том, что никаких телесных повреждений он потерпевшей не наносил.

Как установлено судом, согласно вышеописанному заключению эксперта № от 23 июля 2020 года у К.Л.В. были обнаружены многочисленные телесные повреждения, в т.ч. не менее 8 повреждений на голове, которые расположены как на затылочной, лобной, теменной (справа и слева) части головы, так и на лице, а также на руках, животе, которые были полученные ею в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что показания свидетеля З.В.А. даны им под давлением сотрудников полиции, как на то указал подсудимый, не имеется. Сам свидетель З.В.А. об этом суду не заявлял. Он был очевидцем событий. Дал суду показания, которые в основной части согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

То обстоятельство, что свидетель не помнит часть событий рассматриваемого преступления, разумно объясняется пришествием большого количества времени, и, вопреки доводам защиты, не свидетельствует безусловно о наличии признаков психического заболевания или неадекватности свидетеля. После оглашения его показаний З.В.А. подтвердил их правильность.

Оснований для оговора подсудимого З.В.А. суд не усматривает. Наличие между ними конфликта, в ходе которого Мадинеев Р.И. нанес З.В.А. телесное повреждение, не является достаточным поводом полагать, что З.В.А. оговорил подсудимого. Поскольку после указанного конфликта отношения между ними наладились, Мадинеев Р.И. остался проживать в квартире З.В.А.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого и защитника, показания свидетеля З.В.А. о том, что подсудимый наносил удары потерпевшей по голове, а также бил ее головой об пол, полностью согласуются с вышеуказанным заключением эксперта, в т.ч. о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе К.Л.В.

Показания З.В.А. о том, что труп К.Л.В., перемещался, что ее выносили в подъезд, подтвержден как протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в прихожей и в подъезде около входной двери в квартиру З.В.А. обнаружены следы крови, так и заключением биологической экспертизы, согласно которой указанная кровь принадлежит К.Л.В. После получения повторной черепно-мозговой травмы К.Л.В. совершать активные самостоятельные действия не могла.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей до указанных событий также возникали конфликты, в ходе которых Мадинеев Р.И. наносил К.Л.В. телесные повреждения, что подтверждено в судебном заседании как показаниями потерпевшей Б.А.А., так и свидетелей А.К.К., И.Л.Г. В момент совершения преступления подсудимый и потерпевшая также конфликтовали.

Показания всех свидетелей, принятых судом, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиям УПК РФ, согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого, в судебном заседании не установлено, что у свидетеля Т.Р.Б. имеется личная неприязнь к подсудимому, в связи с чем оснований полагать его показания недостоверными не имеется. То обстоятельство, что свидетель З.А.А. работает помощником мирового судьи, не является достаточным и безусловным основанием для критической оценки его показаний. Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Поскольку судом установлено, в т.ч. из показаний самого подсудимого, что в момент конфликта в квартире кроме подсудимого, потерпевшей и свидетеля З.В.А. никого не было, никто иной телесные повреждения К.Л.В. не наносил, свидетель З.В.А. – очевидец событий, указал на подсудимого, как на лицо совершившее преступление, суд признает доказанным, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.Л.В. и повлекшие ее смерть, при обстоятельствах дела нанесены в ходе ссоры подсудимым Мадинеевым Р.И., поскольку никто иной данные телесные повреждения причинить потерпевшей не мог.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что К.Л.В. могла сама причинить себе телесные повреждения, поскольку, как он полагает, она страдала похмельным эпилептическим синдромом, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Потерпевшая Б.А.А. суду показала, что ее дочь эпилепсией не страдала, таких приступов у нее не было. Допрошенные в судебном заседании свидетели И.Л.Г., А.К.К., З.В.А. также не подтвердили показания подсудимого в данной части. Свидетелями подобных приступов у потерпевшей они не были. З.В.А. лишь указал, что однажды К.Л.В. было плохо, ей было трудно дышать, но причина такого ее состояния ему не известна.

Допрошенные свидетели Т.Г.Н. и Е.Д.К., прибывшие по вызову в составе бригады скорой помощи также не указали о наличии признаков приступа эпилепсии у потерпевшей.

Доводы подсудимого в той части, что он неоднократно накануне смерти К.Л.В., вызывал скорую помощь, опровергнуты детализацией телефонных переговоров за июнь 2020 г. с его абонентского номера, согласно которой вызовы на станцию скорой помощи отсутствуют.

Более того, согласно выводам вышеописанного заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.Л.В. ее смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы, причиненной в результате многочисленных воздействий. Причинение такой травмы в результате падения с высоты собственного роста экспертом исключены. При этом указано на взаиморасположение и локализацию полученных повреждений, сила воздействия.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что именно подсудимый Мадинеев Р.И нанес все телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.Л.В. при повторной черепно-мозговой травме, повлекшие ее смерть, и причинены им.

Суд в действиях подсудимого Мадинеева Р.И. усматривает прямой умысел, направленный на убийство потерпевшей.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от 23 июля 2020 года характер и тяжесть повторной черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что она возникла от действия твердых тупых предметов с ограниченными и неограниченными контактировавшими поверхностями, достаточно большой силой воздействия. Указанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и расценивается по степени тяжести как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, характер нанесенных повреждений, их количество, локализация, достаточная сила воздействия доказывают умысел подсудимого Мадинеева Р.И. именно на убийство К.Л.В., т.е. он предвидел возможные последствия в виде наступления смерти и желал их наступления, т.к. с большой силой нанес потерпевшей удары по голове, в том числе бил ее головой об пол, в результате чего потерпевшая умерла на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Об умысле на убийство свидетельствует и последующее поведение подсудимого Мадинеева Р.И., а именно, что он переносил К.Л.В. в подъезд. Только после того, как обнаружил отсутствие признаков жизни у потерпевшей, спустя время стал оказывать ей помощь. Непосредственно скорую помощь от соседей вызвал З.В.А. Вместе с тем прибывшим сотрудникам скорой помощи сообщил, что потерпевшая якобы страдала эпилепсией. О том, как были получены ею телесные повреждения, не сообщил.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что подсудимый предпринял меры к вызову скорой помощи лишь после того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Действовал он, испугавшись за содеянное и желая смягчить ответственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мадинеев Р.И. нанес удары об пол головой потерпевшей, при этом потерпевшая какого-либо сопротивления подсудимому не оказывала.

Между действиями подсудимого, причиненными им телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется, согласно заключению эксперта, прямая причинно-следственная связь.

Признак совершения преступления Мадинеевым Р.И. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетелей, согласно которым Мадинеев Р.И. употреблял перед убийством спиртное.

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Относительно инкриминируемого ему преступления Мадинеев Р.И. вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о его личности, его поведения в судебном заседании, что согласуется и с заключением комиссии экспертов № от 16 июля 2020 года, согласно которому Мадинеев Р.И. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью средней стадии. В настоящее время, в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и в виду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Мадинеев Р.И. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.24-27).

При изучении личности Мадинеева Р.И. судом также установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, постоянного источника дохода не имеет, но имеет случайные заработки, устойчивые социальные связи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ как обстоятельства совершенных преступлений, так и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мадинеева Р.И., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний.

Мадинеев Р.И. ранее судим 27 ноября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 6 сентября 2016 г.

Указанная судимость не погашена и не снята и образует в действиях Мадинеева Р.И. опасный рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Мадинеева Р.И. обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом того, что Мадинеев Р.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о наличии у подсудимого алкогольной зависимости средней стадии, суд приходит к убеждению, что данное состояние способствовало совершению данного особо тяжкого преступления, а также с учетом того, что преступление, совершенное подсудимым общественно опасно, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мадинеева Р.И. за данное преступление совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его явно криминальной направленности, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания в виде лишения свободы отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания, отвечает целям уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд принимает во внимание, что подсудимым Мадинеевым Р.И. совершено преступление, направленное против жизни, в состоянии алкогольного опьянения в период не снятых не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Поскольку подсудимый Мадинеев Р.И. совершил преступление, направленное против личности, ранее судим, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мадинеев Р.И. осужден 09 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Вменяемое ему преступление совершил 23 июня 2020 года, т.е. до вынесения указанного приговора. С учетом изложенного, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. назначает наказание по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАДИНЕЕВА РЕНАТА ИРМЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Мадинееву Р.И. следующие ограничения свободы:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место постоянного жительства.

Обязать осужденного Мадинеева Р.И. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 09 июля 2020 года окончательно назначить Мадинееву Р.И. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить Мадинееву Р.И. следующие ограничения свободы:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место постоянного жительства.

Обязать осужденного Мадинеева Р.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый Мадинеевым Р.И. по приговору от 09 июля 2020 года - с 09 июля 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения осужденному Мадинееву Р.И. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда

Срок наказания Мадинееву Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мадинеева Р.И. с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы вещества бурого цвета №,2, окурок сигареты «Корона», металлическую ложку, пачку из-под сигарет «Корона», стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, стеклянную рюмку, образец крови обвиняемого Мадинеева Р.И., биологические объекты от трупа К.Л.В.: образец крови, образец желчи, волосы с головы, ногти с кистей, смывы с кистей, предметоноситель крови, предметоноситель желчи; биологические объекты от Мадинеева Р.И.: ногти с кистей, смывы с кистей – уничтожить;

- мобильный телефон марки «PHILIPS», одежду Мадинеева Р.И.: футболку, трико спортивное, пару носков, кроссовки – возвратить осужденному М.Р.Е.;

- одежду потерпевшей К.Л.В.: футболку, брюки, пару носков, трусы, жилетку – передать потерпевшей Б.А.А.;

- отрезок липкой ленты – скотч, со следом пальца руки Мадинеева Р.И., лист бумаги на котором имеется рукописная запись, выполненная Мадинеевым Р.И., лист бумаги, на котором распечатан кассовый чек № от 22.06.2020; детализации звонков абонентского номера 89619252019; дактилоскопическую карту на имя Мадинеева Р.И. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Судья:подпись. Приговор вступил в законную силу 08.04.2021