Архипов Вадим Геннадьевич

Дело № 58RS0018-01-2025-000810-65

№ 2-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего Габбасова Руслана Рамильевича к Архипову Вадиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего Габбасова Р.Р. обратилось в суд с иском к Архипову В.Г. о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2024г. ООО «Нерудинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим при анализе расчетных счетов ООО «Нерудинвест» обнаружены операции по переводу денежных средств Архипову В.Г. с основанием «перечисление по договору займа» в период с 20.09.2019г. по 09.04.2020г.

Операций по возврату денежных средств конкурсным управляющим не обнаружено.

ООО «Нерудинвест» просило взыскать с Архипова В.Г.:

невозвращенную сумму займа по договору от 17.05.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 30.09.2019г. в размере 500000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 03.10.2019г. в размере 2000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 07.10.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 11.10.2019г. в размере 500000 ...

...руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 05.12.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 10.12.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 16.12.2019г. в размере 1250000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 09.04.2020г. в размере 2450000 руб.;

проценты за пользование денежными средствами в размере 3233790,06 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» Габбасов Р.М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Нерудинвест» Кольцова Ю.В. в судебном заседании уточнила, исковые требования, указав, что заявленные в исковом заявлении в качестве долга по договорам займа суммы конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» просит взыскать с Архипова В.Г. как неосновательное обогащение, поскольку договоры займа в ООО «Нерудинвест» отсутствуют. Сведения о перечислении денежных средств по договорам займа получены конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» из выписки по банковскому счету Номер , в котором имеется ссылка только на договор займа от 17.05.2019г., а остальные договоры займа в исковом заявлении указаны по датам перечисления денежных средств, при этом в те дни, когда производились несколько платежей, суммы складывались. Срок исковой давности конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» не пропущен, поскольку дело о банкротстве ООО «Нерудинвест» возбуждено в 2023 году, выписки по банковским счетам получены конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» не ранее 22.01.2024г., т.е. общий срок исковой давности, составляющий 3 года, не пропущен. Законом срок исковой давности 1 год предусмотрен для оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Архипов В.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика Раков А.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» пропущен срок исковой давности. Конкурсное производство в отношении ООО «Нерудинвест» открыто 22.01.2024г. и утвержден конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» должен был узнать о совершении сделок в течение года с даты его утверждения. Конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» обратился в суд с данным иском с пропуском годичного срока исковой давности. Между ООО «Нерудинвест» и Архиповым В.Г. заключались договоры займа, Архипов В.Г. давал в долг денежные средства ООО «Нерудинвест». При рассмотрении в Арбитражном суде Пензенской области различных заявлений, связанных с банкротством ООО «Нерудинвест», ему, как представителю Архипова В.Г., конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» направлял по электронной почте, а также представлял в Арбитражный суд Пензенской области выписки по банковскому счету Номер , в которых отражено поступление денежных средств от Архипова В.Г. как индивидуального предпринимателя, т.е. Архипов В.Г. давал ООО «Нерудинвест» денежные средства в долг, а ООО «Нерудинвест» впоследствии возвращало долг Архипову В.Г. Также на вышеназванный счет денежные средства перечисляла ФИО8, которая являлась бухгалтером ООО «Нерудинвест», и действовала от имени Архипова В.Г. на основании доверенности, оформленной по форме банка. У Архипова В.Г. этой доверенности не имеется, доверенность представлялась в банк при совершении операций. Договоры займа у Архипова В.Г. не сохранились, поскольку свои обязательства по этим договорам ООО «Нерудинвест» и Архипов В.Г. исполнили.

Третье лицо Семенников С.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Нерудинвест» зарегистрировано 12.10.2018г., основной вид деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Руководителями ООО «Нерудинвест» являлись:

Архипов В.Г. в период с 12.10.2018г. по 27.12.2020г.;

Семенников С.В. в период с 28.12.2020г. по 27.01.2024г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2024г. ООО «Нерудинвест» признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО «Нерудинвест» открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Габбасов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2024г. срок конкурсного производства ООО «Нерудинвест» продлен на 6 месяцев – до 22.01.2025г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2025г. срок конкурсного производства ООО «Нерудинвест» продлен на 6 месяцев – до 22.07.2025г.

17.10.20218г. ООО «Нерудинвест» в ПАО Росбанк открыт расчетный счет Номер .

Из выписки по указанному счету усматривается перечисление Архипову В.Г. денежных средств:

20.09.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 17.05.2019г.;

25.09.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 17.05.2019г.;

30.09.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

03.10.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 2019 года;

03.10.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 2019 года;

03.10.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

03.10.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

07.10.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

07.10.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 2019 года;

11.10.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: перечисление по договору займа за 2019 год;

05.12.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

05.12.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

10.12.2019г. – 1000000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

16.12.2019г. - 1205000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

09.04.2020г. - 875000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2020 год;

09.04.2020 - 700000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2020 год;

09.04.2020 - 875000 руб. назначение платежа: оплата по договору займа за 2020 год.

Также в выписке по данному счету отражены поступления денежных средств от ФИО8 по договору займа:

28.03.2019г. в размере 2300000 руб.,

01.04.2019г. в размере 1000000 руб.,

09.04.2019г. в размере 150000 руб.,

24.04.2019г. в размере 2100000 руб.,

29.04.2019г. в размере 250000 руб.,

16.05.2019г. в размере 60000 руб.,

17.05.2019г. в размере 500000 руб.,

17.05.2019г. в размере 700000 руб.,

12.03.2020г. в размере 300000 руб.,

16.03.2020г. в размере 1450000 руб.

Однако отсутствуют доказательства того, что ФИО8, перечисляя денежные средства на счет ООО «Нерудинвест», действовала от имени ФИО11 как займодавца.

Как следует из выписки по вышеназванному счету, 27.01.2020г. от ИП Архипова В.Г. поступили денежные средства в размере 700000 руб., назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа от 27.01.2020г.

ООО «Нерудинвест», указывая на перечисление со счета ООО «Нерудинвест» Архипову В.Г. в период с 20.09.2019г. по 09.04.2020г. денежных средств в размере 1065500 руб., просило взыскать с Архипова В.Г. указанную сумму как неосновательное обогащение, ссылаясь на отсутствие договоров займа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В выписке по счету Номер , на которою конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» Габбасов Р.Р. ссылается в обоснование настоящего иска, при перечислении ООО «Нерудинвест» 20.09.2019г., 25.09.2019г., 30.09.2019г., 03.10.2019г., 03.10.2019г., 07.10.2019г., 11.10.2019г., 05.12.2019г., 10.12.2019г., 16.12.2019г., 09.04.2020г. денежных средств Архипову В.Г. в качестве назначения платежа указана оплата по договорам займа.

Представитель ответчика Раков А.В. в судебном заседании также подтвердил, что между ООО «Нерудинвест» и Архиповым В.Г. заключались договоры займа.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ввиду того, что стороны вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили суду договоры займа, суд лишен возможности сделать вывод об условиях, на которых ООО «Нерудинвест» и Архиповым В.Г. были заключены договоры займа.

Архиповым В.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Из материалов дела следует, что Семенников С.В., который являлся руководителем ООО «Нерудинвест» в период с 28.12.2020г. по 27.01.2024г. и, соответственно, имел доступ к сведениям о движении денежных средств ООО «Нерудинвест», в установленном законом порядке к Архипову В.Г. каких-либо требований, вытекающих из обстоятельств, связанных с перечислением Архипову В.Г. в период с 20.09.2019г. по 09.04.2020г. денежных средств в размере 1065500 руб., не предъявлял.

Обращение конкурсного управляющего ООО «Нерудинвест» Габбасова Р.Р. в суд с данным иском имело место 24.02.2025г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего о взыскании с Архипова В.Г. денежных средств не подлежит удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.02.2025г. по ходатайству ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего Габбасова Р.Р. ООО «Нерудинвест» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском до вынесения судом решения.

С учетом изложенного с ООО «Нерудинвест» следует взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена ООО «Нерудинвест» при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего Габбасова Руслана Рамильевича к Архипову Вадиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нерудинвест» (ИНН 5836688477) государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 100610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26.05.2025г.

Судья С.А. Миллер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого Архипова В.Г., защитника – адвоката Павлычевой И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Архипов В.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, у Архипова В.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства иные данные (иные данные) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. Используя свой сотовый телефон, приобрел на интернет-сайте «иные данные» семена растения иные данные (рода иные данные) у неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел Архипов В.Г., достоверно зная, что растения вида иные данные (рода иные данные) содержат в своём составе наркотические средства и запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в гараже № на участке № массив № по <адрес> оборудовал помещение для выращивания наркосодержащих растений иные данные (растения рода иные данные) и осуществил незаконн...

...ый посев семян растения иные данные (рода иные данные) в землю, разложенную в различные емкости, при этом создав благоприятные условия для всхода семян, развития растений, оптимизации их роста до стадии биологического созревания, осуществлял периодическое рыхление почвы, полив и оптимальный температурный режим. В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.Г. срезал вышеуказанные растения иные данные (рода иные данные), после чего отделил плоды и измельчил их.

Продолжая свои преступные действия, Архипов В.Г. расфасовал иные данные (иные данные) в удобную для хранения упаковку и стал незаконно хранить наркотическое средство иные данные (иные данные) массой Х грамма в другом своем гараже № на участке № массив № по <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут в ходе обыска у Архипова В.Г. в присутствии двух понятых следователем СО ОМВД России «Богородский» Ю.Д. на навесной полке над дверью в гараже №, участок № массив № по <адрес>, было обнаружено и изъято Х полимерных пакетиков с застежкой зип-лок, внутри которых вещество растительного происхождения иные данные цвета и измельчитель.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения из иные данные пакетиков является наркотическим средством иные данные (марихуаной). Общая масса составила Х грамма.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения из «измельчителя» из упаковки 4 является иные данные (марихуаной). Масса составила Х грамма.

Общая масса иные данные (иные данные) из иные данные пакетиков и измельчителя составила Х грамма.

иные данные (иные данные) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. От 12.10.2015) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - Х грамма иные данные (иные данные) является значительным размером.

Органами предварительного расследования действия Архипова В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Архипов В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в обоснование указав, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред, принес пожертвования детскому дому, принес официальные извинения в средствах массовой информации

Защитник-адвокат Павлычева И.И. ходатайство поддержала в полном объеме, пояснила, что ее подзащитным приняты меры к заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Архипову В.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Архипов В.Г. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, то есть принял меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Архипов В.Г., иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№,№), иные данные (л.д.№), иные данные, иные данные, иные данные

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Архипова В.Г. и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Архипов В.Г. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Архипова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф внести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (Отдел МВД России «<адрес>») ИНН № КПП № единый казначейский счет (корреспондентский счет) № Банк: <адрес> ГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК №, казначейский счет (счет плательщика) № УФК по <адрес> //«Отдел МВД России «<адрес>») л/с №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК №.

Срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности, производство по уголовному делу производится в общем порядке.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Архипова В.Г.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- иные данные уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Буинова

<данные изъяты>

дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

с участием Архипова В.Г., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

Архипова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Архипова В.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Архипов В.Г. находился вне места своего проживания по адресу: <адрес>, при этом покинул место своего проживания без уважительной причины и законных оснований, чем нарушил требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 20.03.1999 №52-ФЗ, Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением короновирусной инфекции 2019-nCoV» от 02.04.2020 №239, а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области «О введение режима повышенной готовности» №27 от 13.03.2020, которым были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, т.е. находился в общественном месте в период ...

...объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции.

Архипову В.Г. вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Архипову В.Г. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебное заседание Архипов В.Г., вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав Архипова В.Г., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. «б» ч.6 ст.4.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В статье 11 вышеприведенного Федерального закона РФ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» предусмотрено, что высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данных Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Губернатора Нижегородской области от 03 апреля 2020 года № 50 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27» (с учетом изменений внесенных Указами Губернатора Нижегородской области № 57 от 11.04.2020, от 29.04.2020 № 73) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. 68-ФЗ (п.1). В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) лицам в возрасте менее Х лет необходимо соблюдать режим самоизоляции, при этом устанавливаются следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания): обращение за экстренной медицинской помощью, следование к месту работы (если деятельность организации не приостановлена), следование к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров и товаров первой необходимости, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем Х м. от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов, следование на личном автомобиле к дачным участкам, следование к родственнику возраста старше Х лет, находящемуся на самоизоляции. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», размещенном на портале «nn-card.ru» (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру «112» в Нижегородской области. (п. 6.6, 6.7)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Архипов В.Г. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Архипов В.Г. находился вне места своего жительства при отсутствии оснований для нарушения режима самоизоляции: он не следовал в медицинскую организацию за экстренной (неотложной) медицинской помощью; не следовал к месту (от места) осуществления деятельности работниками организаций, определенных Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206; не следовал к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, продовольственных товаров, медицинских услуг; не выгуливал домашних животных на разрешенном расстоянии; не выносил отходы до ближайшего места их накопления.

Заявку для того, чтобы покинуть свое место проживания (пребывания) на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», а также QR-код он не получал.

В объяснениях Архипов В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. он находился около <адрес>, где занимался погрузкой асфальтной крошки. QR-код на выход, не получал, заявку по номеру 112 он не оформлял. О том, что Указом Губернатора Нижегородской области «О введение режима повышенной готовности» №27 от 13.03.2020 установлены правила поведения, знал.

В протоколе об административном правонарушении Архипов В.Г. указал, что с протоколом согласен, вину признает.

Факт нахождения Архипова В.Г. вне места проживания по вышеуказанному адресу подтверждается рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. им был выявлен факт нахождения Архипова В.Г.в общественном месте без уважительных причин и законных оснований, по адресу: <адрес>, который покинул место проживания, и не предъявив по требованию сотрудника полиции документов подтверждающих цель своего нахождения вне места проживания одним из способов предусмотренных Указом Губернатора Нижегородской области.

Доказательств уважительных и законных оснований нахождения Архипова В.Г. вне места своего проживания, документов, подтверждающих необходимость его нахождения вне места своего проживания, Архипов В.Г. не представил.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Архипова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Архипова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введение режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида административного наказания Архипову В.Г., суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, материальное положение Архипова В.Г., смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде предупреждения.

руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Архипова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-121/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.А. Новожилова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Архипова И.Г., Архипова А.Г., Архипова В.Г. к администрации <адрес>, администрации Богородского муниципального района <адрес> о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер А. Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Архипова В.Г. было заведено наследственное дело № нотариусом <адрес> К. О.М. к имуществу наследодателя. Согласно заведенного дела нотариус признал за Архиповым В.Г. единственным наследником и выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону, без учета А. И.Г. и А. А.Г. При повторном обращении неучтенных в свидетельствах о праве на наследство наследников к нотариусу К. О.М., истцам было отказано в принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда был установлен юридический факт принятия истцами наследства после смерти наследодателя. Поскольку наследственное дело было закрыто и нотариус отказал в его открытии, истцы вынуждены обратиться с иском в суд. Наследственное имущество состоит из гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; х доли в праве собственности...

... на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка за порядковым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>; денежных средств и компенсаций по счету №, хранящиеся в ДО № ПОСБ № Волго-Вятского СБ РФ. в связи с чем, просят:

- признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону недействительными,

- признать за истца право собственности на недвижимое имущество – гараж №Б, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в размере х доли за каждым,

- признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- признать право собственности на садовый участок за порядковым номером № в <адрес>,

- признать право собственности на прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета, кузов <данные изъяты>,

- признать за истцами право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования в размере х доли за каждым (л.д. х).

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>9 выданное нотариусом <адрес> К. О.М. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за № на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону серия <данные изъяты> выданное нотариусом <адрес> К. О.М. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за № на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за истцами право на х долю за каждым в праве собственности на:

гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>

денежные средства и компенсации со счета №, хранящиеся в ДО № ПОСБ № Волго-Вятского банка СБ РФ,

- признать за истцами право на х долю за каждым в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за истцами право на х долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти А. Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

Истцы Архипов И.Г., Архипов А.Г., Архипов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), судебным извещением под расписку (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района <адрес> по доверенности Х В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Богородского муниципального района <адрес> (л.д. х).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х) по доверенности Лощилова И.В. в заявлении прости рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет рассмотрение данного дела и принятие решения на усмотрение суда (л.д. х).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

1. Рассматривая требования истцов о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер А. Г.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. х).

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, состоящее из:

- гаража №, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой (л.д. х),

- гаража №, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (л.д. х),

- садового участка №, площадью х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. х), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. х),

- <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передачи жилья в собственность (л.д. х),

- <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. х),

- денежных средств и компенсаций со счета №, хранящиеся в ДО № ПОСБ № Волго-Вятского банка СБ РФ, что подтверждается справкой (л.д. х).

Наследниками после смерти А. Г.В., в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются:

- истцы Архипов И.Г., Архипов А.Г., Архипов В.Г., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. х).

Супруга наследодателя А. Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ. Архипов В.Г. обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти наследодателя на спорное имущество, что подтверждается текстом заявления (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ. Архипову В.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А. Г.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. на гараж №Б, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. х).

В связи с тем, что Архипову В.Г. нотариусом <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А. Г.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. без учета долей других наследников, Архипов И.Г., Архипов В.Г. обратились к нотариусу <адрес> с заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти А. Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., но им было отказано, так как ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону реестровые номера №, № выданы без учета наследника Архипова И.Г., Архипова В.Г., принявших наследство, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д. х).

В силу п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт принятия Архиповым И.Г., Архиповым А.Г., Архиповым В.Г. наследства после смерти А. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти А. Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом решения (л.д. х).

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что истцы являются наследниками первой очереди, принявшими наследственное имущество после смерти наследодателя, свидетельства о праве на наследство по закону выдано наследнику А. В.Г. без учета доли других наследников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов в данной части и признании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

2. Рассматривая требования истцов о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что спорный гараж №Б, расположенный по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес> согласно представленным документам были предоставлены наследодателю администрацией <адрес> на основании разрешений, что подтверждается справками (л.д. х), но регистрация права собственности на указанное имущество не производилась, что подтверждается справкой (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ. между Товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и А. Г.В., А. Т.Г., Архиповым И.Г., Архиповым В.Г. заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, а именно А. Г.В., А. Т.Г., Архипову И.Г., Архипову В.Г. безвозмездно в собственность передана трехкомнатная квартира, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м. и доля в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор не зарегистрирован в БТИ <адрес>, что подтверждается текстом договора (л.д. х).

А. Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., его супруг А. Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти открылось наследство, состоящее из ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру не было оформлено в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права собственности не выдавалось.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Анализируя представленное истцами доказательство – договор о безвозмездной передачи жилья в собственность – спорной квартиры, который не противоречит действующему на момент его заключения гражданскому законодательству, принимая во внимание положение ст. 218 ГК РФ, предусматривающей договор о безвозмездной передачи жилья в собственность как основание возникновения права собственности, а также учитывая, что спорные гаражи были предоставлены наследодателю на основании разрешения администрации <адрес>, отсутствие возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу, что спорные гаражи, <данные изъяты> доля спорной квартиры входит в состав наследственной массы после смерти А. Г.В.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что наследодателю на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок за порядковым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», денежных средств и компенсаций со счета №, хранящиеся в ДО № ПОСБ № Волго-Вятского банка СБ РФ, что подтверждается справкой (л.д. х), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. х), подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. х), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. х).

Принимая во внимание, что истцы являются наследниками первой очереди в порядке наследования по закону после смерти наследодателя, в установленном законом срок фактически приняли наследственное имущество, что установлено решением суда, иск о признании права собственности на спорное имущество, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Архипова И.Г., Архипова А.Г., Архипова В.Г. к администрации <адрес>, администрации Богородского муниципального района <адрес> о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <данные изъяты> выданное нотариусом <адрес> К. О.М. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за № на гараж №, общей полезной площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <данные изъяты> выданное нотариусом <адрес> К. О.М. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за № на гараж №, общей полезной площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Архиповым И.Г., Архиповым А.Г., Архиповым В.Г. право на х долю в праве собственности за каждым на:

гараж №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

гараж №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

садовый участок №, общей площадью х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

денежные средства, вынесенные в денежный вклад, со всеми начислениями, процентами и компенсациями, хранящийся в ДО № ПОСБ № Волго-Вятского банка СБ РФ по счету № в порядке наследования по закону после смерти А.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Архиповым И.Г., Архиповым А.Г., Архиповым В.Г. право на х долю в праве собственности за каждым на квартиру, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти А.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Архиповым И.Г., Архиповым А.Г., Архиповым В.Г. право на х долю за каждым в праве собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти А.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Новожилова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В. Г. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Московском районе о признании незаконным решения, включении в стаж для досрочной пенсии периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 16.11.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением №* от 10.02.2012 года ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку №* производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Пенсионный фонд в обжалуемом решении в качестве основания отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости ссылается на то, что производственный участок, за которым был закреплен истец, в разделе «М*», подраздел «к*» Списка №1 не поименован. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, просит суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 02.11.1981 года по 31.03.1988 года в должности * многоплунжерной штамповки, с 01.04.1988 года по 26.01.1989 года в должно...

...сти * молотового, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.11.201 года.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н. Новгорода Трешина И.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Н*» Манерова О.В. в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ предусмотрено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии:

1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии»:

9. В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ЛЬГОТНОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ предусмотрена профессия:

XI. Металлообработка. Кузнечно - прессовое производство

Мастера участков, старшие мастера участков: молотовых (кузнечных), прессовых и термических отделений, пролетов и участков кузнечно - прессового производства, а также на горячих участках производства рессор

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В судебном заседании установлено, что истец работал в период с 02.11.1981 года по 31.03.1988 года в должности * многоплунжеровой штамповки на Горьковском машиностроительном заводе. Участок многоплунжеровой штамповки входил в состав участка №* (прессового), что подтверждается справкой от 09.12.2011 года №* (л.д.81). Работы, выполняемые на данном участке относятся к работам с вредными условиями труда.

В период с 01.04.1988 года по 27.01.1989 года истец работал в должности * молотового, что подтверждается справкой от 13.09.2011 года (л.д.79).

При обращении в УПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода 10.02.2012 года за назначением пенсии он получил отказ в связи с тем, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не включены указанные спорные периоды работы – с 02.11.1981г. по 31.03.1988 г. – в должности * многоплунжеровой штамповки, и с 01.04.1988 года по 2601.1989 года в должности * молотового.

Суд полагает, что иск Архипова В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленной справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, подтверждается, что Архипова В.Г. работал в период с 02.11.1981 г. по 27.01.1989 г. в качестве * участка гидропрессов. Фактически отработано при полном 8 часовом рабочем дне с пятидневной рабочей неделей 7 лет 2 месяца 12 дней.

На данной профессии был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю. Совмещений профессий и курсов повышения квалификации не было.

Согласно справке от 11.04.2012 года, выданной ОАО П*, горячая объемная штамповка заготовок из черных и цветных металлов на многоплунжерном прессе был установлен в кузнечно – прессовом Цехе №* Г* и введен в эксплуатацию в 1980 году. Данный пресс является разновидностью гидравлических горячее – штамповочных прессов. Данные обстоятельства подтверждают работу истца во вредных условиях труда. Данное обстоятельство также подтверждается руководящим техническим материалом поковки (л.д.36-56), картой технологического процесса горячей штамповки (л.д.24), а также показаниями свидетелей.

Так допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании М*, пояснил, что работал вместе с истцом на ОАО «Н*». Истец работал мастером многоплунжерной установки. Его работа относилась к вредному виду работ, так как пресс относится к оборудованиию горячей штамповки.

Свидетель Ц* показал, что работал вместе с истцом на ОАО «Н*». Истец работал мастером многоплунжерной установки. Данная установка является горячештамповочным оборудованием. Цех был единый и работа одинаковая, нагревание металла при температуре 1200 градусов.

Свидетель К* пояснил, что также работал вместе с истцом на ОАО «Н*» в одном цехе №*. истец работал на прессах горячей штамповки, во вредных условиях труда. Металл нагревался при температуре 1200 градусов.

На основании изложенного, истцом выполнялись работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В связи с этим периоды работы с 02.11.1981г. по 31.03.1988 г. – в должности производственный мастер многоплунжеровой штамповки, и с 01.04.1988 года по 2601.1989 года в должности * производственного участка молотового, должны быть включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу в связи с работами во вредных условиях труда.

Пенсия истцу должна быть назначена с 19.11.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Архипову В.Г. периоды работы с 02.11.1981г. по 31.03.1988 г. – в должности * многоплунжеровой штамповки, и с 01.04.1988 года по 2601.1989 года в должности мастера производственного участка молотового.

Признать за Архиповым В.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ГУ УПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 19.11.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2013 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Таракановой Р. Н. к администрации города Нижнего Новгорода, Архиповым В. Г., А. Г., И. Г. разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на выделенный земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истица Тараканова Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что жилой дом № * по ул. Г* г.Н.Новгорода, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой – 46,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Таракановой Р.Н. – 3/4 доли, Архипову В.Г., Архипову А.Г., Архипову И.Г. – 1/4 доли в равных долях. Дом расположен на земельном участке площадью 1273,78 кв.м. Ранее по договору на бессрочное пользование земельным участком от 14.08.1958 г. площадь земельного участка составляла 400 кв.м. В 1994 г., когда она стала собственником дома № *, ей предоставили земельный участок площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения от 22.09.1994 г. на праве пожизненного наследственного владения, что подтверждается свидетельством от 19.09.1996 г. В 2012 г. она обратилась в ООО «М*» за проведением инвентаризации границ земельного участка. По результатам инвентаризации был подготовлен технический отчет, согласно которому площадь земельного участка, в пределах красных линий составляет 1004,4 кв.м. и имеет описание границ со смежными землепользователями. Акт согласования границ со смежными землепользователями подписан, спора по границе не имеется. В 2012 г. подготовлена выписка из технического отчета ...

...об инвентаризации границ земельного участка, согласно которой общий земельный участок разделен в натуре на два земельных участка. Она пользуется земельным участком площадью 823,6 кв.м., а Архиповы пользуются земельным участком площадью 180,8 кв.м. В соответствии с действующим законодательством истица полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 823,6 кв.м.

В судебное заседание истицы Тараканова Р.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы Осьминина Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и дополнила, что участок в размере 445 кв.м. дополнительно к 300 кв.м. был предоставлен истице на основании договора аренды. Однако договор аренды давно закончился. Истица обращалась в администрацию города, хотела продлить договор аренды, но ей в аренду не предоставили, посоветовали оформить в собственность, так как она пользуется участком более 15 лет.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв, согласно которого они просят дело рассмотреть в отсутствии представителя, с иском не согласны, поскольку на праве пожизненного наследуемого владения на землю истице принадлежит только 300 кв.м земельного участка, что позволяет зарегистрировать истице право собственности на такой земельный участок. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о правомерном использовании земельного участка 1004 кв.м., в связи с чем правовые основания для передачи в собственность бесплатно земельного участка площадью 823,6 кв.м. отсутствуют.

Ответчики Архипов А.Г., Архипов В.Г., Архипов И.Г., привлеченные к участию в деле по инициативе суда с согласия представителя истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании Архипов В.Г., действующий за себя и в интересах Архипова А.Г., Архипова И.Г. на основании доверенностей, иск признал частично и пояснил, что в доме изначально жила бабушка А*, она умерла в 1984 г., оставила отцу Архипову Г.В. часть дома. Изначально у отца в пользовании земли было гораздо больше, участок был поделен почти пополам. Отец умер 3.10.2011 г., сейчас они вступают в права наследства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 Земельного кодекса РФ дает понятие земельного участка, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Грачевой М.А. был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Щ* Сормовского района (ныне ул. Григоровича Московского района), д.20 (л.д.18-19).

Тараканова Р.Н. на основании договора мены от 18.06.1993 года приобрела в собственность 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № * ул. Г* г.Н.Новгорода общей площадью 56,3 кв.м, из них жилой 47 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. (л.д.13).

Собственником 1/4 доли жилого дома № * ул. Г* г.Н.Новгорода являлся А*, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.60, 72). Земельный участок в собственность не оформлялся.

А* умер 03.10.2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.69).

Наследниками к имуществу А* являются ответчики Архипов В.Г., И.Г., А.Г., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.73).

На основании распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода от 22.09.1994 г. № * за Таракановой Р.Н. под индивидуальное жилищное строительство закреплен земельный участок по фактическому пользованию общей площадью 745 кв.м., в том числе: в пожизненное наследуемое владение – 300 кв.м., в аренду на 3 года – 445 кв.м.

19.09.1996 года истица Тараканова Р.Н. приобрела земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г* на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № * от 19.09.1996 г. Размеры земельного участка указаны в схеме границ землепользования составленной 27.07.1994 г. Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в Поземельной книге г.Нижнего Новгорода 3.10.1996 г.(л.д.14).

Согласно кадастрового паспорта на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Григоровича д.20 кв.1, кадастровый номер *. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.81).

22.09.1994 г. с Таракановой Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью 445 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Григоровича д.20, участок предоставлен для огорода сроком до от 22.09.1997 года (л.д.66-67).

23.09.1997 г. с Таракановой Р.Н. вновь был заключен договор аренды земельного участка площадью 445 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Григоровича д.20 на срок до 31.10.1999 года. Согласно п. 9.4 по истечении срока договора или досрочном прекращении его действия арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок от предметов и мусора за свой счет и произвести передачу участка арендодателю (л.д. 64-65). В последующем договор аренды не заключался.

Как следует из ответа на запрос Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Ф*» по Нижегородской области сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Г* в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.80).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1004, 4 кв.м., на который претендует истица, не сформирован как объект земельных отношений, отсутствуют документы, подтверждающие законность предоставления данного земельного участка истице.

Как следует из требований действующего законодательства в собственности бесплатно истица может приобрести только земельный участок площадью 300 кв.м., который принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которыми граждане пользовались на основании договора аренды, законодательством не предусмотрено, даже если договор аренды действовал до введения в действие Земельного кодекса РФ. Тем более, что из договоров аренды, представленных представителем истца, следует, что земельный участок площадью 450 кв.м. имел целевое использование – под огород, и после окончания срока договора аренды Тараканова Р.Н. обязана была сдать его арендодателю, то есть в администрацию Московского района г.Н.Новгорода. Использование в дальнейшем данного земельного участка не порождает для истца правовых последствий в виде приобретения права собственности на основании приобретательной давности. В абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. указывается, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в том числе договора аренды.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается на основании межевого плана при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц.

В соответствие с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1004,4 кв.м. не сформирован как объект недвижимости и не поставлен на кадастровый учет. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка в указанном размере, а также не представила суду доказательств отсутствия спора со смежными землепользователями по границам земельного участка. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истицы о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 1004,4 кв.м. не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истицы о разделе земельного участка площадью 1004,4 кв.м. в натуре и признании за ней права собственности на выделенный земельный участок площадью 823,6 кв.м., поскольку, как следует из смысла ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ только участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Истица не является собственником земельного участка указанной площади, следовательно, права требования раздела земельного участка истица не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Таракановой Р.Н. удовлетворить частично.

Признать за Таракановой Р. Н. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый номер *, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, без определения границ на местности, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Г*.

В иске Таракановой Р.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, Архиповым В.Г., А.Г., И.Г. о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на выделенный земельный участок площадью 523, 6 кв.м. с границами согласно техническому отчету ООО «М*» от 23.08.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дело № 2-4060/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску Архипова В.Г. к Веселову А.С. о признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Веселову А.С., указав, что 24.11.2015 им был заключен договор купли-продажи автотранспорта с ООО «Руимпортко» ИНН/КПП № ОГРН №. По данному договору истец приобрел следующие автомобили: Вольво, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 28.05.2003; Вольво F12, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; Вольво F12, регистрационный номер в №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; Сканиа G 82M, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; Вольво FH12 6x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 07.06.2005; Сканиа P93ML 4x2L2505A, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 30.09.2003; Вольво FL 10 6x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 13.02.2003; Вольво FL-7, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) 47 №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 02.07.2003; Вольво F616 4x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства ...

...о гос. регистрации т/с 03.12.2002; Вольво FL-10, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 24.05.2003; Сканиа PS3ML 4x2 25050В, регистрационный номер в №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 30.09.2003. Денежные средства были уплачены истцом 19.11.2014 согласно п. 3.1 данного договора в размере 5 400 000 руб. Факт получения продавцом денежных средств за указанные автомобили подтверждается приходными ордерами, а также актом приема-передачи автомобилей. Оформление сделки было отложено сначала в связи с нахождением продавца в г. Санкт-Петербурге, а затем в связи с пожаром МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области. В мае истец узнал, что продавец (ООО «Руимпортко» ИНН/КПП № ОГРН №) перестал существовать, и внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия. Для регистрации указанного автотранспорта истцу необходимы подлинники ПТС на транспортные средства, которые не были переданы продавцом. В связи с этим истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанные автомобили надлежащим образом. Договор купли-продажи, по которому продавец (ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (истцу), а покупатель (истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но на сегодняшний момент, в связи с ликвидацией продавца, надлежаще оформить переход права собственности на указанные автомобили невозможно. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст. 12, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, просил признать за истцом право собственности на вышеуказанные автомобили.

Истец Архипов В.Г., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Урюкина С.В.

Представитель истца Архипова В.Г. по доверенности Урюкин С.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Веселов А.С., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд с согласия представителя истца, отраженного в протоколе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2015 между ООО «Руимпортко» и Архиповым В.Г. заключен договор купли-продажи транспортных средств.

Учредителем ООО «Руимпортко» является Веселов А.С. – ответчик по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России от 24.11.2016.

Согласно п. 1.1. Договора продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает следующие транспортные средства: марка, модель ТС Вольво, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 28.05.2003; марка, модель ТС Вольво F12, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; марка, модель ТС Вольво F12, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; марка, модель ТС Сканиа G 82M, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; марка, модель ТС Вольво FH12 6x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 07.06.2005; марка, модель ТС Сканиа P93ML, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 30.09.2003; марка, модель ТС Вольво FL 10 6x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 13.02.2003; марка, модель ТС Вольво FL-7, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 02.07.2003; марка, модель ТС Вольво F616 4x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 03.12.2002; марка, модель ТС Вольво FL-10, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 24.05.2003; марка, модель ТС Сканиа PS3ML 4x2 25050В, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 30.09.2003.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора продавец обязуется передать транспорт покупателю в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, а также передать покупателю комплекты ключей, принадлежности, документы в отношении транспорта.

Покупатель обязуется произвести оплату транспорта (п.п. 2.2., 2.3. Договора), осмотреть транспорт в месте принятия (п.2.4. Договора), принять транспорт (п.2.4.1. Договора), поставить транспорт на учет (п.2.4.2. Договора).

Из п.3.1. Договора следует, что общая цена транспорта согласована сторонами и составляет 5 400 000 руб.

Покупатель производит оплату суммы, указанной в п.3.1. Договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца (п.3.2. Договора).

Денежные средства передаются покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, без составления акта приема-передачи денежных средств (п.3.3. Договора).

Факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи Архиповым В.Г. произведен, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспаривается сторонами.

Передача транспортных средств по договору подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 24.11.2015.

Главой 9 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи и порядку передачи товара по договору купли-продажи, несоблюдение которых влечет его недействительность.

В данном случае, установленные законом требования сторонами сделки соблюдены. Так, договор купли-продажи совершен в простой письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и исполнен в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи транспортных средства от 24.11.2015 истцу с автомобилями не были переданы паспорта транспортных средств.

Однако, как установлено судом в настоящее время продавец прекратил свое существование, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России от 24.11.2016, установить местонахождение подлинников паспорта транспортного средства невозможно.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г., паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (п. 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (п. 9).

Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенных нормативных документов, суд приходит к выводу о том, что паспорт транспортного средства на автомобиль является подтверждающим, а не устанавливающим право собственности документом.

Вместе с тем, не предоставление истцу паспортов транспортных средств препятствует регистрации права собственности истца на спорные автомобили в органах ГИБДД МВД РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых спорные автомобили были приобретены истцом у ответчика, возмездный характер договора, фактическое нахождение автомобилей в распоряжении истца и полное исполнение покупателем своих обязательств по оплате в пользу продавца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в настоящее время права собственности на автомобили за истцом, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного имущества на основании возмездного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Веселов А.С., не явившись в судебное заседание, доказательств, обратных представленным истцом, не представил, как и возражения на исковое заявление, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Архипова В.Г. к Веселову А.С. о признании права собственности на транспортные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова В.Г. к Веселову А.С. о признании права собственности на транспортные средства удовлетворить.

Признать право собственности за Архиповым В.Г. на транспортные средства: марка, модель ТС Вольво, регистрационный номер в №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 28.05.2003; марка, модель ТС Вольво F12, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; марка, модель ТС Вольво F12, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; марка, модель ТС Сканиа G 82M, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 06.12.2002; марка, модель ТС Вольво FH12 6x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 07.06.2005; марка, модель ТС Сканиа P93ML, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 30.09.2003; марка, модель ТС Вольво FL 10 6x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 13.02.2003; марка, модель ТС Вольво FL-7, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 02.07.2003; марка, модель ТС Вольво F616 4x2, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 03.12.2002; марка, модель ТС Вольво FL-10, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 24.05.2003; марка, модель ТС Сканиа PS3ML 4x2 25050В, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, № двигателя №, шасси (рама) №, ПТС (серия, номер) №, свидетельство о гос. регистрации (серия, номер) №, дата выдачи свидетельства о гос. регистрации т/с 30.09.2003.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2017 года.

Дело № 5-736/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20 декабря 2017.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул. Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Архипова В.Г., потерпевшего Потерпевший

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Архипова В. Г., ....

УСТАНОВИЛ:

29 сентября. 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 25.09.2017 года в 09 часов 50 мин. на проезжей части в районе д.5 ул. Каманина г. Владимира, в результате которого Потерпевший причинены телесные повреждения

29 ноября 2017 года в отношении Архипова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 25.09.2017 года в 09 часов 50 мин. на проезжей части в районе д.5 ул. Каманина г. Владимира водитель Архипов В.Г., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности движения задним ходом, сове...

...ршив наезд на пешехода Потерпевший , причинив его здоровью легкий вред.

В судебном заседании Архипов В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что двигался задним ходом, метров через 15 почувствовал удар, остановил автомобиль. Вышел из машины и увидел, что совершил наезд на мужчину. Чтобы не мешать выезду скорой помощи отъехал от места ДТП на 20 метров, остановившись ожидал сотрудников ГИБДД.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал. Пояснил, что, выйдя из поликлиники, остановился около крыльца, чтобы посмотреть документы. В этот момент на него совершил наезд задним ходом автомобиль, от полученного удара он упал на асфальт. Он вызвал сотрудников ГИБДД, обратился в поликлинику за помощью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 правил дорожного движения РФ установлено, что Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что 25.09.2017 года в 09 часов 50 мин. на проезжей части в районе д.5 ул. Каманина г. Владимира водитель Архипов В.Г., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности движения задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший , причинив его здоровью легкий вред.

Вина Архипова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.09.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2017 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2017 года, в которых зафиксированы места столкновения транспортных средств и расположение автомобилей, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2017 года с указанием локализации повреждений транспортного средства, объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта №2406 от 02.11.2017г. следует, что у Потерпевший выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Действия Архипова В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевших легкий вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Архиповым В.Г. нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствуют о виновности Архипова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающую административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Архипова В.Г., является повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать возможности предупреждения совершения Архиповым В.Г. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Архипова В. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-3329015454; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433170010012058, по делу об административном правонарушении № 5-736/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова