Аридова Анастасия Алексеевна

72RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Аридовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2005 года в размере 50874 рубля 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и Аридовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с использованием кредитной карты, по условиям которого последней был предоставлен возобновляемый кредит по тарифному плану ТП 52 под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%. Аридова А.А. при подписании заявления от 24.02.2005 года располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 30.11.2005 года по 01.12.2005 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты. 26.06.2006 года АО "Банк Русски...

...й Стандарт" выставил Аридовой А.А. заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 50874 рубля 78 копеек.

После отмены ранее вынесенного заочного решения со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, что послужило основанием для назначения предварительного судебного заседания с целью исследования пропусков срока.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

24.02.2005 года Аридова А.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 52, под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%, на условиях, содержащихся в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Аридовой А.А. кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.02.2005 года по 08.02.2023 (л.д.18).

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положения ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит, что поскольку 26 июня 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» заявил о выплате всей задолженности, выставил окончательный счет, фактически изменив условия договора, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Срок исковой давности истек 26 июня 2009 года.

В дальнейшем обращение к мировому судье за судебной защитой 02 сентября 2022 года по 13 января 2023 года произошло за сроками исковой давности и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в иске в полном объеме.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст.12, 56, 67-68, 100, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске АО "Банк Русский Стандарт" к Аридовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

72RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 11 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Аридовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2005 года в размере 50874 рубля 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и Аридовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с использованием кредитной карты, по условиям которого последней был предоставлен возобновляемый кредит по тарифному плану ТП 52 под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%. Аридова А.А. при подписании заявления от 24.02.2005 года располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 30.11.2005 года по 01.12.2005 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты. 26.06.2006 года АО "Банк Русский С...

...тандарт" выставил Аридовой А.А. заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 50874 рубля 78 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

24.02.2005 года Аридова А.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 52, под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%, на условиях, содержащихся в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Аридовой А.А. кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.02.2005 года по 08.02.2023 (л.д.18).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку Аридова А.А. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк осуществил кредитования счета, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, в соответствии со ст.ст.434-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно выписки по счету, Аридова А.А. осуществляла расходные операции вплоть по 24.03.2006 года и вносила денежные средства в счет погашения задолженности вплоть по 24.03.2006 года

Судом установлено, что Аридова А.А. нарушала сроки внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 25.09.2005 года по 08.02.2023 года составила: по основному долгу 40000 рублей, по процентам по кредиту 5954 рубля 78 копеек, по комиссии за пропуск минимального платежа 3600 рублей, по комиссии за снятие наличных 5320 рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом справка о задолженности, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ответчика обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50874 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 420, 432, 434-435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Аридовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Аридовой Анастасии Алексеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24.02.2005 года в размере 50874 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 40000 рублей, по процентам по кредиту 5954 рубля 78 копеек, по комиссии за пропуск минимального платежа 3600 рублей, по комиссии за снятие наличных 5320 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

дело №2-3266/2023

72RS0014-01-2023-001984-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Тюмень 6 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Аридовой Анастасии Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лише...

...ния свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно информации Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области Аридова Анастасия Алексеевна зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Аридовой Анастасии Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору на рассмотрение <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья А.Н. Межецкий

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В. В

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>