Арифмамедова Наджие Ахтемовна
Дело 2-918/2024 ~ М-579/2024
В отношении Арифмамедовой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-918/2024 ~ М-579/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Джанкойском районном суде в Республике Крым РФ судьей Логвинко Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арифмамедовой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арифмамедовой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-918/2024
УИД: 91RS0008-01-2024-001137-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
6 июня 2024 года город Джанкой
Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Логвинко Е.А.,
при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арифмамедовой Наджие Ахтемовны к Дорожко Ивану Ивановичу об устранении нарушений прав собственника путем исключения из государственного кадастра сведений о местоположении земельного участка, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Арифмамедова Н.А. обратилась в суд с иском к Дорожко Ивану Ивановичу об устранении нарушения прав собственника недвижимого имущества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего Дорожко Ивану Ивановичу.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суд не известила.
Согласно абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрени...
Показать ещё...я, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Поскольку, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
определил:
Исковое заявление Арифмамедовой Наджие Ахтемовны к Дорожко Ивану Ивановичу об устранении нарушений прав собственника путем исключения из государственного кадастра сведений о местоположении земельного участка - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Логвинко
Свернуть