Арифулин Борис Евгеньевич
Дело 2-1602/2020 ~ М-1223/2020
В отношении Арифулина Б.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1602/2020 ~ М-1223/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Матюхиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арифулина Б.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арифулиным Б.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1602/2020
УИД № 34RS0006-01-2020-002275-27
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 сентября 2020 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Стром А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Арифулину Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Арифулину Б.Е. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору номер от дата в размере иные данные руб.(задолженность по основному долгу ), иные данные руб. (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами), 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и Ф.И.О.1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № номер, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - иные данные руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению ьгдолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за “эльзованием кредитом в течение процентного периода, сум...
Показать ещё...му комиссий (при наличии), которые согласно Логовору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая тсловия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на дата задолженность по Договору составляет иные данные коп. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: иные данные.(задолженность по основному долгу ) + иные данные руб. (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами), 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 63981, 27 руб, Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата.
Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела его отсутствие.
Ответчик Арифулин Б.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что дата между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и Арифулиным Борисом Евгеньевичем (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № номер согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - иные данные руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Ответчик Арифулин Б.Е. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
Таким образом, Арифулин Б.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на дата задолженность по Договору составляет иные данные. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: иные данные.(задолженность по основному долгу ) иные данные руб. (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами), 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 63981, 27 руб, Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Факт задолженности по Договору ответчиком Арифулиным Б.Е. не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме иные данные.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ПАО КБ «Восточный» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере иные данные, что подтверждается платежными поручениями.
Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Арифулину Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Арифулина Бориса Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору номер от дата в размере иные данные, в том числе: иные данные копеек - задолженность по основному долгу, иные данные (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Матюхина
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.
Судья: О.В. Матюхина
СвернутьДело 2-175/2014 (2-3137/2013;) ~ М-3029/2013
В отношении Арифулина Б.Е. рассматривалось судебное дело № 2-175/2014 (2-3137/2013;) ~ М-3029/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шамариной И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арифулина Б.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арифулиным Б.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Соловьевой Ю.М.,
рассмотрев 03 апреля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арифулина фио8 к Детистову фио9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Арифулин Б.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Детистову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Арифулин Б.Е., представитель истца по доверенности Шайгу Р.Т., ответчик Детистов М.А., представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.
Рассмотрение данного дела назначалось на <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако в связи с неявкой сторон, которые о назначенных судебных заседаниях были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд без уважительной причины по вызову, суд считает необходимым оставить заявление Морозовой Л.К....
Показать ещё... без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Арифулина фио10 к Детистову фио11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, оставить, без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.С. Шамарина
Свернуть