Шмелькова Людмила Вячеславовна

Дело № 2-324/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000378-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шмельковой Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шмельковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 июня 2021 г., в размере 204 118, 55 руб.

В обоснование иска указано, что 7 июня 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Шмельковой Л.В. заключен договор займа №, по которому ответчиком получен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой 10 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк вправе требовать неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 февраля 2023 г. составляет 204 118, 55 руб., в том числе: 188 896 руб. - просрочен...

...ная ссудная задолженность; 225, 45 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 14 997, 10 руб. - комиссии за смс-информирование.

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности Хисамов Р.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шмелькова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путём вручения судебной корреспонденции по месту регистрации, а также смс-сообщением, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия представителя истца, в силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 7 июня 2021 г. ПАО «Совкомбанк» предоставило Шмельковой Л.В. потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 10 % годовых на срок 120 месяцев.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены текстом кредитного договора (л.д. 8-12), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено информационным расчетом ежемесячных платежей, являющимся приложением к кредитному договору, выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 19-25).

По состоянию на 17.02.2023, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:204 118, 55 руб., в том числе: 188 896 руб. - просроченная ссудная задолженность; 225, 45 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 14 997, 10 руб. - комиссии за смс-информирование.

Доказательств возврата суммы займа, неустойки и комиссии по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму просроченной задолженности по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление неустойки и комисси соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 241, 19 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Поскольку одно имущественное требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере (204 118, 55 - 200 000 = 4 118, 55 х 1% = 41, 19 + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Шмельковой Людмилы Вячеславовны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2021 г. по состоянию на 17.02.2023 в размере 204 118 руб. 55 коп., в том числе: 188 896 руб. - просроченная ссудная задолженность; 225, 45 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 14 997, 10 руб. - комиссии за смс-информирование, а также государственную пошлину в 5 241 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя тем, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 828918, 17 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

02.12.2022г, нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000133955 от 02.12.2022г., о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита б/н задолженности, в размере 828918,17 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

О совершении нотариальной надписи заявитель узнала 05.12.2022г. на сайте УФССП России. Ранее никаких уведомлений не получала ни от Банка, ни от нотариуса.

Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № У-0000133955 от 02.12.2022г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Отменить исполнительную надпись № У-0000133955 от 02.12.2022г., совершенную нотариусом ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтере...

...сованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на иске настаивает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. АО «АЛЬФА-БАНК» при обращении к нотариусу был предоставлен кредитный договор - Индивидуальные условия № F0Р№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору № F0Р№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - требование о срочном погашении задолженности по Договору № F0Р№ от ДД.ММ.ГГГГ направленного ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий направление указанного уведомления - список № внутренних почтовых отправлений от 07.10.2022г. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись У-0000133955 в отношении ФИО1 Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № F0Р№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находить заявленные требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0Р№, по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1027000 рублей, с уплатой 14 % годовых.

По смыслу пункта 17 кредитного договора № F0Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ФИО1 требования банка о досрочном возврате кредита, направленного в установленном порядке, по смыслу указанной нормы, влечет наступление последствий, предусмотренных п. 17 Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, копию паспорта должника, доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись У-0000133955 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № F0Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831969,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 отправлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в заявленных требованиях ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-53

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>