Аринушкина Анна Дмитриевна

Дело №

УИД: 47RS0006-01-2022-000321-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2024 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2023 по частной жалобе Анисимова С. В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 г.,

установил:

14 ноября 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск Анисимова С.В. к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Анисимов С.В. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и 22 декабря 2023 г. подала на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

6 февраля 2024 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым Анисимову С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которая возвращена Анисимову С.В.

Анисимов С.В. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.

В основание жалобы указал, что копия решения судом в его адрес не направлена.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для прекращения производства по частной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной фор...

...ме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Анисимову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока не представлены.

В силу требований ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о вручении представителю истца, истцу или направления им копии решения суда.

Согласно сведениям официального сайта суда, сведения о составлении мотивированного решения суда и сдаче дела в отдел судопроизводства, опубликованы 29.11.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается не соблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, а также невозможность подготовки и подачи истцом мотивированных апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Участие в судебном заседании представителя истца не освобождает суд первой инстанции от обязанности исполнить требования ст. 214 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, предусмотренные законом основания для отказа истцу в восстановлении соответствующего процессуального срока и возврата ему апелляционной жалобы, по делу отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и направлении дела в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Анисимову С. В. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2023 г.

Направить гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова С. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2023 г. в Гатчинский городской суд Ленинградской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 г.

Дело № 33-4374/2024

УИД: 47RS0006-01-2022-000321-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Судовской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2023 по апелляционной жалобе Анисимова С. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Анисимова С.В. – Гулевского Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Зыонг Т.К. – Скворчинского К.Г.,

установила:

Анисимов С.В. обратился в суд с иском к Зыонг Т.К. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельных участков с кадастровыми №№, №, расположенных по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами от 15.10.1993.

В основание иска указал, что с 15.10.1993 он является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: д. <адрес>. Постановлением администрации от 19.09.2012 постановлено адресом месторасположения участка считать: <адрес>. С целью уточнения местоположения и площади участка 29.10.2021 был подготовлен межевой план участка. Управлением Росреестра отказано в совершении регистрационных действий в связи с выявленным пересечением у...

...частка с земельным участком с кадастровым №, впоследствии разделенным на два принадлежащих ответчику участка с кадастровыми №№, №.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

14 ноября 2024 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, иск удовлетворен частично.

В удовлетворении иска о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельных участков ответчика с кадастровыми №№, № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков отказано.

Установлены границы земельного участка истца с кадастровым №, по варианту № 2, судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47» от 28.09.2023.

Анисимов С.В. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также необоснованные выводы суда об установлении границы принадлежащего ему земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта, который также может повлечь нарушение прав и интересов правообладателей земельных участков <адрес>. Для восстановления положения существовавшего до образования земельных участков ответчика, границы принадлежащего ему участка необходимо установить по варианту № 1 заключения эксперта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ РФ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).

Доказательством нарушения прав сторон в данном случае является несовпадение фактических границ их земельных участков с границами земельных участков, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Таким образом, при рассмотрении данного спора о границах участков следует учитывать наличие у сторон субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно истцом/ответчиками препятствий к осуществлению истцом/ответчиками правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельными участками и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что Анисимову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано 12.05.2015.

При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Первичным правоудостоверяющий документом на земельный участок с кадастровым № является свидетельство о государственной регистрации права, выданное истцу 15.10.1993 в отношении земельных участков, учтенных по адресу: <адрес>: площадью 1200 кв.м – в собственность, 1204 кв.м – в пожизненно наследуемое владение, выданное на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района № 195 от 12.05.1993, о выделении Анисимову С.В. земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>.

При этом свидетельство о государственной регистрации права, выданное истцу 15.10.1993 содержит исправления, в номере дома земельного участка: с <адрес> – на <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по делу № 2-2114/2018 от 15 ноября 2018 г. установлены границы земельного участка с кадастровым №. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, в результате раздела которого (в границах исходного участка) в последующем были образованы принадлежащие ответчику Зыонг Т.К. земельные участки: с кадастровым №, площадью 870 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Отдельно стоящие индивидуальные, усадебные жилые дома на одну семью с придомовыми земельными участками (ИЖС)», право собственности зарегистрировано от 17.05.2022, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с кадастровым №, площадью 795 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Отдельно стоящие индивидуальные, усадебные жилые дома на одну семью с придомовыми земельными участками (ИЖС)», право собственности зарегистрировано 17.05.2022, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям, содержащимся в подготовленном по заказу истца межевом плане принадлежащего ему земельного участка от 29.10.2021 и содержащимся в ЕГРН сведениям о границах земельных участков ответчика, границы участка истца накладываются на границы земельных участков ответчика.

При этом истцом не было представлено данных фактического землепользования земельным участком в предлагаемых в межевом плане гарнцах земельного участка.

Согласно заключению эксперта судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47» от 28.09.2023, определить фактические линейные размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым № невозможно, сведения о юридических линейных размерах земельного участка с кадастровым №. По указной причине определить имеется ли наложение фактических границ земельного участка истца с кадастровым № с границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН невозможно.

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым №, вариант № 1 и вариант № 2.

В случае установления границ земельного участка по варианту № 1, прекратит существование земельный участок ответчика с кадастровым № № и будут нарушены требования, установленные решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от 15 ноября 2018 г. по установлению границы земельного участка с кадастровым №, из которого образованы земельные участки ответчика с кадастровыми №№, №.

Границы земельного участка по варианту № устанавливаются с учетом местоположения земельного участка ответчика общей исходной площадью 2404 кв.м и с учетом описания границ смежных землепользователей (свидетельство о государственной регистрации права, выданное истцу 15.10.1993), юридической площади земельного участка 1200 кв.м, а также решения суда от 15 ноября 2018 г. и содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчика №№, №.

Из заключения эксперта следует, что при установлении границы земельного участка истца по варианту № 2, с учетом существующего на местности фактического землепользования, установленных границ смежных земельных участков, наложение границы земельного участка истца на границы земельных участков ответчика, а также на какие-либо земельные участки иных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц (физических лиц и органа местного самоуправления), отсутствует, поскольку земельный участок истца в предлагаемых границах сформирован на свободных от чьих-либо прав землях, собственность на которые не разграничена.

Вариант № 2 полностью согласуется со схемой земельного участка истца в свидетельстве от 15.10.1993, как в части расположения по отношению к дороге, разделяющий участок истца и участки ответчика, так и по расположению к смежным земельным участкам, имеющим нечетные номера, как и участок истца.

Как правильно признал суд первой инстанции, наличие на спорной части земельных участков лишь металлического контейнера, заявленного как принадлежащего истцу и не являющегося объектом капитального строительства, не подтверждает фактического землепользования истцом, которым какая-либо хозяйственная деятельность на земельном участке не велась и не ведется, объекты капитального строительства не возводились и не возведены.

Заключение эксперта является ясным и полным, не противоречивым, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы, изложенные в заключении, эксперт полностью подтвердил в судебном заседании.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об установлении границы земельного участка истца по варианту № 2, и частичном удовлетворении исковых требований, поскольку иное (установление по варианту № 1) приведет к необоснованному нарушению прав ответчика, при недостаточно добросовестном поведении истца, как на это указал суд первой инстанции (ст. 10 ГК РФ), без достаточных к тому оснований произвольно определившего удобное исключительно для себя местонахождение принадлежащего ему земельного участка, с безусловным, необоснованным и неправомерным нарушением прав и законных интересов ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2024 г.

Дело № 2-1560/2023

УИД 47RS0006-01-2022-000321-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Сергея Викторовича к Зыонг Ти Киену о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Петухов Андрей Викторович, Управление Росреестра по Ленинградской области, Администрация МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Курочкина Татьяна Викентьевна, Полетаева Ольга Ивановна, Аринушкина Тамара Михайловна, Аринушкина Анна Дмитриевна

установил:

Анисимов С.В. обратился в суд с иском к З.К.К. о признании недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика З.К.К. на надлежащего Зыонг Т.К. в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Ленинградская область, гатчин...

...ский район, д. Виркино; исключении сведений о местоположении границ указанных земельных участков; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 140-141 т.1).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила разрешить требования по первому варианту, предложенному экспертом по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика требования не признала, указала, что Зыонг Т.К. является не надлежащим ответчиком. Истцом не представлено доказательств фактического землепользования, положенный в основу заявленных требований межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с нарушением норм действующего законодательства. Единственный документ, подтверждающий границы земельного участка истца – свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок находится в ином месте и не имеет наложения с исходным участком с кадастровым номером №, так и образованными из него № и № (л.д. 171-173 т.1, 202-203 т.2, 186-190 т.3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Петухов Андрей Викторович, Управление Росреестра по Ленинградской области, Администрация МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Курочкина Т.В., Полетаева О.И., Аринушкина Т.М., Аринушкина А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 171-183 т.3), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ «О кадастровой деятельности»), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности Анисимову С.В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Отдельно стоящие индивидуальные, усадебные жилые дома на одну семью с придомовыми земельными участками (ИЖС)», принадлежит на праве собственности Зыонг Т.К. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Отдельно стоящие индивидуальные, усадебные жилые дома на одну семью с придомовыми земельными участками (ИЖС)», принадлежит на праве собственности Зыонг Т.К. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ссылается на межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22 т.1) и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-42 т.1).

Земельные участки ответчика с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Гатчинского городского суда по делу № 2-2114/2018 от 15.11. 2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-165 т.1) установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-68 т.1), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-21 т.3), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-39 т.3).

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее производство поручено ООО «Экпертно-правовое бюро «Эксперт 47».

Из заключения эксперта (л.д. 79-151, 167 т.3, ) следует, что определить фактические линейные размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200кв.м.

Сведения о юридических линейных размерах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. отсутствуют.

Экспертом установлено, что определить фактические линейные размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

По указной причине определить имеется ли наложение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН невозможно.

Эксперт предлагает два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Т.П. подтвердила выводы заключения и указала на допущенные опечатки в тексте (л.д. 167 т.3).

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права, бланк №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 29)), также содержит сведения о юридической площади, которая составляет 1200 кв.м.

Первичным правоудостоверяющим документом на земельные участки площадью 1200 кв.м. (собственность) и площадью 1204 (ПНВ), принадлежащие Анисимову Сергею Викторовичу, является свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ (далее «свидетельство») (л.д. 27-28, 43-44 т.1). Данный документ содержит сведения об общих линейных размерах границ земельных участков общей площадью 2404 кв.м и описание границ смежных землепользователей. Сведения о линейных размерах земельного участка площадью 1200кв.м и земельного участка площадью 1204кв.м. в свидетельстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На территории земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на участок №, границы земельного участка зафиксированы на местности естественными препятствиями. Однако, указанная информация не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается сведениями публичной кадастровой карты, фотопланом местности из межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, фотографиями заключения кадастрового инженера от 29.07.2022, фотографиями и выводами судебной экспертизы.

Кроме того, истец мотивировал свои требования о фактическом землепользовании расположением металлического контейнера, который не является объектом капитального строительства и не может являться доказательством землепользования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», хозяйственная деятельность на нем не ведется.

При таких обстоятельствах в действиях истца суд усматривает признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельных участков истца, необходимо придерживаться второго варианта, предложенного экспертом, поскольку границы земельного участка устанавливаются с учетом: описания границ смежных землепользователей, юридической площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 1200кв.м, предельных параметров земельных участков определенных требованиями ПЗЗ, решения Гатчинского городского суда по делу № 2-2114/2018 от 15.11. 2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о которых содержатся в ЕГРН, местоположения ганиц территориальной зоны 47:23-7.264(1) Жилая зона.

Оценивая первый вариант, суд полагает его не приемлемым в том числе по тем основаниям, что в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с испрашиваемым истцом вариантом № 1: площадь земельного участка не будет соответствовать ее юридическому значению; земельный участок с кадастровым номером № прекратит существование. Необходимо будет аннулировать сведения о земельном участке в ЕГРН (снять земельный участок с кадастрового учета); будут нарушены требования, установленные решением Гатчинского городского суда по делу № 2-2114/2018 от 15.11.2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и другие, образованные из него, что приведет к коллизии между судебными актами и возникновением новых судебных споров по определению границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по предложенному им варианту, варианту № 1 судебной экспертизы, с признанием результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений из ЕГРН об участках ответчика, отказывая в удовлетворении требований в данной части, установив границы истца по варианту № 2, предложенному экспертом произведенной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. по варианту № 2, произведенной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47».

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении оставшейся части требований Анисимова Сергея Викторовича к Зыонг Ти Киену о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.11.2023