Арипов Алексей Тахирович

Дело № 2-209/2022

УИД № 55RS0006-01-2021-007535-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27 января 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ААТ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился к ААТ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 20.08.2019 между ААТ и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 553 760 руб.; процентная ставка – 13,5 % годовых; ежемесячный платеж – по 18 числам каждого месяца в размере 14 761 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога от 20.08.2019. Пункт 3.2 договора залога предусматривает, что стоимость залогового имущества составляет 480 000 руб. Согласно Общим правилам, истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 553 760 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 22.08.2019. Ответчик в нарушение услови...

...й договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности, по состоянию на 16.11.2021 составляет 347 134,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 333 659,64 руб., просроченные проценты – 10 282,60 руб., неустойка – 3 192,24 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 347 134,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 671,34 руб., почтовые расходы в размере 242,05 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ААТ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.08.2019 между ААТ и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 553 760 руб.; процентная ставка – 13,5 % годовых; количество платежей – 36; ежемесячный платеж –18 числа каждого месяца в размере 14 761 руб. (кроме последнего); неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита) (л.д. 20-26).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога от 20.08.2019. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №.

Пункт 3.2 договора залога предусматривает, что стоимость залогового имущества составляет 480 000 руб. (л.д. 25).

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества - № от 22.08.2019 (л.д. 73-74).

Согласно Общим правилам, истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 553 760 руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 227420 от 21.08.2019 (л.д. 19, 28).

Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Со стороны Банка в адрес ответчика 16.10.2021 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 89, 90-94).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, по состоянию на 16.11.2021 составляет 347 134,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 333 659,64 руб., просроченные проценты – 10 282,60 руб., неустойка – 3 192,24 руб.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога от 20.08.2019.

Пункт 3.2 договора залога предусматривает, что стоимость залогового имущества составляет 480 000 руб. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №. П. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65 % от цены, указанной в п. 3.2 Договора залога № от 20.08.2019.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 671,34 руб. и расходы, связанные с отправкой ответчику истцом копии иска с приложенными к нему документами в размере 242,05 руб. (л.д. 5, 95).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ААТ в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2019 по состоянию на 16.11.2021 в размере 347 134,48 руб., из которых просроченный основной долг – 333 659,64 руб., просроченные проценты – 10 282,60 руб., неустойка – 3 192,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 671,34 руб. и почтовые расходы в размере 242,05 руб., а всего взыскать 360 047,87 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «03» февраля 2022 года.

Дело № 2-209/2022

УИД № 55RS0006-01-2021-007535-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«27» января 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ААТ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ААТ в пользу АО «РН Банк» задолженность кредитному договору № от 20.08.2019 по состоянию на 16.11.2021 в размере 347 134,48 руб., из них: просроченный основной долг в размере 333 659,64 руб., просроченные проценты в размере – 10 282,60 руб., неустойка в размере 3 192,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 671,34 руб., и по отправке почтовых отправлений в размере – 242,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ААТ перед АО «РН Банк» по кредитному договору № от 20.08.2019, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет составлено «03» февраля 2022 года.