Арипова Татьяна Ивановна

63RS0007-01-2021-004324-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2022 по иску Качайкиной Н. М. к А.Т.И., Андреевой С. Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, а также по встречному иску А.Т.И., Андреевой С. Н. к Качайкиной Н. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, переносе межевых знаков и забора, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Качайкина Н.М. обратилась в суд к А.Т.И., Андреевой С.Н. с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке осуществлено строительство жилого дома, право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу прежнего собственника вышеуказанного земельного участка, Л.П.П., в отношении земельного участка было проведено межевание, выдано землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО "Дачник". Земельный участок с кадастровым номером № был об...

Показать ещё

...разован на основании утвержденной администрацией муниципального района Волжский Самарской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При приобретении истцом земельного участка его границы были обозначены на местности межевыми знаками - металлическими столбами, подтверждающими границы участка на местности. В настоящее время участок огорожен металлическим забором по всему периметру.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ. по заказу истца ООО "ЦПЗ" был произведен вынос в натуру границ земельного участка на местности, в результате указанных действий было выявлено отклонение от сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с границами на местности, а именно, смещение границ земельного участка на восток в среднем на <данные изъяты>.

Также в ДД.ММ.ГГГГ работы по установлению границ на местности были проведены кадастровым инженером ООО "Регион" К.В.Н., который в своем пояснении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют сведениям ЕГРН в части координат земельного участка, а именно границы смещены на запад в среднем на 2 метра. В результате данного несоответствия границы земельного участка по фактическому использованию пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Все вышеуказанные земельные участки имеют ограждение на местности, споров по границам участков нет.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат А.Т.И. и Андреевой С.Н. на праве общей долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит З.Р.Г., с которым достигнуто досудебное соглашение о проведении работ по перераспределению земель между смежными землепользователями в целях приведения в соответствие границ земельных участков в ЕГРН их фактическому расположению на местности.

С ответчиками указанное соглашение достигнуть не удалось, им направлялось письмо о возможности рассмотрения данного вопроса во внесудебном порядке, однако до настоящего времени ответчики на переговоры не выходят.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером К.В.Н. было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был сформирован из участка с кадастровым номером № путем перераспределения с землями не разграниченной муниципальной собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № приводили в соответствие с фактическим ограждением на местности, а значит, при первоначальном межевании они были установлены с реестровой ошибкой, без геодезических измерений на местности, были определены аналитическим методом.

Также кадастровый инженер обратил внимание, что после проведения геодезической съемки фасадов и границ задней межи участков №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также участков №, расположенных по адресу: <адрес>, было установлено, что границы данных участков по фактическому ограждению и согласно сведениям ЕГРН имеют смещение на запад в среднем на <данные изъяты>.

Из всего вышеизложенного можно предположить, что после формирования земельных участков в данном массиве были проведены работы по установлению (выносу) границ участков на местности. Данная работа была выполнена с ошибкой, так как все участки в массиве имеют одинаковый сдвиг на запад в среднем на <данные изъяты>.

Из имеющихся материалов инвентаризации земель населенных пунктов Петра-Дубравской поселковой администрации Волжского района, изготовленных ЗАО НПЦ "Гран" в ДД.ММ.ГГГГ., видно, что на момент проведения инвентаризации отсутствовала разбивка на земельные участки, на местности существовал один земельный участок, используемый для коллективного огородничества. Массив земельных участков, используемых в настоящее время под постройку, был сформирован позднее.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Качайкина Н.М. просила суд исправить ошибку в сведениях ЕГРН путем аннулирования сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андреевой С.Н. и А.Т.И., в точках № №, внести сведения о координатах угловых и поворотных точек в точках № Исправить ошибку в сведениях ЕГРН путем аннулирования сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андреевой С.Н. и А.Т.И., в точке № внести сведения о координатах угловых и поворотных точек в точке №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., согласно плану границ, выполненному ООО "РЕГИОН".

В ходе рассмотрения дела Андреева С.Н. и А.Т.И. обратились в суд к Качайкиной Н.М. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, переносе межевых знаков и забора.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования истцами также были уточнены.

В обоснование уточненных встречных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждой, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В октябре ДД.ММ.ГГГГ. Андреева С.Н. и А.Т.И. обратились в ООО "Регион-С" с заявлением об установлении границ исходного земельного участка на местности. В ДД.ММ.ГГГГ. специалисты ООО "Регион-С" произвели освидетельствование и установление на местности границ исходного земельного участка в соответствии с техническими условиями инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО "Регион-С" Г.К.Э. ДД.ММ.ГГГГ были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим составлением схемы его расположения.

При выполнении кадастровых работ специалистами ООО "Регион-С" было выявлено пересечение по границе земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Качайкиной Н.М.

Из заключения кадастрового инженера Г.К.Э. следует, что Качайкиной Н.М. нарушены границы земельного участка, принадлежащего Андреевой С.Н. и А.Т.И. Вследствие чего, установлена самовольно захваченная часть земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая Качайкиной Н.М., которая создает истцам препятствия в реализации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик Качайкина Н.М., достоверно зная о границах своего земельного участка с кадастровым номером №, желая незаконно увеличить его площадь за счет уменьшения площади земельного участка истцов, самовольно изменила смежную границу участков, при этом захватив часть земельного участка, принадлежащего истцам. Тем самым фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающем документе.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, как исходный.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к специалистам ООО "Регион-С" с целью подготовки разъясняющих материалов для последующего обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, а именно, от точки 9 до точки 1, фактически используется собственником смежного земельного участка Качайкиной Н.М. На нем находятся надворные постройки ответчика, а также складируются стройматериалы.

Ответчик использует свой земельный участок в неверно установленных на местности границах, площадью, значительно превышающей размер площади, указанный в правоудостоверяющем документе. Указанные действия ответчика нарушают гражданские права и законные интересы истцов, их обращения к Качайкиной Н.М. в досудебном порядке с предложением снести постройки и установить забор в соответствии со сведениями о границах участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, остались без внимания.

Ответчик Качайкина Н.М. нарушила границы своего участка и пользовалась землей истцов площадью <данные изъяты>., тем самым неосновательно сберегла арендную плату, которую должна была отдавать собственникам - Андреевой С.Н. и А.Т.И.

Неосновательное обогащение ответчика за пользование частью земельного участка истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 084,60 руб. из расчета рыночной ставки арендной платы за квадратный метр.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы по встречному иску просили суд устранить препятствия в осуществлении пользования и реализации права собственности (владения, пользования, распоряжения) ими земельным участком площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Истребовать из чужого незаконного владения Качайкиной Н.М. часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Возложить на Качайкину Н.М. обязанность перенести межевой знак, определяющий фактическое положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Качайкину Н.М. обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести постройки и убрать с территории земельного участка Андреевой С.Н. и А.Т.И. забор в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Возложить на Качайкину Н.М. обязанность после сноса построек в течение десяти дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, а именно, очистить самовольно занятую часть земельного участка от строительного и прочего мусора. Взыскать с Качайкиной Н.М. в пользу Андреевой С.Н. и А.Т.И. неосновательное обогащение в размере 33 084,60 руб. Возложить на Качайкину Н.М. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Качайкиной Н.М. по доверенности Д.В.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточненные встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Качайкина Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Площадь земельного участка согласно правоудостоверяющим документам составляет <данные изъяты>., в то время как фактическая площадь земельного участка в результате ошибки, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ году при формировании координат поворотных точек границ земельного участка, составляет <данные изъяты>. Фактические границы всех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют координатам поворотных точек границ данных земельных участков, содержащихся в данных государственного кадастрового учета Росреестра. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец использует вышеуказанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в период владения и пользования территориальные границы объекта на местности не изменялись. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь <данные изъяты>. и принадлежал ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ На момент формирования межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером № сведения о координатах смежного участка с кадастровым номером № уже существовали в ГКН, а фактически границы на местности были обозначены межевыми знаками. Между тем, в разделе межевого плана "схема расположения земельного участка" в качестве смежных участков указаны земли общего пользования. Формирование документов для постановки участка ответчиков на учет производилось без выезда на местность, без использования сведений, содержащихся в кадастровом плане территории. В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, сведения о кадастровом плане соответствующей территории отсутствуют. Срок поверки электронного тахеометра, с помощью которого производились измерения, на момент изготовления межевого плана, истек. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Андреевой С.Н. и А.Т.И., а земельный участок с кадастровым номером № сформирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и имел площадь <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в то время как право собственности ответчиков на вновь образованные объекты зарегистрированы ранее - ДД.ММ.ГГГГ Данные доводы прямо указывают на некорректность и необоснованность требований ответчиков, основанных на ложных и противоречивых доводах. Требование о взыскании с Качайкиной Н.М. суммы неосновательного обогащения заявлено с нарушениями норм действующего законодательства, не доказан факт использования истцом участка, возможно принадлежащего ответчикам, а также не обозначена действительная стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Кроме того, ответчиками сумма неосновательного обогащения исчислена с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как имущество с кадастровым номером № появилось во владении ответчиков в январе ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску Андреевой С.Н. и А.Т.И. по доверенности Т.Г.А. и Г.К.Э. уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, уточненные встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что факт пользования Качайкиной Н.М. частью земельного участка, принадлежащего Андреевой С.Н. и А.Т.И., в размере <данные изъяты>. при отсутствии законных оснований установлен и доказан материалами дела: документами, фотоматериалами существующих на местности границ, а также сложившейся на местности ситуации, представленными в материалы дела показаниями и разъяснениями специалиста, кадастрового инженера К.В.Н., который указал на отсутствие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №. Он установил факт самозахвата Качайкиной Н.М. части земельного участка, принадлежащего Андреевой С.Н. и А.Т.И., и рекомендовал ответчику установить забор, смежный с земельным участком истцов, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Качайкина Н.М. в ходе судебного разбирательства лично указывала на то, что при установке ею забора, она не руководствовалась сведениями ЕГРН, а использовала имеющиеся на местности объекты искусственного происхождения, техника-геодезиста для определения границ участка также не вызывала. Как следует из отзыва Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в ДД.ММ.ГГГГ году из земель, находящихся в муниципальной собственности. До ДД.ММ.ГГГГ года данные земельные участки на местности не существовали. Следовательно, местоположение границ земельных участков существует на местности менее 15 лет. В качестве обоснования наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет, при этом указание, например, на то, что подобная информация получена "со слов заказчика" не является достаточным обоснованием. Обоснования, подтверждающие факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав на то, что Качайкиной Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы вышеуказанного земельного участка определялись на местности в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН. Андреевой С.Н. и А.Т.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь, образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Все вышеуказанные земельные участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в ДД.ММ.ГГГГ году из земель, находящихся в муниципальной собственности. До ДД.ММ.ГГГГ года данные земельные участки на местности не существовали и не были сформированы. Следовательно, местоположение границ земельных участков существует на местности менее 15 лет. В качестве обоснования наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Качайкиной Н.М. не приведено доказательств несоответствия таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе отсутствует информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и, что они существуют на местности 15 и более лет. Против удовлетворения исковых требований Качайкиной Н.М. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка возражал, просил в их удовлетворении отказать. Против удовлетворения встречных исковых требований Андреевой С.Н. и А.Т.И. не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Г.А.Ф. и А.П.А. показали, что на земельном участке Качайкиной Н.М. никогда не были, видели использование ею земельного участка с фасадной части, когда проезжали мимо по <адрес>, спорную границу никогда в натуре не видели. Свои земельные участки, как и участок Качайкиной Н.М., получили по Постановлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ранее на этом месте были огороды жителей пгт. Петра Дубрава, в том числе Андреевой С.Н.

Выслушав участников процесса, пояснения кадастрового инженера, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в числе прочего обстоятельства возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании такого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактически характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

По смыслу п. 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 г. № 17890-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу указанных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921, в случае, если в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором приводится обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и обоснование уточнённого в связи с исправлением такой ошибки местоположения границ земельного участка.

В качестве обоснования наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся согласно ч.10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ и пункту 70 Требований основаниям для определения их местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет, при этом указание, например, на то, что подобная информация получена «со слов заказчика» не является достаточным обоснованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что К.Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточнённой площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ж.Д.А. (прежний собственник Л.П.П.) Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, А.Т.И. и Андреевой С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет уточненные границы.

Земельный участок с кадастровым номером №, уточнённой площадью <данные изъяты>., также принадлежит Андреевой С.Н. и А.Т.И., по ? доле каждой, что подтверждается выписками из ЕГРН и другими материалами дела.

Первоначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность бесплатно Л.П.П. на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты>. на кадастровом плане территории.

По заказу Л.П.П. в отношении земельного участка было проведено межевание, выдано землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО "Дачник". Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании утвержденной администрацией муниципального района Волжский Самарской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЦПЗ», при выполнении работ выявлены отклонения от сведений, содержащихся ЕГРН, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, на местности границы земельного участка смещены на восток в сторону в среднем на <данные изъяты>. Данное обстоятельство отражено в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №.

В материалы дела представлены письменные пояснения кадастрового инженера К.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по заявлению Качайкиной Н.М. и на основании договора подряда выполнялись работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому использованию (ограждению) на местности. Земельный участок Качайкиной Н.М. учтен в ЕГРН, границы установлены по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам геодезической съемки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, составлен план границ земельного участка. Совмещение этого плана со сведениями ЕГРН показало, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют сведениям ЕГРН в части координат земельного участка, а именно, границы смещены на запад в среднем на 2 метра. В результате данного несоответствия границы земельного участка по фактическому использованию пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Все вышеуказанные земельные участки имеют ограждение на местности, споров по границам участков нет. Границы участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик кадастровых работ Л.П.П. Межевание участка проводилось кадастровым инженером ООО «Дачник» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. участок был куплен Качайкиной Н.М. На тот момент участок имел фактическое ограждение в виде забора.

Для анализа указанной ситуации были использованы материалы инвентаризации земель населенных пунктов Петра-Дубравской поселковой администрации Волжского района, изготовленных ЗАО НПЦ "Гран" в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из приложенного плана видно, что на момент проведения инвентаризации отсутствовала разбивка на земельные участки, на местности существовал один земельный участок, используемый для коллективного огородничества. Массив земельных участков, используемых в настоящее время под постройку, был сформирован позднее, в том числе и участок Качайкиной Н.М. Согласно землеустроительному делу ООО "Дачник" земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании утвержденной администрацией муниципального района Волжский Самарской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Участки с кадастровыми номерами № также не существовали на местности согласно материалам инвентаризации и были сформированы в последующем.

Для детального рассмотрения данной ситуации была сделана геодезическая съемка фасадов и границ задней межи участков №, расположенных по адресу: <адрес>, а также участков №, расположенных по адресу: <адрес>, было установлено, что границы данных участков по фактическому ограждению и согласно сведениям ЕГРН имеют смещение на запад в среднем на 2 м.

Из всего вышеизложенного можно предположить, что после формирования земельных участков в данном массиве были проведены работы по установлению (выносу) границ участков на местности. Данная работа была выполнена с ошибкой, так как все участки в массиве имеют одинаковый сдвиг на запад в среднем на 2 метра.

В ходе кадастровых работ было установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был сформирован из участка с кадастровым номером № путем перераспределения с землями не разграниченной муниципальной собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № приводили в соответствие с фактическим ограждением на местности, а значит, при первоначальном межевании они были установлены с реестровой ошибкой, без геодезических измерений на местности, были определены аналитическим методом.

Указанные кадастровым инженером обстоятельства также отражены в обзорном плане расположения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К.В.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в пояснительной записке, однако опроверг то обстоятельство, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № установлена им верно (на плане отражена красным цветом), тогда как фактически забор располагается в соответствии со сведениями ЕГРН (отражена черным цветом). Также кадастровый инженер не подтвердил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в ДД.ММ.ГГГГ году из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>. был предоставлен бесплатно в собственность Андреевой С.Н. Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же Постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.Н. подарила дочери, А.Т.Н., ? долю указанного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ. сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № актуализированы в соответствии с требованиями к определению координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-63, в связи с этим уточнена площадь земельного участка до №.

Путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соглашения между Администрацией г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самаркой области и Андреевой С.Н. и А.Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Постановлением Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежащего Андреевой С.Н. и А.Т.Н.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. Андреева С.Н. и А.Т.И. обратились в ООО "Регион-С" с заявлением об установлении границ исходного земельного участка на местности. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. специалисты ООО "Регион-С" произвели освидетельствование и установление на местности границ исходного земельного участка в соответствии с техническими условиями инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО "Регион-С" Г.К.Э. ДД.ММ.ГГГГ были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим составлением схемы его расположения.

При выполнении кадастровых работ специалистами ООО "Регион-С" было выявлено пересечение по границе земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Качайкиной Н.М.

Из заключения кадастрового инженера Г.К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевые знаки в т.т. 7, 8, определяющие смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник З.Р.Р.) определены на местности корректно, в пределах допустимой погрешности, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Оградительный материал в т.т. 9, 1, определяющий смежную границу земельных участков с КН № и № определен и вынесен в натуру некорректно, обнаружены сдвиги вынесенных точек: точки № в сторону юго-запада на <данные изъяты> относительно сведений ЕГРН и точки № в сторону северо-запада на <данные изъяты>., что не соответствует сведениям ЕГРН.

При натурном, визуальном исследовании местности, фактического использования земельных участков с КН № установлено, что земельный участок с КН № с фасадной части (проезда) и <адрес> используется также и вне его установленных на местности границ (заборов), Качайкиной Н.М. возведен капитальный гараж, стена которого является частью границы земельного участка, забетонирована площадка, где обустроена парковочная площадка, посажены деревья, кустарники и иные зеленые насаждения, выведена канализация (устроены колодцы), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Таким образом, кадастровым инженером сделаны выводы о том, что смежная граница земельных участков с КН № соответствует сведениям ЕГРН. Смежная граница земельных участков с КН № не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. часть земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>. фактически используется собственником смежного земельного участка с КН № Качайкиной Н.М. Земельный участок с КН № используется Качайкиной Н.М. вне его установленных на местности границ.

Изложенное свидетельствует о том, что собственник земельного участка с КН № Качайкина Н.М. использует свой земельный участок в неверно установленных на местности границах площадью, значительно превышающей размер площади, указанный в правоудостоверяющем документе и сведениях ЕГРН, т.е. площадью более <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, как исходный.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.Н. и А.Т.И. обратились к специалистам ООО "Регион-С" с целью подготовки разъясняющих материалов для последующего обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Андреевой С.Н. и А.Т.И., а именно от точки 9 до точки 1, фактически используется собственником смежного земельного участка, Качайкиной Н.М. На нем находятся надворные постройки ответчика, а также складируются стройматериалы, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Предложение Андреевой С.Н. и А.Т.И. о сносе постройки и установлении забора в соответствии со сведениями ЕГРН Качайкиной Н.М. оставлены без внимания.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки сформированы в ДД.ММ.ГГГГ. при их предоставлении, в ЕГРН внесены сведения о их местоположении. Местоположение границ земельных участков с КН №, содержащиеся в ЕГРН, полностью соответствуют их фактическим границам и площади на местности (за исключением спорной фактической границы со смежным земельным участком с КН №). При этом доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе заключение кадастрового инженера стороной истца Качайкиной Н.М. не представлено, а представленные письменные пояснения кадастрового инженера, обосновывающие заявленные исковые требования о наличии реестровой ошибки, не подтверждены им в ходе судебного разбирательства. Представленное стороной ответчиков по первоначальному иску Андреевой С.Н. и А.Т.И. заключение кадастрового инженера также подтверждает отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году землеустроительных работ реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не была допущена, а в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия фактического расположения земельного участка сведениям ЕГРН, внесенным при образовании и предоставлении земельного участка. Кроме того, при установлении границ указанного земельного участка Качайкиной Н.М. по фактическому местоположению произойдет уменьшение зарегистрированных прав Андреевой С.Н. и А.Т.И. на <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. буду нарушены права указанных лиц на объект недвижимости.

Таким образом, установлен факт незаконного занятия Качайкиной Н.М. части земельного участка, принадлежащего Андреевой С.Н. и А.Т.И., площадью <данные изъяты>.

Также судом установлено, что на части земельного участка, принадлежащего Андреевой С.Н. и А.Т.И., находящейся в незаконном пользовании Качайкиной Н.М. расположена теплица и складируется строительный мусор. Данные обстоятельства стороной ответчика по встречному иску Качайкиной Н.М. не опровергнуты.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований Качайкиной Н.М. к А.Т.И., Андреевой С.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка следует отказать, а встречные исковые требования А.Т.И., Андреевой С.Н. к Качайкиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, переносе межевых знаков и забора, освобождении земельного участка от строения и стройматериалов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения и сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Качайкина Н.М. пользуется принадлежащим ей земельным участком в той конфигурации и местоположении, которая существует на момент рассмотрения дела, с момента приобретения земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что в отношении её земельного участка имеется реестровая ошибка, она обратилась в суд с настоящим иском. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не подтвердилось, Качайкина Н.М. на протяжении указанного времени пользовалась частью земельного участка площадью <данные изъяты>., принадлежащего А.Т.И. и Андреевой С.Н., как своим собственным, о том, что она неосновательно пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, установлено лишь в рамках рассмотрения данного дела.

При этом факт приобретения и сбережения имущества, то есть увеличения площади или стоимости земельного участка Качайкиной Н.М. за счет истцов в ходе рассмотрения дела не установлено и истцами по встречному иску не доказано.

В связи с этим соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ спорная часть земельного участка площадью <данные изъяты>. подлежит возврату собственникам Андреевой С.Н. и А.Т.И. в натуре на основании данного решения суда, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, поскольку положения ст. 1105, 1107 ГК РФ применяются в случае, если неосновательно полученное или сбереженное невозможно возвратить в натуре.

В связи с этим заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», которым установлена величина неосновательного обогащения (исходя из размера прав требования или обязательств по арендным платежам) за пользование частью земельного участка с расчетной величиной <данные изъяты> с кадастровым номером №, не принимается судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу А.Т.И. и Андреевой С.Н., а в удовлетворении требований Качайкиной Н.М. отказано, то с последней в пользу Андреевой С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке), поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Качайкиной Н. М. отказать.

Встречные исковые требования А.Т.И. и Андреевой С. Н. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Андреевой С. Н. и А.Т.И. земельным участком площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и истребовать из чужого незаконного владения Качайкиной Н. М. часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты>

Обязать Качайкину Н. М. перенести межевой знак, определяющий фактическое положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с совместным планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, из точки 1(столб) с координатами Х: 399 313,84 и У:1388 413,51 в точку с координатами Х: 399 313,66 и Н: 1388 411,57, из точки 9 (столб) с координатами Х: 399 343,76 и У: 1388 416,28 в точку с координатами Х: 399 343,82 и У:1388 414,47 в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать Качайкину Н. М. снести постройки (теплицу) и перенести забор в указанных точках в соответствие со сведениями ЕГРН, очистить самовольно занятую часть земельного участка от строительного мусора.

Взыскать с Качайкиной Н. М. пользу Андреевой С. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой С. Н. и А.Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2022 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

Свернуть