Арищин Дмитрий Владимирович

Дело № 2-1088/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 23 октября 2014 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арищиной М.М. к Арищину Д.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Арищина Д.В. к Арищиной М.М. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Арищина М.М. обратилась в суд с иском к Арищину Д.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Арищиным Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской.

Денежные средства в установленный срок не были возвращены.

Период пользования чужими денежными средствами составил <данные изъяты> дней по день предъявления иска.

Сумма процентов за пользование составляет согласно расчету (<данные изъяты>)= <данные изъяты> рублей.

Просила суд: взыскать с Арищина Д.В. в пользу Арищиной М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руюлей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Арищин представил встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является притворным, т.е. ничтожным. Кроме того, в договоре займе не указана дата передачи денежных средств. В приложении к исковому заявлению отсутствует распис...

...ка в получении денежных средств. Бех передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим правовые последствия.

Просил суд: признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арищиной М.М. и Арищиным Д.В. о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей незаключенным и недействительным.

В судебном заседании истец Арищина М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик Арищин Д.В. в судебном заседании исковые требования Арищиной М.М. не признал. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Демидов А.Б. исковые требования Арищиной М.М. считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Арищина Д.В. поддержал.

Третье лицо – нотариус <данные изъяты> нотариальной палаты Л в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор займа, заключенный между гражданами Арищиной М.М. и Аришиным Д.В., зарегистрированный в реестре №.

В указанном договоре займа определены условия о сроке и порядке возврата денежных средств, указано место возврата займа, (п.1. п. 3, п. 4, п. 5).

Факт передачи денег указан в п. 2 договора, а именно «2. Аришина М.М. передала Арищину Д.В. указанные в п. 1, деньги до подписания настоящего договора».

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц. обратившихся за совершением нотариального действия. Дееспособность нотариусом определяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность граждан, в которых указан их возраст) и визуально (путем беседы и собственной оценки адекватности их поведения и т.п.). При подготовке проекта договора займа, его подписания и удостоверения каких-либо сомнений в волеизъявлении и в дееспособности Арищиной М.М., Арищина Д.В. у меня не возникло. В удостоверительной надписи нотариуса имеется соответствующая запись о том, что «Договор подписан сторонами в моем присутствии. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена».

В подтверждение договора займа и его условий может быть также составлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно словаря русских синонимов "может быть" - вводное сочетание, то же, что "вероятно, возможно».

Подлинность подписи заемщика на подобной расписке может быть засвидетельствована нотариально. При этом нотариус не удостоверяет факта передачи и получения денег, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Необходимо также отметить, что согласно Постановления правительства РФ №543 от 01 июня 2012 года утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. В этот перечень также включен и договор займа.

Выслушав истца Арищину М.М., ответчика Арищина Д.В., представителя ответчика Демидова А.Б., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

По желанию сторон договор может быть нотариально удостоверен.

В данном случае между Арищиной М.М. и Аришиным Д.В., был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, который был нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре №. Данный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, К (мать истицы) подарила Арищиной М.М. <данные изъяты> рублей, на рождение ребенка (внучки).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом Арищиной М.М. заявлено о взыскании с Арищина Д.В. суммы процентов за пользование займом согласно п. 8 договора займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере (<данные изъяты>)= <данные изъяты> рублей., что подтверждено представленным расчетом., поскольку денежные средства по договору займа ответчиком не были возвращены.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Встречные исковые требования Арищина Д.В. к Арищиной М.М. о признании договора займа незаконным суд считает не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа <данные изъяты>, удостоверенный в нотариальном порядке, прочитанный и подписанный займодавцем Арищиной М.М. и заемщиком Арищиным Д.В. Расписка о получении денежных средств по указанному договору не является его обязательным условием.

Согласно п. 2 указанного договора Арищина М.М. передала Арищину Д.В. <данные изъяты> рублей до подписания договора.

Доводы Арищина Д.В. и его представителя адвоката Демидова А.Б. о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не был установлен.

Таким образом, суд не находит оснований для признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным.

Срок возврата денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Арищин Д.В. нарушает условия договора займа о возврате суммы займа в указанный срок, поэтому суд находит требования Арищиной М.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с Арищина Д.В. в судебном порядке обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не получая от ответчика денежные средства в установленный договором займа срок, истец Арищина М.М. лишилась возможности распоряжения денежными средствами, а ответчик Арищин Д.В., удерживая денежные средства, имел возможность для дальнейшего извлечения дохода.

В связи с чем, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

При этом суд расчет истца признает правильным в соответствии с п. 8 договора займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании части процентов по договору займа, судом принимается решение и о взыскании в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче искового заявления. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, а также то, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования Арищиной М.М. к Арищину Д.В. о взыскании долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Арищина Д.В. к Арищиной М.М. о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арищиной М.М. к Арищину Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арищина Д.В. в пользу Арищиной М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Арищина Д.В. к Арищиной М.М. о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Арищину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Арищину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Арищиным Д.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 149987,63руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентног...

...о периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 188800,78 руб., в том числе: 149987,63 руб. - задолженность по основному долгу, 38813,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188800,78 руб., в том числе: 149987,63 руб. - задолженность по основному долгу, 38813,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4976,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. В письменном заявлении представитель истца Пилюшкина О.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Арищин Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ПАО КБ «Восточный» Пилюшкиной О.Н., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Арищина Д.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Арищиным Д.В. на основании анкеты-заявления был заключен договор кредитования № 18/5936/00000/402039 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта сезонная) со страхованием.

По условиям договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Арищину Д.В. лимит кредитования в размере 150000 рублей сроком до востребования с уплатой 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, и 51,90 % годовых за проведение наличных операций.

Проставлением своей подписи в договоре кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Сумма кредита была зачислена на БСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредитная задолженность- общая сумма задолженности клиента, состоящая из: суммы кредита, суммы неразрешенного овердрафта, суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на кредит, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа, с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 6 договора кредитования № от 16.08.2018погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Платежный период 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня. Следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, Длительность расчетного периода один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Размер процента МЛО на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата ставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

В соответствии с п. 12 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 (Пятьсот девяносто) руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. При сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 (Шестьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (Один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 (Одна тысяча) руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (Два) раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. При сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб.: 800 (Восемьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (Один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 (Одна тысяча триста) руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (Два) раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (Три) раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. При сумме кредита от 200 001, руб.: 1000 (Одна тысяча) руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (Один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (Два) раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 (Две тысячи) руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (Три) раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами банка.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик Арищин Д.В. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Арищина Д.В. по кредитному договору № от 16.08.2018следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 188800,78 руб., в том числе: 149987,63 руб. - задолженность по основному долгу, 38813,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов.

Поэтому суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Арищина Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188800,78 руб., в том числе: 149987,63 руб. - задолженность по основному долгу, 38813,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, законными и обоснованными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности, клиент дает банку согласие произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета (п. 4.7 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Арищиным Д.В., что последний не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арищина Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 177946,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2379,47 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Арищина Д.В. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4976,02 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (188800,78 руб.-100000 руб.) = 4976,02 руб. Берется 4976,02 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Арищину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Арищина Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188800,78 руб., в том числе: 149987,63 руб. - задолженность по основному долгу, 38813,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4976,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шуняева Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Черемхово 26 августа 2011 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово

Артемьевой О.Г.,

подсудимого Арищина Д.В.,

защитника - адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Чуриной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей АММ ( до замужества ДММ),

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении

Арищина Д.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа Арищин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в торговый павильон <данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, в котором осуществляла свою деятельность индивидуального предпринимательства, без образования юридического лица ДММ с целью выяснения отношений с последней. В помещении указанного торгового павильона Арищин Д.В. на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ДММ, в ходе ссоры подверг последнюю избиению, не причинив ей телесных повреждений, но причинив физическую боль ( в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч.1 п.5 УПК РФ). Когда ДММ убежала из помещения торгового павильона у Арищина Д.В., не имеющего денежных средств на приобретения спиртных напитков возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества находящегося в торговом павильоне. Достоверно зная, что находящееся на стеллажах и витринах имущество, предназначенное для реализации принадлежит ДММ, Арищин Д.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с продуктами питания, расположенных в торговом зале торгового павильона <данн...

...ые изъяты> откуда умышленно тайно похитил, принадлежащие ДММ: три упаковки котлет <данные изъяты>, 5 кг. каждая по цене <данные изъяты> за килограмм, стоимостью <данные изъяты> каждая упаковка, на общую сумму <данные изъяты>, 12 бутылок пива «Берег Байкала» стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, упаковку пельменей стоимостью <данные изъяты>, торт-мороженое стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, два пакета не имеющих стоимости, которые похитил там же, а всего похитил на общую сумму <данные изъяты>. После чего, похищенное поочередно перенес в автомашину <данные изъяты> под управлением ТКН и с места преступления скрылся, причинив ДММ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество привез к себе домой в <адрес> и присвоил.

В судебном заседании потерпевшая АММ (до замужества Демина) заявила ходатайство прекратить уголовное дела в отношении Арищина Д.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому Арищину Д.В. она не имеет. С подсудимым Арищиным Д.В. 20 августа 2011года она заключила брак, в настоящее время проживают совместно и она не желает, чтобы Арищин Д.В. понес наказание за содеянное.

Выслушав заявленное потерпевшей АММ ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение подсудимого Арищина Д.В. и его защитника - адвоката Чуриной Н.И. полностью поддержавшего его, заключение государственного обвинителя Артемьевой О.Г., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит ходатайство потерпевшей АММ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащем удовлетворению.

Арищин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным информационного центра УВД г.Иркутска Арищин Д.В. ранее не судим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Арищина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек, хранящийся при уголовном деле, подлежит постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Арищина Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФосвободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, производство по делу прекратить.

Меру пресечения Арищину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек, хранящийся при уголовном дела, хранить постоянно в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна