Аристархов Максим Евгеньевич

Дело №12-28/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 22 мая 2023 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Петушков Ю.А., рассмотрев жалобу Аристархова М.Е. на постановление от 27 февраля 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району Антошина Н.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2 Аристархов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Аристархов М.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку двигался по своей полосе движения, не нарушая ПДД, заблаговременно включил указатель поворота и стал совершать поворот направо, в этот момент произошел удар в заднюю правую дверь его автомашины.

Аристархов М.Е., ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились. О времени и месте уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Аристархова М.Е. – адвокат ФИО4 поддержал доводы жалобы, в обоснование которых сослался на обстоятельства в ней изложенные. Кроме этого пояснил, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дор...

...огу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По смыслу закона при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель Аристархов М.Е. на 19 км автодороги Малоярославец-Боровск, управляя автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущейся попутно без изменения направления движения автомашине «Форд Ескорт» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, с которой согласился Аристархов М.Е., сведениями о повреждениях полученных транспортными средствами в результате ДТП, рапортом ИДПС ФИО5, письменными объяснениями Аристархова М.Е. и второго участника ДТП ФИО3, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, на что в своих доводах ссылается защитник ФИО4 не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аристархова М.Е., поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы Аристархова М.Е. и его защитника ФИО4 о том, что правил дорожного движения Аристархов М.Е. не нарушал, помех никому не создавал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности показаниями ФИО3, схемой ДТП, локализацией полученных повреждений автотранспортных средств.

Совершенное Аристарховым М.Е. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Аристархову М.Е. назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району ФИО2 не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Аристархову М.Е. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Аристархова М.Е. на постановление от 27 февраля 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району Антошина Н.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней, через Боровский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.А. Петушков