Аристер Евгений Александрович

Дело №1-3-24/2023 УИН 40RS0020-03-2023-000180-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сухиничи 27 сентября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием заместителя прокурора Мещовского района Калужской области Гудзь В.Е.,

обвиняемого Аристера Е.А.,

его защитника - адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Родичкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Аристера Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, работающего руководителем службы доставки <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Сухиничский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению Аристера Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования Аристер Е.А. обвиняется в том, что он в период с 20 часов 50 минут по 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя пассажира ФИО4, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий - мокрого дорожного покрытия, осадков в виде снега и темного времени суток, не правильно оценил дорожную обстановку, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую (относительно его направления движения) обочину, в результате чего не справился с управлением автомобилем и в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ в районе <данные изъяты> м автодороги М<адрес> <адрес>, проходящему по территории <адрес>, ...

...допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе грузового тягача седельного №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, и с автопоездом в составе грузового тягача седельного ДАФ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 которые двигались во встречном направлении по своей стороне движения. В результате столкновения с автопоездом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило на левую (относительно его направления движения) обочину, где он наехал на металлическое дорожное ограждение. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

- закрытую черепно-мозговую травму, при этом у ФИО4 установлены повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в правой окологлазничной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области справа, линейный перелом лобной кости справа, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, краевой перелом мыщелка затылочной кости слева, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева, эпидуральное и субдуральное кровоизлияния в проекции базальной поверхности правой лобной доли, очаги ушибов головного мозга в правой теменной доле, левом и правом полушариях мозжечка, в правой лобной доле;

- травму груди, при этом у ФИО4 установлены повреждения: кровоподтек на грудной клетке справа, перелом правой ключицы;

- закрытые переломы 2,4,5,6,8 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- травму таза, при этом у ФИО4 установлены повреждения: перелом правой лобковой кости, перелом боковых масс крестца справа.

Имевшиеся у ФИО4 повреждения образовались от ударных травмирующих воздействий твердых тупых предметов, в едином механизме в короткий промежуток времени между собой незадолго до поступления в ГБУЗ КО «ЦМБ №» ДД.ММ.ГГГГ.

Сочетанная тупая травма головы, груди, таза у ФИО4 оценивается в комплексе как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни [основание: п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н)].

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Аристером Е.А. состоят в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, причинением ФИО4 вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями - в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

Таким образом, Аристер Евгений Александрович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Аристера Е.А. были квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Аристера Е.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО4, которая являлась его дочерью, в настоящее время скончалась. ФИО1, являющийся мужем его дочери, полностью возместил причиненный как его дочери, так и ему материальный и моральный вред, осуществлял уход за ФИО4, когда она находилась на лечении, полностью оплатил необходимое ей лечение, оказывал ей материальную помощь, принес ФИО4 и ему лично свои извинения, которые они приняли, и искренне раскаивается в содеянном. Сама ФИО4, когда находилась в больнице, поясняла ему, что не желает привлечения ФИО1 к ответственности, простила его за содеянное. В настоящее время малолетние дети ФИО1 и ФИО4 проживают совместно с Аристером Е.А., он полностью их содержит и занимается их воспитанием. Ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, ему понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый Аристер Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что свою вину в инкриминированном ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается; правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Аристера Е.А. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, указанное преступление он совершил впервые, ранее не судим, характеризуется положительно. Согласно пояснениям потерпевшего и самого обвиняемого, данным в ходе судебного заседания, обвиняемый возместил причиненный потерпевшим моральный и материальный ущерб, загладив тем самым причиненный им вред. Потерпевшие приняли принесенные извинения и потерпевший в судебном заседании полагал, что причиненный обвиняемым моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Аристера Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова