Халимова Светлана Николаевна

Судья ФИО6 Дело ....

Учет № 164г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Халимова И.З. – Колосовой Н.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Сергея Александровича Власова к Ильнару Забировичу Халимову, Светлане Николаевне Халимовой о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ильнара Забировича Халимова в пользу Сергея Александровича Власова аванс в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1600 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 1748 рублей 42 копейки и судебные расходы в размере 469 рублей.

Взыскать с Сергея Александровича Власова в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 149 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сергея Александровича Власова к Светлане Николаевне Халимовой о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов...

... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов С.А. обратился в суд с иском к Халимову И.З., Халимовой С.Н. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 24 декабря 2016 года между истцом и ответчиком Халимовым И.З. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 8, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого в день подписания предварительного договора Власов С.А. передал Халимову И.З. денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка. При этом основной договор должен был быть заключен в срок до 31 января 2017 года. Однако до данной стадии стороны не дошли по причине неправомерного поведения продавца (Халимова И.З.), что выразилось в слудеющем. 20 января 2017 года он не явился для заключения основного договора по причине высокой температуры. 26 января 2017 года при обращении в банк истцу стало известно, что спорное жилое помещение находится в залоге, однако при заключении предварительного договора он не был поставлен в известность об этом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать двойную сумму задатка в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 7468,75 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. и судебные расходы в размере 469 руб.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Халимова И.З. – Колосова Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что факт наличия залога квартиры не являлся препятствием для заключения основного договора. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства по предварительному договору были переданы в качестве аванса. Считает необоснованным взысканные судебные расходы за распечатку сообщений.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 года между Халимовым И.З. и Власовым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно которому стороны обязались заключить в будущем основной договор – договор купли-продажи квартиры, в установленной действующим законодательством форме.

Согласно пункту 1.3 основной договор будет заключен сторонами в срок до 31 января 2017 года.

Пунктом 1.5 договора установлено, что стоимость квартиры составляет 3150000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка; 50000 руб. за счет собственных средств покупатель передает продавцу в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на регистрацию основного договора купли-продажи квартиры и/или перехода права собственности; 3000000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств на условиях, определенных банком.

Факт передачи денежных средств в размере 50000 руб. Власовым С.А. Халимову И.З. подтверждается распиской.

Пунктами 3.1-3.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключении основного договора. При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца.

Основной договор купли-продажи в срок до 31 января 2017 года сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчик истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма, уплаченная по предварительному договору в размере 50 000 рублей, является авансом, а потому подлежит возврату истцу, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, районный суд исходил из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, судом обосновано не принят во внимание расчет истца за период с 24 декабря 2016 года, поскольку основной договор должен был быть заключен сторонами в срок до 31 января 2017 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия залога квартиры не являлся препятствием для заключения основного договора, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку п.2.2. предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество с одновременным предоставлением документов, подтверждающих отсутствие арестов и запрещений на квартиру.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства по предварительному договору были переданы в качестве аванса, поскольку выводы суда в этой части не противоречат нормам права и сделаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взысканные судебные расходы за распечатку сообщений являются необоснованными, не могут быть приняты во внимание, поскольку понесенные расходы по распечатке сообщений в части переписки истца с ответчиком в размере 469 руб. подтверждены товарным чеком и не оспорены последним на достоверность содержащихся в них сведений.

Иные доводы, которые имели бы значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержатся, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Халимова И.З. – Колосовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-420-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ФИО10» в лице Кемеровского отделения № к Халимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО10» в лице Кемеровского отделения № обратилось с иском в суд к Халимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» в лице городского отделения №( в настоящее время Кемеровское отделение № на основании приказа о реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и Халимовой ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяца. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вкладчик Халимова С.Н. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в ...

...соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.

Согласно истории договора, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора( расчета суммы задолженности) задолженность составляет:

-просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты>.;

-просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты>.;

-задолженность по пене за кредит- <данные изъяты>.;

-задолженность по пене за проценты- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 309, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Халимовой ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д.2). В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Халимова С.Н. в судебное заседание не явилась. Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила снизить размер пеней, т.к. они несоразмерны нарушению обязательства( л.д. 51). В соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИО10» (кредитор) и Халимовой ФИО4(заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. (л.д.7-9).В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 10 ).

Выдача кредита банком произведена в соответствии с условиями договора, единовременно, после подписания вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В течение периода действия договора заемщик не своевременно и не в полном объеме производил платежи по возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж поступил от ответчика в октябре 2012 года.

На сумму просроченных платежей кредитором начислена предусмотренная договором неустойка в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части, требование истца о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 18). Однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>.- просроченный основной долг. Расчет задолженности является верным (л.д.5-6).

Ответчик не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом заявления ответчика, уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При этом суд принимает во внимание соотношение суммы начисленной неустойки <данные изъяты>.(<данные изъяты>. +<данные изъяты> =<данные изъяты>.) и суммы основного долга <данные изъяты>.( <данные изъяты>. + <данные изъяты>), значительное превышение процентной ставки ( 0,5 % в день) над ставкой рефинансирования Центрального банка РФ( 8,25 % годовых), длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства( с ноября 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя их вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору до <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>.- просроченный основной долг. В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска. Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.( л.д.3).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены на 60,09%. Следовательно, с Халимовой С.Н. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ФИО10» в лице Кемеровского отделения № к Халимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Халимовой ФИО4 в пользу ОАО «ФИО10» лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2014 года.

Судья- Е.В. Гайдар