Аристова Елена Михайловна

№ 2-3265/2021

УИД 50RS0044-01-2021-005460-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2021 по иску ПАО Сбербанк к Аристовой Елене Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 14.08.2019, взыскать с ответчика Аристовой Е.М. сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.05.2020 по 31.08.2021 включительно в размере 976 912 руб. 10 коп., а также госпошлину в размере 18 969 руб. 12 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 14.08.2019 кредитного договора <номер> выдало кредит Аристовой Е.М. в сумме 868 000 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивае...

...тся датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.05.2020 по 31.08.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 976 912,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 784 013,10 руб., просроченные проценты – 149 878,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25 037,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 982,90 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аристова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Аристовой Е.М. заключен кредитный договор <номер> от 14.08.2019, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 868000,00 рубля под 213,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 36-42).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Аристовой Е.М., отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку он заключен в письменном виде, в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношению к ответчику Аристовой Е.М. нашел свое подтверждение, поскольку истцом была предоставлена Аристовой Е.М. сумма кредита в размере 868 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны ответчиком Аристовой Е.М. не представлено.Требование о необходимости принять меры к погашению просроченной задолженности истцом заемщику направлялись (л.д.48).

Таким образом, суд считает, что ответчиком Аристовой Е.М. в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенная выгода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга и процентов по нему по состоянию на 31.08.2021. Проверив данный расчет, суд соглашается с суммой просроченной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, сумма задолженности составила 976 912 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 149 878 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 784 013 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 25 037 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 982 руб. 90 коп. (л.д. 49-52). Ответчик размера указанной суммы задолженности не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На 31.08.2021 размер неустойки составляет 43 020,26 руб., при задолженности по основному долгу в размере 784013,10 руб. и процентам – 149878,74 руб. Требования истцом в ходе рассмотрения дела увеличены не были. Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за № 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд, учитывая размер задолженности по кредитному договору, считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка за просроченный основной долг в размере 43 020 руб. 26 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 969 рублей 12 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и Аристовой Еленой Михайловной.

Взыскать с Аристовой Елены Михайловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 14.08.2019 за период с 16.05.2020 по 31.08.2021 (включительно) в размере 976 912 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 969 руб. 12 коп., а всего 995 881 (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 ноября 2021 года

Дело №2-3481/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аристовой Елене Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.04.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Аристовой Е.М.; взыскать с ответчика Аристовой Е.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 11.04.2020 за период с 17.08.2020 по 21.09.2021 (включительно) в сумме 1113751 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19768 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 11.04.2020 выдало кредит Аристовой Е.М. в сумме 950000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение действия срока договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась п...

...росроченная задолженность, за период с 17.08.2020 по 21.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1113751 рубль 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 161412 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 917139 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18321 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16878 рублей 30 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не было выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик Аристова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2020 между ПАО Сбербанк и Аристовой Е.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 950000 рублей, процентная ставка – 14.9% годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет <номер>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22550 рублей 60 копеек. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 25-26 – копия паспорта, л.д. 27 - копия уведомления о полной стоимости кредита и копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 28-32 – копия Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Истцом ответчику 11.04.2020 был предоставлен кредит в размере 950000 рублей (л.д. 35-39).

Аристова Е.М. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита в обусловленные договором сроки и размере не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с за период с 17.08.2020 по 21.09.2021 (включительно) составляет 1113751 рубль 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 161412 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 917139 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18321 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16878 рублей 30 копеек (л.д. 34).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора, указав, что по состоянию на 18.07.2021 общая сумма задолженности составляет 1657815 рублей 54 копейки, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 19.08.2021 (л.д. 27).

Из расчета, представленного истцом по состоянию на 20.08.2021 в размере сумме 1675577 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 413571 рубль 82 копейки, просроченный основной долг – 1231344 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 25043 рубля 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5617 рублей 15 копеек (л.д. 11-21).

Из материалов дела видно, что п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено возвращение кредита в виде 24 ежемесячных аннуитетных платежей.

Аристова Е.М. неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1113751 рубль 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 161412 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 917139 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18321 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16878 рублей 30 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом, не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору за период за период с 17.08.2020 по 21.09.2021 (включительно) в сумме 1113751 рубль 54 копейки подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19768 рублей 76 копеек (л.д. 10 - платежное поручение №557415 от 28.09.2021).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.04.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Аристовой Еленой Михайловной.

Взыскать с Аристовой Елены Михайловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 11.04.2020 за период с 17.08.2020 по 21.09.2021 (включительно) в размере 1113751 рубль 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 161412 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 917139 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18321 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16878 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19768 рублей 76 копеек, а всего взыскать 1133520 (один миллион сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021.