Аркадьев Олег Анатольевич

Дело № 2-8261/2024

50RS0036-01-2024-010732-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтирования ограждения,

установил:

<данные изъяты> обратилась с иском к ответчику <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтирования ограждения.

Стороны не явились в суд <дата> и <дата>, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело в их отсутствие рассматривать не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтирования ограждения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения по основаниям...

... ст.223 ГПК РФ.

Судья

Дело № 2-1109/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001208-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Шакировой И.И.,

с участием помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрынник к Аркадьеву о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Скрынник А.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Аркадьеву О.А. (далее по тексту ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что 24.07.2023 ее несовершеннолетний сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергся нападению собаки породы - немецкая овчарка, владельцем которой является ответчик Аркадьев О.А. Происшествие произошло при входе в магазин «Строймастер» <адрес>. Происшествие зафиксировано камерой внутреннего наблюдения магазина «Строймастер». В результате нападения собаки моему сыну был причинен вред здоровью, а именно: укушенная рана правой голени, о чем имеется медицинская справка №2447 от 24.07.2023 года. По факту нападения собаки и причинения телесных повреждений 24.07.2023 года, отец ребенка Скрынник Р.В. обратился с заявлением в ОМВД РФ по Азнакаевскому району. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушения (специальное номенклатурное дело №4/73). 15.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему предложено в семидневный срок в добровольном порядке возместить ее сыну компенсацию морального вреда. В целях примирения сторон ответчику было предложено разрешить спор путем проведения согласительных (примирительных) процедур, без передачи дела для рассмотрения в судебные органы. Действий на...

...правленных на примирение, ответчиком не предпринимаются. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ее требования ответчиком не исполнены, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Для оказания юридической помощи истцом был заключен договор №0423 возмездного оказания юридических услуг от 07.08.2023, на сумму 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец Скрынник А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Куприянов А.Ю. исковые требования поддержал, мотивируя доводами изложенными в нем, уточнил требования просил взыскать заявленные суммы в пользу несовершеннолетнего Скрынник Г.Р. в лице его законного представителя Скрынник А.В.

Ответчик Аркадьев О.А. в судебном заседании с иском согласился, частично, возражал относительно суммы заявленной в качестве морального вреда, указав о ее несоразмерности, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. согласен. По существу показал, что 24.07.2023 в вечернее время гулял со своей собакой, породы «немецкая овчарка», прошел в магазин «Строймастер», при этом собаку привязал поводком к решетке палисадника, недалеко от входа в магазин, где пробыл примерно 3 минуты. В последующем вернулся домой. Примерно через час к его дому подъехал мужчина, который высказывал ему претензии о том, что его собака укусила его ребенка, у которого была рана голени, но факт укуса его собакой не видел. Он предлагал помощь родителям ребенка, но они сказали, что намерены обратиться в суд. После просмотра видеозаписи подтвердил, что это именно его собака укусила ребенка. Он и его супруга работают в системе ПАО «Татнефть», совокупно получают заработную плату в размере 110 000 рублей, в собственности их семьи есть жилой дом и квартира в пгт. Актюбинский Азнакаевского района РТ, у него есть легковая автомашина марки «Хавал» и кран манипулятор, на его иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2023 при входе в магазин «Строймастер», расположенного <адрес> несовершеннолетний сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, подвергся нападению собаки породы - немецкая овчарка, владельцем которой является ответчик Аркадьев О.А.

В связи с поступившим заявлением законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Скрынник Р.В. ОУР ОМВД России по Азнакаевскому району Харисовым И.Ф. проведена проверка, 25 июля 2023 года материалы проверки приобщены в специальное номенклатурное дело, в ходе проверки должностным лицом был опрошен ответчик Аркадьев О.А., который подтвердил, что он является хозяином собаки, но факт нападения ее на ребенка он не видел, также был опрошен Скрынник Р.В., пояснивший о том, что ему стало известно об укусе собакой Аркадьев О.А. его несовершеннолетнего сына возле магазина.

Из приобщенной в материалы дела видеозаписи с видеокамеры расположенной при входе в помещение видно, как возле в хода ребенок подходит к собаке, которая находится возле входа без привязи и она кусает ребенка, поводок и намордник на собаке отсутствуют, в последующем собака ожидает хозяина и после его выхода они уходят из помещения, ответчик опознал лицо запечатленное на видеозаписи как себя и показал, что это его собака.

Согласно справке №2447, выданной дежурным хирургом приемного отделения АЦРБ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, укушенная рана правой голени известной собакой.

Из исследованной амбулаторной карты несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются записи о том, что он наблюдался у врача педиатра и был на приеме по поводу укуса собаки 26.07.2023 и 14.08.2023, где сделана запись о том, что рана затянулась и не беспокоит.

При даче оценки доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик, как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку в результате укуса собакой последнему причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Вина Аркадьева О.А. в причинении ФИО1 нравственных и физических страданий подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем установлению подлежит размер морального вреда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что несовершеннолетний сын истца в связи с переживаниями по поводу совершенных в отношении него действий, в результате полученного телесного повреждения перенес болевые ощущения и стресс, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего сына истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс в связи с данными обстоятельствами, а также его индивидуальные особенности, его возраст и состояние здоровья, материальное положение ответчика, его возраст и состояние здоровья, в том числе наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных истцу услуг в рамках договора оказания правовой помощи, категорию спора, длительность рассмотрения дела в суде, удовлетворение исковых требований, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований разумности, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований за оказание юридических услуг, факт подтверждающий оплату оказанных услуг подтвержден представленным чеком об их оплате от 18.10.2023, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Скрынник к Аркадьеву о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Аркадьева в пользу ФИО1 в лице его законного представителя Скрынник компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Скрынник А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Судья: И.И.Абдуллин