Салихов Махмуд Даирович
Дело 1-77/2020 (1-747/2019;)
В отношении Салихова М.Д. рассматривалось судебное дело № 1-77/2020 (1-747/2019;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дегтеревой О.Л. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салиховым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.01.2020
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Дейкиной Т.Г., подозреваемого- Салихова М.Д., защитника-адвоката Курбанмагомедова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ МУ МВД России «<адрес>» ФИО5, утвержденное руководителем следственного органа врио начальника СУ МУ МВД России «<адрес>» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Салихову Махмуду Даировичу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Салихов подозревается в том, что в период с 02 час. 50 мин. до 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Салихов имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, управляя автомобилем-такси, марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> аллея <адрес>, по направлению от <адрес> сторону <адрес> указанной улицы, попросил у пассажира ФИО7 посмотреть акустические наушники фирмы «Sony», в корпусе темно-зеленого цвета, которые находились на шее у последнего, после чего остановив указанный автомобиль у <адрес> по Водопроводной аллее <адрес>, он (Салихов М.Д.) приказал ФИО7 выйти из. автомобиля, открыто похитив в...
Показать ещё...ышеуказанные акустические наушники фирмы «<данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся т.е. в действиях Салихова имеются признаки грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, т.е. с квалификацией действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выслушав государственного обвинителя, защитника подозреваемого и самого подозреваемого, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Салихова по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд убедился, что выдвинутое Салихову обвинение в совершение грабежа, т.е. тайного хищения чужого имущества, относящегося к категории средней тяжести по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данных о том, что уголовное преследование в отношении Салихова возможно прекратить по иным основаниям, материалы дела не содержат.Как следует из материалов уголовного дела, причиненный преступлением вред заглажен, что выражено в возмещении Салиховым денежных средств и принесении извинений потерпевшему ФИО7
Судом достоверно установлено, что подозреваемый Салихов согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и готов (финансово состоятелен) заплатить судебный штраф в сроки, установленные судом. В подтверждение данному факту суду представлены объективные сведения, которые тщательно судом изучены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок и условия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. предусмотренный главой 51.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, поэтому суд удовлетворяет ходатайство следователя СУ МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 и прекращает уголовное преследование в отношении Салихова, подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по указанным основаниям, назначая судебный штраф.
Определяя размер и срок оплаты судебного штрафа, суд руководствуется ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ и исходит из тяжести и последствий совершенного Салиховым преступления, его материального, семейного положения, сведений о финансовой возможности оплаты судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «<адрес>» ФИО5, утвержденное руководителем следственного органа врио начальника СУ МУ МВД России «<адрес>» ФИО6, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении Салихова М.Д. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Салихова Махмуда Даировича, подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Судебный штрафа подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения Салихову – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Сумма судебного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
штраф, наложенный <адрес> городским судом.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: акустические наушники фирмы «<данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета; коробка из-под акустических наушников фирмы «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7
Суд разъясняет Салихову необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному- приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, и одновременно последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно: суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.
Постановление подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева
СвернутьДело 5-1530/2020
В отношении Салихова М.Д. рассматривалось судебное дело № 5-1530/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Акимовой Л.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салиховым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6 ч.1 КоАП РФ
Дело об АП №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 20 июля 2020 г.
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, без причины и острой необходимости выхода из места проживания по адресу: РД, <адрес>, находился по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения. ФИО1о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствии привлекаемого лица согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса огранич...
Показать ещё...ительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
Согласно п.п. «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", согласно которого граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.
Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины в объяснениях, отсутствие в материалах дела данных о привлечении его ранее к административной ответственности.
С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Н. Акимова
СвернутьДело 5-4435/2021
В отношении Салихова М.Д. рассматривалось судебное дело № 5-4435/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Магарамкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Исмаиловой Э.. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салиховым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 октября 2021г.
Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине в <адрес> РД без индивидуальных защитных средств, то есть без маски и перчаток, тем самым ФИО1 нарушил п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Извещенный надлежащим образом ФИО1 в суд не явился, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающ...
Показать ещё...ие административную ответственность.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу судом не установлены.
В силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Исмаилова Э.А.
Свернуть