Алоян Альберт Оникович

Дело: № 2а-8125/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007744-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8125/2023 по административному иску АО «ОТП БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП Милян К.Ю., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, судебный пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство не проводит меры принудител...

...ьного исполнения, чем нарушаются права административного иска как стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц – в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3., взыскатель АО «ОТП Банк», предмет взыскания – денежные средства в размере 51 500,06 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные организации, что усматривается из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства.

Суду административным ответчиком представлены сведения о вынесенных постановлениях: об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ, органы ФНС, ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

УИД 50RS0028-01-2021-007370-70

Дело №2-6304/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Алояну Альберту Ониковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит ФИО3" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 770 106 руб. 22 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 901 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО2, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средства в размере 727 972 руб. 00 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 15,00 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не ...

...сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (ФИО3) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ФИО3), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (ФИО3) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит ФИО3" и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRCRC001, по условиям которого ФИО2, предоставлен ФИО3 в сумме 727 972 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 15,00 % годовых.

ФИО3 свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма ФИО3

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения ФИО3 и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 319 руб. 00 коп., включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном погашении ФИО3 заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору составил 770 106 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 694 479 руб. 00 коп., просроченные проценты – 60 478 руб. 39 коп. текущие проценты начисленные на основной долг 8 547 руб. 64 коп, штраф в размере 6 600 руб. 24 коп, а также сумма процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 901 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Алояну Альберту Ониковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алояна Альберта Ониковича в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору №RURRCRC001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 106 руб. 22 коп., сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 901 руб. 06 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 15 сентября 2021 года

Судья:

50RS0028-01-2022-000500-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О. В., при помощнике Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2786/2022 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Алояну Альберту Ониковичу о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1017489,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13287,45 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1276595,74 руб. Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена, в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 17,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1017489,24 рублей, в том числе:

811725,79 (по просроченной ссуде)

131785,30 (по просроченным процентам по ср...

...очной ссуде)

26338,81 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

30986,84 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

16652,50 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 1017489,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13287,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1276595,74 руб. Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена, в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 17,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1017489,24 рублей, в том числе:

811725,79 (по просроченной ссуде)

131785,30 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

26338,81 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

30986,84 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

16652,50 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 1017489,24 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 13287,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Алояну Альберту Ониковичу о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания – удовлетворить.

Взыскать с Алояна Альберта Ониковича в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017489,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13287,45 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юнусова О. В.