Аркадьева Алефтина Николаевна

дело №12-75/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В., рассмотрев жалобу Аркадьевой А. Н. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аркадьевой А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РБ об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Аркадьева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РБ об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Аркадьева А.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Проверив жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагает...

...ся, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Между тем, доказательств того, что Аркадьева А.Н. оспариваемое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ к жалобе не приложено.

Кроме того, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о наложении штрафа Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аркадьева А.Н. в суд не обращалась.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется, и жалоба подлежит возвращению.

В тоже время, возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Руководствуясь ст. 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Аркадьевой А. Н. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аркадьевой А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РБ об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011 возвратить Аркадьевой А. Н..

Судья И.В. Кочкина