Аркатов Михаил Викторович

31RS0002-01-2024-000568-67 № 2-1073/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аркатову Михаилу Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

17.03.2023 на автодороге Прохоровка-Губкин (92 км+/-100 м) водитель Аркатов М.В., управляя принадлежащим Дмитриевой Т.А. автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 8.5 ПДД Российской Федерации заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение слева на проезжей части перед разворотом, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Renault Laguna, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением его собственника Стеценко А.Н., имевшего преимущество в движении.

В результате ДТП автомобилю Стеценко А.Н. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 Аркатов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», а гражданская ответственность виновника ДТП - в САО «ВСК», при этом Аркатов М.В. не был вписан в полис страхования в качестве лица, ...

...допущенного к управлению транспортным средством.

23.03.2023 Стеценко А.Н. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты.

05.04.2023 АО «Совкомбанк Страхование» платежным поручением № 29312 перечислило Стеценко А.Н. страховое возмещение в размере 103 400 руб.

16.06.2023 АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в САО «ВСК» в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО о возмещении убытков.

20.06.2023 САО «ВСК» платежным поручением № 49399 перечислило АО «Совкомбанк Страхование» 103 400 руб.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Аркатову М.В., в котором, ссылаясь на факт выплаты страхового возмещения потерпевшему на основании акта о признании события страховым случаем., просило взыскать таковое в порядке регресса с виновника ДТП, управлявшего автомобилем, к управлению которым он допущен не был, в сумме 103 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб.

Ответчиком Аркатовым М.В. письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик Аркатов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик – электронным заказным письмом, при этом в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно с иском поданы возражения относительно вынесения по делу заочного решения, в связи с чем, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их совокупности и взаимосвязи, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

Ст. 14 указанного федерального закона предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрения страхового случая, в том числе, если лицо, виновное в причинении ущерба, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Право регрессного требования лицом, возместивший вред, причиненный другим лицом, в размере выплаченного возмещения, предусмотрено и положениями ст. 1081 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2023 на автодороге Прохоровка-Губкин (92 км+/-100 м) водитель Аркатов М.В., управляя принадлежащим Дмитриевой Т.А. автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 8.5 ПДД Российской Федерации заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение слева на проезжей части перед разворотом, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Renault Laguna, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением его собственника Стеценко А.Н., имевшего преимущество в движении.

В результате ДТП автомобилю Стеценко А.Н. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 Аркатов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023, доказательств отмены которого суду не представлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», а гражданская ответственность виновника ДТП - в САО «ВСК», при этом Аркатов М.В. не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам выплатного дела, 23.03.2023 Стеценко А.Н. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты.

05.04.2023 АО «Совкомбанк Страхование» платежным поручением № 29312 перечислило Стеценко А.Н. страховое возмещение в размере 103 400 руб.

16.06.2023 АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в САО «ВСК» в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО о возмещении убытков.

20.06.2023 САО «ВСК» платежным поручением № 49399 перечислило АО «Совкомбанк Страхование» 103 400 руб.

Исходя из содержания страхового полиса серии ХХХ (номер обезличен), сроком действия с 06.03.2023 по 05.03.2024, договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Аркатов М.В. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством не указан.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, после выплаты страховой организации потерпевшего страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к Аркатову М.В., учитывая доказанность его вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего в отсутствие допуска к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 103 400 руб., о снижении которой Аркатов М.В. не просил, на тяжелое имущественное положение не ссылался, соответствующих доказательств не представил, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в сумме 3 268 руб., факт несения которых подтвержден документально

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) к Аркатову Михаилу Викторовичу ((номер обезличен)) о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Аркатова Михаила Викторовича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июля 2024 года.

Материал №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Михнёвой Ю.А.,

представителя ФКУ № Трунина В.П.,

осужденного Аркатова М.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> Суворова А.А. и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Аркатова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселению (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> Суворов А.А обратился в суд с представлением, а осужденный Аркатов М.В. - с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя тем, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в период отбывания наказания приговор не обжаловал. Находясь в местах лишения свободы, он всегда соблюдал установленный порядок, действующих взысканий не имеет. Стремясь доказать свое исправление, принимал участие в общественно-полезном труде. Трудоустроен, имеет поощрени...

...я. За время отбывания наказания окончил школу (ПУ) и получил профессию разнорабочего, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, имеет поощрения за хорошую работу. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Иска не имеет.

В судебном заседании осуждённый Аркатов М.В. и представитель ФКУ КП№ Трунин В.П. представление начальника ФКУ № и ходатайство осужденного поддержали.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора Михнёвой Ю.А., полагавшей возможным удовлетворить представление начальника ФКУ № и ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Аркатов М.В. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ делает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом следует всесторонне учитывать данные о личности осужденного и о его поведении за период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Аркатов М.В. требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, имеет 3 поощрения от администрации учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе, посещает спортивные мероприятия, гражданского иска не имеет.

По заключению администрации ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осуждённого целесообразна замена неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Суд полагает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой.

Срок принудительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

Согласно приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного Аркатову М.В. наказания - 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день неотбытая осужденным часть наказания составляет 2 (два) года 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить наказание на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 8 дней.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить представление начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> Суворова А.А., ходатайство осуждённого Аркатова М. В. о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заменить Аркатову М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания - в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Разъяснить Аркатову М.В. ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденного Аркатова М. В. для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до фактического прибытия в исправительный центр, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья И.И. Заставская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием истцов-ответчиков Агеевой Е.В., Агеевой Г.А., их представителя – Арутюнова А.Б., ответчиков-истцов Аркатова М.В., Аркатова Вл.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Елены Васильевны, Агеевой Галины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Аркатову Виктору Владимировичу, Аркатовой Нине Михайловне, Аркатову Михаилу Викторовичу, Аркатову Владимиру Викторовичу о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, по встречному иску Аркатова Виктора Владимировича, Аркатовой Нины Михайловны, Аркатова Михаила Викторовича, Аркатова Владимира Викторовича к Агеевой Елене Васильевне, Агеевой Галине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Е.В., Агеева Г.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 Ел.В., ФИО3, ФИО4, обратились в суд с исковыми требованиями к Аркатову В.В., Аркатовой Н.М., Аркатову М.В., Аркатову Вл.В. о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 173 кв.м, с кадастровым номером (...

...информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Аркатов В.В., Аркатова Н.М., Аркатов М.В., Аркатов Вл.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 Ел.В., ФИО3, ФИО4, о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 173 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании от ответчиков-истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 Вл.В. поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

От истцов-ответчиков Агеевой Е.В., Агеевой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 Ел.В., ФИО3, ФИО4, также поступили заявления о признании встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчики-истцы Аркатов В.В., Аркатова Н.М., Аркатов М.В., Аркатов Вл.В. указали, что заявления сделаны ими добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просят принять признание иска и иск удовлетворить.

Истцы-ответчики ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 Ел.В., ФИО3, ФИО4, также указали, что заявления сделаны ими добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания встречного иска и принятия его судом ясны и понятны, просят принять признание иска и встречный иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание исковых требований ответчиками-истцами Аркатовым Виктором Владимировичем, Аркатовой Ниной Михайловной, Аркатовым Михаилом Викторовичем, Аркатовым Владимиром Викторовичем.

Принять признание встречных исковых требований истцами-ответчиками Агеевой Еленой Васильевной, Агеевой Галиной Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Исковые требования Агеевой Елены Васильевны, Агеевой Галины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Аркатову Виктору Владимировичу, Аркатовой Нине Михайловне, Аркатову Михаилу Викторовичу, Аркатову Владимиру Викторовичу о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и встречные исковые требования Аркатова Виктора Владимировича, Аркатовой Нины Михайловны, Аркатова Михаила Викторовича, Аркатова Владимира Викторовича к Агеевой Елене Васильевне, Агеевой Галине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью 173 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в общую долевую собственность: 1/2 долю Агеевой Елене Васильевне, 1/4 долю Агеевой Галине Александровне и по 1/12 доле ФИО16, ФИО4, часть жилого дома общей площадью 86,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: (номер обезличен) – коридор площадью 9,7 кв.м, (номер обезличен) – кладовая площадью 2,4 кв.м, (номер обезличен) – кухня площадью 17,1 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната (гостиная) площадью 23,3 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната площадью 16,2 кв.м, (номер обезличен) – ванная площадью 3,4 кв.м, (номер обезличен) – кладовая площадью 0,8 кв.м, (номер обезличен) – санузел площадью 0,8 кв.м, (номер обезличен) – коридор площадью 2,8 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната, а также тамбур площадью 7,4 кв.м, тамбур площадью 4,4 кв.м и лоджия площадью 2,0 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Аркатову Виктору Владимировичу, Аркатовой Нине Михайловне, Аркатову Михаилу Викторовичу в равных долях часть жилого дома общей площадью 86,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: (номер обезличен) – коридор площадью 9,0 кв.м, (номер обезличен) – коридор площадью 2,7 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната площадью 10,7 кв.м, (номер обезличен) – кладовая площадью 0,8 кв.м, (номер обезличен) – санузел площадью 0,8 кв.м, (номер обезличен) – ванная площадью 3,4 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната площадью 15,2 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната (гостиная) площадью 24,7 кв.м, (номер обезличен) – кухня площадью 16,7 кв.м, (номер обезличен) – кладовая площадью 2,4 кв.м, а также тамбур площадью 6,7 кв.м и лоджия площадью 2,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Агеевой Елены Васильевны, Агеевой Галины Александровны, Агеевой Елизаветы Валерьевны, Агеевой Марии Валерьевны, Митрофановой Анастасии Валерьевны на жилой дом, с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью 173 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности Аркатова Виктора Владимировича, Аркатовой Нины Михайловны, Аркатова Михаила Викторовича, Аркатова Владимира Викторовича на жилой дом, с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью 173 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2022 года.

Дело № 2-3007-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 декабря 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: законного представителя истцов Агеевой Г.А., ответчика Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Елизаветы Валерьевны, Митрофановой Анастасии Валерьевны, Агеевой Марии Валерьевны, в интересах которых действует законный представитель Агеева Галина Александровна, к Агеевой Елене Васильевне о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2015 умерла Агеева Ю.А., после смерти которой открылось наследство.

Агеева Г.А. в интересах несовершеннолетних Агеевой Е.В., Митрофановой А.В., Агеевой М.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ними право собственности по 1/24 доле за каждой на жилой дом общей площадью 173 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери Агеевой Ю.А.

В судебном заседании представитель истцов Агеева Г.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Агеева Е.В. иск признала, пояснила, что отказывается от наследства после смерти дочери Агеевой Ю.А. в пользу ее детей.

Третьи лица Аркатов В.В., Аркатов Вл.В., Аркатов М.В., Аркатова Н.М. в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказ...

...ательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт смерти Агеевой Ю.А. подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств распоряжения наследодателем своим имуществом суду не предоставлено, в связи с чем наследование должно происходить по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Агеевой Ю.А. являются: истцы (дети) и ответчик (мать).

Других наследников не имеется. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя никто не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса.

Ответчик Агеева Е.В. в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ отказалась от своей доли в наследстве после смерти дочери, о чем пояснила в судебном заседании.

Факт принадлежности наследодателю 1/8 доли вышеуказанного жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН.

После смерти матери истцы продолжают проживать в спорном доме, зарегистрированы в нем, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства, то есть совершили предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Агеевой Елизаветы Валерьевны, Митрофановой Анастасии Валерьевны, Агеевой Марии Валерьевны, в интересах которых действует законный представитель Агеева Галина Александровна, к Агеевой Елене Васильевне о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Агеевой Елизаветой Валерьевной, Митрофановой Анастасией Валерьевной, Агеевой Марией Валерьевной по 1/24 доле за каждой право собственности на жилой дом общей площадью 173 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери Агеевой Юлии Александровны, умершей 10.10.2015.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2018.

Судья Ю.А. Переверзева

Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 14 декабря 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Киянициной О.Г.,

подсудимого Аркатова М.В.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении АРКАТОВА М. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________ ________ проживающего в ________, нигде не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Аркатов незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено Аркатовым в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время в ________ подсудимый Аркатов, умышленно с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств, без цели сбыта для собственного одурманивания, предварительно взяв с собой один пустой полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности, распо­ложенный на территории «............» по ул. ________, где заранее понимая, что приобретаемое им вещество явля­ется наркотическим средством, нарвал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незакон­но приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее ............ граммов, являющееся крупным размером. Незаконно приобретенное, наркотическое средство - марихуану в высушенном состоянии мас...

...сой не менее ............ граммов Аркатов стал незаконно хранить при себе до 20 часов 00 минут (дата). (дата), в 20 часов 00 минут, в ходе осмотра участка местно­сти, расположенного возле магазина «............» по адресу: ________ у Аркатова сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой в высушенном состоянии ............ грамм.

Согласно заключению криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий № от (дата) - вещество, изъятое у Аркатова Михаи­ла В., (дата) года рождения в полиэтиленовом пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушен­ном состоянии- ............ граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1)» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903).

Изъятое у Аркатова наркотическое средство марихуа­на массой в высушенном состоянии ............ грамм, согласно Постановления Прави­тельства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утвержде­нии значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного раз­меров растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Аркатов заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Аркатов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Аркатов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью. Аркатов подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Аркатов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Аркатова без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аркатов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аркатова правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания Аркатову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Аркатова, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание посредственную характеристику на Аркатова по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Аркатова, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, наименование и размер изъятого наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Аркатова, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Аркатова.

Учитывая личность Аркатова, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о не применении в отношении Аркатова дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Аркатова, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – марихуану, общей массой ............ грамм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от (дата)) - следует уничтожить.

Защиту Аркатова М.В. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Аркатова, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Аркатова адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату выплачено ............ рублей (л.д.117). С Аркатова процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АРКАТОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Аркатову М. В. условной с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Аркатова М. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Аркатову М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану, общей массой ............ грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного Аркатова М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при помощнике судьи Гончаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Кобзева А.Н.,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

подсудимого Аркатова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аркатова М. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированого по адресу: ________ ключи, 8-28, проживающего по адресу: ________, р.________, ранее судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Аркатов М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2019 года в р.________ Аркатов М.В., умышленно с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, предварительно взяв с собой один пустой полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности, расположенный на территории заброшенного нежилого дома по ________ р.________, где заранее понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, нарвал в принесенный с собой полиэтиленовый па...

...кет верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее 189,2 граммов, являющееся крупным размером. Незаконно приобретенное, наркотическое средство – марихуану в высушенном состоянии массой не менее 189,2 граммов стал незаконно хранить в помещении веранды ________ р.________ до 10 часов 35 минут (дата).

(дата) в 10 часов 35 минут в ходе осмотра веранды ________ р.________ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой в высушенном состоянии 189,2 грамма.

Согласно заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от (дата) – вещество, изъятое в ходе осмотра веранды ________ р.________, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии- 189,2 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) № (список 1)» (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) № ).

Изъятое у Аркатова М. В. наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 189,2 граммов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № от (дата)) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Аркатов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Судом, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аркатова М.В., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснил, что ему известно, что конопля является наркотическим средством, и за ее приобретение и хранение наступает уголовная ответственность. Употребляет он коноплю редко по мере надобности путем курения для собственного одурманивания более 10 лет. (дата) в дневное время он находился дома, собирался пойти на калым. Когда он выходил из дома, то к нему подошли сотрудники полиции, и двое неизвестных ему ранее граждан, которые как ему позднее стало известно, являлись понятыми. Сотрудник полиции предъявили ему служебные удостоверения, а также сотрудник полиции задал вопрос: «Имеются ли у него в помещении жилого дома и надворных постройках предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем?», и если таковые, имеются, то было предложено выдать их добровольно. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что на веранде дома имеется черный пакет с дикорастущим растением конопля, которая принадлежит ему. Данную коноплю, он нарвал в первых числах октября 2019 года на усадьбе нежилого, заброшенного дома по адресу: ________ р.________. Коноплю он нарвал для себя, для собственного одурманивания для употребления путем курения. У него было получено разрешение на осмотр помещения дома и надворных построек, расположенных на усадьбе дома. Входная дверь, ведущая на веранду и в помещение дома, имеет запорное устройство, навесной замок. В ходе осмотра веранды дома, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых в дальнем правом углу в тумбочке, стоящей на полу, обнаружили черный полиэтиленовый пакет с верхушечными частями дикорастущего растения конопля. Затем сотрудники полиции обнаруженный полиэтиленовый пакет с коноплей изъяли, опечатали его, скрепив оттиском круглой печати Отделения МВД России по ________, где он, понятые поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений от него и понятых не поступило, все было записано верно. В этот же день с его участием была осмотрена усадьба заброшенного нежилого дома по адресу: р.________, где он нарвал обнаруженную у него коноплю. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений от него, понятых не поступило, все было записано верно. В ходе осмотра была произведена фотосъемка. Затем они приехали отделение полиции, где в служебном кабинете в присутствии этих же понятых сотрудник полиции произвел с его рук смывы марлевыми тампонами, и сделал срезы ногтевых пластин с рук, которые сразу же упаковал в два конверта, где он и понятые расписались. В тот же день был освидетельствован в медицинском учреждении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Вину свою признает полностью ( т. 1 л.д. 34-37, 125-129).

После оглашения показаний Аркатов М.А. подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Зайцева А.А., Свидетель №3, суд приходит к убеждению, что виновность Аркатова М.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Зайцева А.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно с дядей Аркатовым М.В. Ему известно, что Аркатов М.В. ранее употреблял растения конопли путем курения. Но в настоящее время он не видел, чтобы дядя курил. (дата) он находился дома когда приехали сотрудники полиции. Которые обнаружили на веранде дома наркотическое средство растение конопля. Аркатов пояснил, что данная конопля принадлежит ему. До этого дня он не видел и не знал, что дядя хранит на веранде дома наркотическое средство. Он не проверял и не осматривал веранду дома. Аркатов ему ничего не говорил, а он не вмешивается в жизнь дяди (л.д. 95-96).

В порядке ст.281 УПК РФ также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что(дата), в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра дома и надворных построек, расположенных по адресу: р.________. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Когда они зашли на усадьбу дома, то из дома вышел мужчина, который представился Аркатовым М. В.. Аркатову М.В. был задан вопрос: «Имеются ли у него в доме и надворных постройках, запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, такие как оружие, боеприпасы и наркотические средства, и если таковые имеются, то добровольно их выдать». Аркатов М.В. ответил, что у него на веранде дома имеется дикорастущее растение конопля. От Аркатова М.В. был получено разрешение на осмотр веранды дома и надворных построек, расположенных на усадьбе дома. В ходе осмотра веранды дома сотрудником полиции в правом дальнем углу в тумбочке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам и по запаху похожее на верхушечные растения конопля. Аркатов М.В. пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что это конопля, которую он нарвал в первых числах октября 2019 года на усадьбе не жилого, заброшенного дома по адресу: р.________ Аркатов пояснил, что нарвал для себя для употребления путем курения. Больше никаких запрещенных предметов и веществ у Аркатова М.В. обнаружено не было. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в пакет и опечатано оттиском круглой печати Отделения МВД России по ________, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол осмотра, прочитал его вслух, никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, все было записано верно. Затем в этот же день (дата) в его присутствии и в присутствии второго понятого Аркатов М.В. показал место, где он нарвал коноплю. На служебном автомобиле по указанию Аркатова М.В. они все вместе приехали к усадьбе не жилого, заброшенного дома в р.________. Находясь на усадьбе Аркатов М.В. показал, что на данном участке он нарвал растение конопля. С участием Аркатова М.В. был произведен осмотр. Аркатов М.В. пояснил, что в первых числах октября 2019 года, на данном участке он нарвал растение конопля для себя для собственного одурманивания, которую принес на веранду своего дома. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол, прочитал вслух, произвел фотографирование участка. Все расписались в протоколе, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все было записано верно. После этого, совместно с сотрудниками полиции он, Аркатов и второй понятой прибыли в Отделение МВД России по ________, где он был приглашен в качестве понятого при производстве освидетельствования Аркатова. В помещении служебного кабинета Отделения МВД России по ________, расположенного по ________ «в», р.________, сотрудник полиции разъяснил им о необходимости получения образцов у Аркатова М.В.. Сотрудник полиции произвел смывы марлевыми тампонами, смоченными в спиртовом растворе с рук Аркатова М.В. и сделал срезы ногтевых пластин с обеих рук. Два марлевых тампона и срезы ногтевых пластин Аркатова М.В. поместили в два бумажных конверта, которые затем были опечатаны и скреплены оттиском круглой печати Отделения МВД России по ________. Аркатов М.В. он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол и прочитан вслух. Замечаний и дополнений от Аркатова М.В., его и второго понятого не поступило, все было записано верно, мы расписались. (л.д. 97-98).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-100).

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ННК ОМВД России по ________. Ранее у него имелась информация о том, гражданин Аркатов М.В. употребляет наркотические средства, в связи с чем может хранить наркотические средства в помещении своего дома и надворных постройках. (дата) пригласив двух понятых, которым он разъяснил права и обязанности, он выехал по адресу: р.________.136, где проживает Аркатов М.В., с целью проверки имеющейся информации. Он подъехал к данному дому совместно с понятыми. Они зашли на усадьбу данного дома, к ним вышел Аркатов М.В. В присутствии двух понятых Аркатову М.В. был задан вопрос: « Имеется ли у него на усадьбе дома, в надворных постройках, в доме или при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы. Аркатов М.В. ответил, что в помещении веранды дома у последнего имеется дикорастущее растение конопля, которую Аркатов нарвал в первых числах октября 2019 года на участке заброшенного нежилого дома по адресу: в р.________, для себя, для употребления путем курения. У Аркатова М.В. было получено разрешение на осмотр дома. В ходе осмотра веранды дома в тумбочке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения, похожее на растение конопля. Аркатов пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Больше никаких запрещенных предметов у Аркатова обнаружено не было. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в пакет и опечатано оттиском печати Отделения МВД России по ________, где Аркатов М.В. и понятые поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол, и прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений от Аркатова, и участвующих лиц не поступило. Также с участием понятых и Аркатова был произведен осмотр участка местности, расположенного на усадьбе заброшенного нежилого ________ р.________. Участвующий в ходе осмотра Аркатов, пояснил, что в первых числах октября 2019 года, на данном участке он нарвал верхушечные части растения конопля для себя для собственного одурманивания и употребления путем курения. По окончанию осмотра был составлен протокол и прочитан вслух. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в ОМВД России по ________, где в помещении служебного кабинета Отделения МВД России по ________, расположенного по ________ «в», р.________, у Аркатова М.В., были получены смывы с рук, и сделаны срезы ногтевых пластин с обеих рук, в присутствии понятых. Смывы с рук и срезы ногтевых пластин Аркатова, упакованные в бумажные пакеты, были опечатаны и скреплены оттиском круглой печати Отделения МВД России по ________, на которых участвующие лица расписались. Также был составлен протокол и прочитан вслух. Замечаний и дополнений от Аркатова М.В. и участвующих лиц не поступило (л.д. 101-104).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом о том, что (дата) в ходе осмотра веранды ________ в р.________ было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части от растения конопли, принадлежащее Аркатову М.В. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - веранды ________ ________, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на растение конопля, принадлежащий Аркатову М.А (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории заброшенного не жилого дома по адресу: р.________, в ходе которого осмотрено место произрастания дикорастущих растений конопли. Участвующий в ходе осмотра Аркатов М.В. пояснил, что на данном участке местности он нарвал растение конопля, которая была изъята (л.д. 10-11);

- протоколом освидетельствования от (дата), в ходе которого у Аркатова М.В. были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин (л.д. 16-17);

- справкой № от (дата) согласно, которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 189,2 грамма. В процессе исследования израсходовано 5,0 г. (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 184,2 грамма. В процессе исследования израсходовано 5,0 г. (л.д. 83-85);

- заключением № от (дата) согласно которому на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин пальцев рук Аркатова М.В., следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. (л.д. 89-93);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу – марихуаны массой 189,2 граммов (л.д. 106);

- квитанцией № от (дата) – о приеме наркотического средства – марихуана, в количестве 179,2 грамма находящейся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ________ (л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе производства которого были осмотрены вещественные доказательства – смывы с рук Аркатова М.В. и срезы с ногтевых пластин Аркатова М.В. (л.д. 109-110);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу – смывов с рук Аркатова М.В. и срезы с ногтевых пластин Аркатова М.В. (л.д. 111);

- квитанцией № от (дата) – о приеме упаковок от срезов с ногтевых пластин и смывов с рук Аркатова М.В. на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ________ (л.д.113).

Таким образом, перечисленные выше доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что Аркатов М.В., заведомо зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением, и, что свободный оборот наркотических средств запрещен, путем сбора руками растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до того момента, пока сотрудниками полиции не обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Количество, изъятого у Аркатова М.В. наркотического средства каннабис (марихуаны) (189,2 грамма), в соответствии с Постановлением Правительства № от (дата) суд оценивает, как крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия Аркатова М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно выводов комиссии экспертов № от (дата) Аркатов М.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (хронический алкоголизм, каннабиноидная наркомания). Однако психические расстройства у Аркатова М.В. выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Аркатова какого-либо другого, кроме вышеуказанных психических расстройств, в том числе и временных. В настоящее время Аркатов М.В. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, Аркатов М.В. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Аркатова М.В. в форме легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью Аркатов М.В. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающей специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Как страдающий хроническим алкоголизмом Аркатов М.В. нуждается в лечении у нарколога на общих основаниях. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д. 76-78).

С учетом указанного заключения, которое суд не подвергает сомнению, а также исследованных материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватной реакции всему происходящему, суд признает Аркатова М.В. вменяемым.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, совершенное им преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Аркатов М.В. характеризуется отрицательно, ранее с 2012 года по 2016 год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов», снят с отсутствием сведений, нарколога не посещал, в настоящее время на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Аркатова М.В. обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) за аналогичное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить Аркатову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в виду их нецелесообразности, полагая достаточным для исправления Аркатова М.В. отбывание им основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Аркатова М.В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Аркатову М.В. приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) по ч.2 ст.228 УК РФ, и частично присоединяет неотбытую часть наказания по данному приговору на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Аркатову М.В. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, общей массой 179,2 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________, подлежит уничтожению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Евдокимова В.М., за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 7 032 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает Аркатова М.В. от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аркатова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Отменить условное осуждение, назначенное Аркатову М. В. приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аркатову М. В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Аркатову М. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей Аркатова М. В. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, общей массой 179,2 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ________ - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Евдокимова В.М., за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 7 032 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Аркатов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Аркатовым А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья О.А. Белоцерковская