Арьков Владимир Прокофьевич

Дело № 5-132/2022 года УИД № 34RS0018-01-2022-000330-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 04 марта 2022 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Арькова Владимира Прокофьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Арьков В.П. в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований пункта 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего при нахождении в местах общего пользования, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, гигиенические маски), находился в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, то есть в месте общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях – полицейским ОППСП ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в отношении Арькова В.П. составлен протокол и возбуждено дело об административном пра...

...вонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Арьков В.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав о полном признании вины и согласии с протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4).

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Арькова В.П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Выслушав правонарушителя и должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 (пункт 2) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

Постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в ред.постановления Губернатора Волгоградской области от 20.01.2022 № 36) «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.11 названного постановления, Соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространенияCOVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, влифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Арьков В.П. указанные требования нарушил.

Нахождение Арькова В.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

При составлении протокола об административном правонарушении Арьков В.П. присутствовал, с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении был согласен.

В нарушение требований Федеральных Законов, Указа Президента, Постановлений Правительства Российской Федерации, а также п.п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в ред.постановления Губернатора Волгоградской области от 20.02.2022 № 36) «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Арьков В.П. находился в помещении магазина «Магнит» без гигиенической маски.

Таким образом, Арьков В.П. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Арькова В.П. составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Арькова В.П. в совершении указанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Арькова В.П., а также иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Арькова В.П. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Арьковым В.П. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Арькова Владимира Прокофьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

№ 2-4427/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арькова В.П. к Администрации г. Новочеркасска, 3-е лицо Тивлюкова О.В., о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арьков В.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении *** в перепланированном (переустроенном) состоянии, в котором указала, что собственником квартиры ***, находящейся по адресу: *** являлась моя супруга - Л.Ф., которая умерла ЧЧ.ММ.ГГ.. С целью улучшения жилищных условий в данной квартире без разрешительной документации была сделана перепланировку.

В связи с тем, что перепланировка была выполнена без разрешительной документации, он не может вступить в наследство.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла - 41,8кв.м., в т.ч. жилая - 25,8 кв.м. В квартире были выполнены следующие виды работ: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями *** и ***, в результате чего образован совмещенный санузел; демонтированы встроенные шкафы (помещения №№ ***).

После перепланировки площадь квартиры изменилась и стала: жилая площадь 25,8 кв.м, общая площадь стала - 41,9 кв.м.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и б...

...езопасности проживающих.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому я хотел бы, чтобы в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии.

На обращение в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просил суд сохранить квартиру *** в перепланированном состоянии, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м.

В судебное заседание истец Арьков В.П. не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гиматова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Тивлюкова О.В. в судебное заседание не явилась, но представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Тивлюковой О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником *** числится Арькова Л.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. ЧЧ.ММ.ГГ. Л.Ф. умерла, что следует из свидетельства о смерти II-РК ***, выданного отделом ЗАГС администрации *** муниципального района *** ЧЧ.ММ.ГГ.. Истец Арьков В.П. является супругом умершей Л.Ф. согласно свидетельству о заключении брака I-РК ***, выданного отделом ЗАГС администрации *** муниципального района *** ЧЧ.ММ.ГГ..

В спорной квартире произведена самовольная перепланировка и до настоящего времени в установленном законом порядке самовольная перепланировка квартиры не узаконена.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ответу Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по вопросу сохранения самовольной перепланировки квартиры *** в жилом доме литер «А» по ***, истцу рекомендовалось обратиться в Новочеркасский городской суд, для дальнейшего решения вопроса по сохранению самовольной перепланировки.

Из заключения специалистов от ЧЧ.ММ.ГГ. МУП «Центр технической инвентаризации» *** по вопросу соответствует ли выполненная перепланировка квартиры *** в жилом доме литера «А» по адресу: ***, требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям следует, что выполненная перепланировка квартиры *** в жилом доме литера «А» по ***, в результате которых ее площадь составила общая - 41,9 м2, жилая - 25,8 м2, соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д. 15-16)

В соответствие с ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что самовольная перепланировка указанного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арькова В.П. удовлетворить.

Сохранить ***, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., в перепланированном состоянии,

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года.

Судья: