Арлаускас Гопалас Михайлович

Дело № 2-1244/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре: Глушцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частное Охранное предприятие НИКА « Безопасность» к Арлаускасу ФИО6 о взыскании задолженности по договору на охрану квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «НИКА-Безопасность» обратилось в суд с иском к Арлаускасу ФИО7 о взыскании задолженности по договору на охрану квартиры в размере основного долга <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей, стоимости радиопередатчика в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика Арлаускаса Г.М. <адрес>. Ответчик Арлаускас Г.М. извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу. Извещение возвращено в суд с пометкой истек срок хранения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства призн...

...ается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно сведениям ОУФМС России по Калининградской области ответчик Арлаускас Г.М. с 31 марта 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска имелись основания для отнесения спора к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области. Настоящее гражданское дело было принято Черняховским городским судом с нарушением правил подсудности.

Исходя из содержания искового заявления, а также характера заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, а также оснований для выводов о наличии у истца права выбора подсудности ( ст. 29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения его по подсудности по месту жительства ответчика Арлаускаса ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Частное Охранное предприятие НИКА « Безопасность» к Арлаускасу ФИО9 о взыскании задолженности по договору на охрану квартиры, передать в Гурьевский районный суд Калининградской области (238300, г. Гурьевск, ул. Ленина, 11) для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский городской суд через Черняховский городской суд в течение 15 дней.

Судья Лялякина Ж.Ю.

Дело №5-51/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., ознакомившись с поступившим в суд материалом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.Г.М., < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >,

установил:

20 декабря 2017 года определением начальника 2 отделения 5 отдела УНК УМВД России по Калининградской области Быстровой А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании по факту отказа гражданина А.Г.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11 января 2018 года старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Калининградской области Закурдаевой О.С. составлен протокол 25 № 000084 №122 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.Г.М.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Калининградской области Закурдаевой О.С. 11 января 2018 года материал в отношении А.Г.М. направлен для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининг...

...рада, который поступил в суд 16 января 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные

действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В представленных материалах отсутствуют материалы, которые подтверждают проведение административного расследования по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и свидетельствующие о значительных временных затратах, то есть фактически административного расследования не проводилось и определение о возбуждении административного расследования вынесено формально.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду г. Калининграда, суд полагает необходимым административный материал направить для рассмотрения по существу мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Передать по подведомственности материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.Г.М., мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья С.А. Шатохина