Бодаш Наталья Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Жуковской О.В.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки БМВ 1161 №, под управлением истца и автомобиля марки Ниссан Тиана, №, под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 212, 51 рублей. Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60 737, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 524, 49 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке стоимости восстано...

...вительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 737, 00 рублей не поддержал в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец, третье лицо, будучи извещенными, в судебное заседания не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма страхового возмещения в размере 52 524, 49 рублей истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ 1161, №.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки БМВ 1161 №, под управлением истца и автомобиля марки Ниссан Тиана, №, под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП в данном случае является ФИО6, которая, управляя транспортным средством Ниссан Тиана, №, не выполнила требования ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, допустила наезд на транспортное средство БМВ 1161, №, под управлением истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» ФИО1 обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 8 212, 51 рублей в счет страхового возмещения.

В соответствии с п. «а» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 1161, №, с учетом износа составляет 60737, 00 рублей.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачены истцу денежные средства в размере 52 524, 49 рублей.

Таким образом, исковые требования в указанной части, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, поскольку сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, размер которой оценивается в 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Ответчик не исполнил требования истца ФИО1, в целях защиты нарушенных прав, он был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, с учетом характера правоотношений, степени нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 3000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей, указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от 28.10.2014г.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, требований разумности и справедливости, статуса ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 января 2015 года.

Судья О.В.Костина