Арману Мария Георгиевна

УИД 28RS0023-01-2024-002176-25

Дело № 2-1519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арману Марии Георгиевны к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты, обязании включения в соответствующие реестры, предоставления реестров в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области

установил:

Арману М.Г. обратилась в суд с иском к ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», которым просила признать права на специальную социальную выплату медицинским работникам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №2568 от 31.12.2022г. согласно должности санитарки акушерского отделения ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» с 01.04.2023г., обязать включить в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты и направить реестры на получение специальной социальной выплаты в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Амурской области. В обоснование заявленных требований указывает, что была принята на работу в ГАУЗ АО «Тындинская больница» 05.12.1982г. в родильное отделение на должность санитарки, с 01.04.2011г. переведена на должность санитарки в операционный блок акушерского отделения и по настоящее время работает в этой должности. Распоряжением Правительства Амурской области ГАУЗ АО «Тындинская районная больница» была переименована в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница». При смене наименования медицинского учреждения цели и задачи учреждения не изменились, не поменялось его месторасположение, не изменилась ее специальность. Основной функцией районной больницы являлось предоставления медицинской помощи населению, продолжает работать, как и ранее, в районной больнице, в должности санитарки акушерского отделения, ее трудовые функции не изменились. С 01.01.2023г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 стала получать специальную социа...

...льную выплату как сан7итарка акушерского отделения в размере 4500 рублей. С 01.04.2023г. социальную специальную выплату не получает, хотя ее должность относится к категории медицинских работников, указанных в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2022 года №2568, в связи с чем имеет право на меры дополнительной государственной социальной поддержки в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты. Обязанность по составлению реестра медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, возложена от ответчика, который несет ответственность за принятие решения о включении медицинских работников данной организации в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, а изменение наименования лечебного учреждения не должно ущемлять права работников в сфере труда и не может являться основанием для отказа в выплате специальных социальных выплат.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились: истец Арману М.Г. представитель ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», просили о рассмотрение дела в их отсутствие, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения Амурской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, Федерального фонда обязательного медицинского страхованияРФ, просили о рассмотрении дела без его участия, Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание от представителя ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» по доверенности Митяковой С.Ю. поступил письменный отзыв, согласно которому, истец работает в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в должности <данные изъяты> в течение спорного периода по настоящее время. Во исполнение Постановления №2568 и приказа министерства здравоохранения Амурской области №58 от 23.01.2023 года в ГАУЗ АО «Тындинская больница» приказом главного врача №94-п от 24.01.2023 года было утверждено Положение об установлении специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников государственной медицинской организации, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в которое были включены все работники ГАУЗ АО «Тындинская больница», поскольку администрация больницы ошибочно сочла, что ГАУЗ АО «Тындинская больница» относится к категории «центральная районная». После консультаций с учредителем – Министерством здравоохранения Амурской области, приказом главного врача №251-п от 05.05.2023г. в Положение были внесены изменения, в силу которых должность истца в спорный период и по настоящее время не включена в перечень должностей и подразделений, работа в которых дает право на установлении такой выплаты. Истцу производились выплаты ССВ в период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г.. 18.10.2023г. ГАУЗ АО «Тындинская больница» сменило наименование на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» (приказ Минздрава Амурской области №725 от 11.08.2023г.). Во исполнение приказа министерства здравоохранения Амурской области №252 от 02.04.2024г. приказом главного врача №179-п от 03.02.2024г. утверждено новое Положение об установлении специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников государственной медицинской организации, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. Должность истца в спорный период и на сегодняшний день не включены в Перечень должностей, поскольку не подпадают ни под одну из категорий, перечисленных в Постановлении №2568. ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» не является ни «центральной районной», ни «районной» ни «участковой» больницей. Постановлением №2568 установлен исчерпывающий перечень медицинских учреждений, работники которых имеют право на ССВ, межрайонные больницы в указанный перечень не входят. Статус и вид медицинского учреждения определяется его учредителем с учётом требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, исходя из потребностей населения, утвержденных приказом Минздрава России от 27.02.2016 №132н, а также в соответствии с номенклатурой медицинских организаций (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013 г. №529н). В номенклатуре медицинских организаций предусмотрены как районные, так и межрайонные больницы. Определив для учреждения статус и вид - межрайонная больница, учредитель определил цели и задачи учреждения. Подразделение, в котором работают истец, является самостоятельным отделением и не входит в состав поликлиники (детской или взрослой), работники которых имеют право на получение ССВ на основании п. «а» ч.2 Постановления №2568. Специальная социальная выплаты осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования РФ за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Работодатель, во исполнение Положения, для получения работником ССВ направляет ежемесячно, непозднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области реестр работников, имеющих право на получение выплаты. Денежные средства поступают работнику напрямую от Фонда на его (работника) банковские реквизиты, указанные работодателем в реестре.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области поступил письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведений ФГИС ЕИИС «Соцстрах» от страхователя ГАУЗ АО «Тындинская больница» в Отделение реестры для назначения и выплаты специальной социальной выплаты Арману М.Г. поступали по категории работника 46 (младший медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц), должность – санитарка. За период с января по март 2023 года были выплачены суммы ССВ, иных реестров для выплаты ССВ Арману М.Г. не поступало.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации поступил письменный отзыв, согласно которому решение вопросов по определению права получения дополнительной государственной социальной поддержки в виде социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568, в том числе, включения в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, не относится к полномочиям Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Исследовав доводы искового заявления, письменные отзывы представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее –ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 72 Федерального закона 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом установлено, что истец Арману М.Г. в спорный период по настоящее время работает в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» должности санитарки акушерского отделения, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудовым договором с дополнительными соглашениями.

Истец указывает на наличие у нее права на получение специальной социальной выплаты медицинским работникам, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 г. №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - Постановление №2568) отдельным категориям медицинских работников медучреждений государственной системы здравоохранения, участвующих в программах обязательного медицинского страхования с 1.01.2023 года установлена ежемесячная специальная социальная выплата.

Постановлением №2568 в пункте 2 установлена специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области: а) врачи центральных районных, районных и участковых больниц; б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию); в) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта; г) врачи станций (отделений) скорой медицинской помощи; д) специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц; е) специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте "б" настоящего пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию); ж) фельдшеры и медицинские сестры станций (отделений) скорой медицинской помощи; з) младший медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц; и) младший медицинский персонал медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь гражданам по территориально-участковому принципу; к) младший медицинский персонал станций (отделений) скорой медицинской помощи; л) медицинские сестры (фельдшеры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, а также установлены соответствующие максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику.

Пунктом 2 данного постановления (в редакции постановления Правительства РФ от 15.08.2023 года №1336) установлена специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, условием назначения специальной социальной выплаты является оказание врачами и работающим с ними средним медицинским персоналом, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществление диспансерного наблюдения граждан по основному заболеванию (состоянию), независимо от наименования учреждения, его организационно-правовой формы и штатной структуры.

Приказом Минздрава России от 10 марта 2023 г. N 99н утверждены Разъяснения по применению постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 года №2568 (далее - Разъяснения).

Согласно пункту 3 Разъяснений должности медицинских работников, претендующих на получение выплаты, должны соответствовать должностям, определенным в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 года №1183н.

Пунктом 4 Разъяснений установлено, что при осуществлении специальной социальной выплаты, в том числе учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам, указанным в подпунктах «б», «е» и «и» пункта 2 постановления №2568, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, с учетом порядков оказания медицинской помощи, включая врачей акушеров-гинекологов в женских консультациях (в том числе созданных как структурные подразделения медицинских организаций).

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, а также права и обязанности медицинских и иных организаций при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее-Федеральный закон №323-ФЗ),

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона №323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. Медицинская помощь может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В силу ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона №323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона, следует, что первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартами медицинской помощи и включает следующие виды: первичная доврачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием; первичная врачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами); первичная специализированная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (ч.1 и 2 ст.34 Федерального закона №323-ФЗ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 г. N 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, пунктом 2 которого предусмотрено, что организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется в медицинских и иных организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - медицинские организации).

Согласно п. 5 Положения первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни, в том числе снижению уровня факторов риска заболеваний, и санитарно-гигиеническому просвещению.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (п. 9 Положения).

Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 02.05.2023 года №205н установлены критерии отнесения данной должности к специалистам со средним профессиональным медицинским образованием (средний медицинский персонал).

Согласно Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников должность истца п. 12.3 - Санитар (санитарка), относится к должности младшего медицинского персонала.

Должностные обязанности истца, указанные в исковом заявлении, подтверждаются представленной должностной инструкцией.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец, являясь работником младшего медицинского персонала, относятся к категории медицинских работников, указанных в постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 года №2568.

Представитель ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» полагает, что истец не подлежит включению в реестры, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2022года № 2568 не предусмотрено право на получение специальных социальных выплат младшего медицинского персонала межрайонной больницы, осуществляющего свои функции в акушерском отделении.

Приказом Минздрава России от 06.08.2013 года N 529н утверждена номенклатура медицинских организаций, где указаны виды медицинских организаций по видам медицинской деятельности (с учетом профиля деятельности и территориального признака).

Так, в разделе II «Номенклатура медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения» по территориальному признаку, предусмотрены межрайонные (п. 4.4), районные, в том числе центральные (п. 4.5).

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона №323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как следует из Устава ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», учреждение признается некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области (п. 2.1)

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в кредитных организациях или лицевые счета, открытые в установленном порядке, для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности, печать со своим наименованием и наименованием Отраслевого органа, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для его деятельности (п. 2.2)

Из п. 3.1 Устава следует, что Учреждение создано для достижения соответствующих целей: охрана здоровья населения и обеспечение конституционного права граждан на медицинскую помощь; оказание качественной доврачебной медицинской помощи; оказание качественной амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; оказание качественной стационарной медицинской помощи; оказание качественной скорой и скорой специализированной медицинской помощи. Осуществляет следующие основные виды деятельности: деятельность в области здравоохранения; деятельность больничных организаций; общая врачебная практика; специальная врачебная практика; стоматологическая практика; деятельность в области медицины прочая.

Из пункта 3.4 Устава следует, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета.

Согласно п. 11.2 Устава, изменение типа Учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа Учреждения в настоящий устав вносятся соответствующие изменения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при смене наименования медицинского учреждения, его цели, задачи, место расположение и профиль не изменились, специальность, а также должностные обязанности истца остались прежними, медицинское учреждение продолжает осуществлять оказание медицинской помощи населению как г. Тынды так и Тындинского муниципального округа (ранее Тындинского района), а истец выполняют те же функции в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о тождественности понятий «районная» и «межрайоная» больница, что указывает на то, что истец с 01.03.2024г. по настоящее время имеет право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», однако, в нарушение положений названного Постановления Арману М.Г. не была включена в реестр для получения специальной социальной выплаты с 01.04.2023 года по настоящее время.

В данном случае лишение права на специальную социальную выплату лица, фактически осуществляющего те же значимые функции, в отсутствие указания в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2022 года №2568 межрайонной больницы, ущемляет его права по сравнению с другими медицинскими работниками, работающими в аналогичных условиях.

Порядок осуществления данной выплаты разъяснен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2568.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В декабре реестр представляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца (пункт 4 Правил).

Реестр в электронной форме подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица и направляется в федеральную ГИС «Соцстрах» СФР либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого фондом на безвозмездной основе посредством внешних сервисов информационного взаимодействия (пункт 5 Правил).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая право Арману М.Г. на получение специальной социальной выплаты в силу положения Постановления Правительства РФ от 31.12.2022г. №2568, на ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» необходимо возложить обязанность по включению истца в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты с 01.04.2023г. и направить реестр в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области.

Суд также учитывает, что Арману М.Г., будучи освобожденной в силу закона от уплаты государственной пошлины, уплатила при обращении в суд государственную пошлину в размере 3000 рублей, следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арману Марии Георгиевны удовлетворить

Признать право Арману Марии Георгиевны (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия 1009 №) на получение специальной социальной выплаты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, согласно должности санитарки акушерского отделения ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» с 1 апреля 2023 года (за фактически отработанные рабочие часы за соответствующие календарные месяцы).

Возложить на государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН №) обязанность включить Арману Марии Георгиевны в соответствующие реестры для получения специальной социальной выплаты с 1 апреля 2023 года (за фактически отработанные рабочие часы за соответствующие календарные месяцы) и предоставить такие реестры в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» в пользу Арману Марии Георгиевны уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года

УИД № 28OS0000-01-2024-000075-06

Дело № 66а-1249/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Тертишниковой Л.А., Вольной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-37/2024 по административному исковому заявлению Арману М.Г. к администрации города Тынды, Финансовому управлению администрации города Тынды о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе Финансового управления администрации города Тынды на решение Амурского областного суда от 19 июня 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Арману М.Г. обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением к администрации города Тынды, Финансовому управлению администрации города Тынды о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на длительное неисполнение решения Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-34/2021, которым на администрацию города Тынды возложена обязанность предоставить жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее уст...

...ановленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте города Тынды.

13 мая 2022 года на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд, требования исполнительного документа должником не исполнены.

По мнению административного истца, имеет место нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определениями Амурского областного суда от 21 и 27 мая 2024 года к участию в деле в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Амурской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решением Амурского областного суда от 19 июня 2024 года административное исковое заявление Арману М.Г. удовлетворено частично, с муниципального образования город Тында Амурской области в лице Финансового управления администрации города Тынды за счет средств бюджета муниципального образования город Тында в пользу Арману М.Г. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С принятым решением не согласился представитель Финансового управления администрации города Тынды Надутая Н.О., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации), части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указывает на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку администрацией города Тынды принимались всевозможные меры для надлежащего исполнения, однако, по независящим от административного ответчика причинам, решение суда не исполнено ввиду дефицита городского бюджета, а также отсутствия в муниципальном жилищном фонде социального использования жилых помещений свободных от прав третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

От представителя администрации города Тынды Юрьева О.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пятый апелляционный суд общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного Федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, а также представленного гражданского дела №2-34/2021 по исковому заявлению Арману М.Г., Б.Е.Ю.., Ж.А.В.., Ж.А.В.., Ю.Т.Н.. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю.М.Д..) к администрации города Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, Б.Р.З. о признании недействительными договоров социального найма и договоров передачи жилого помещения в собственность, решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года (л.д. 74-88 том 5 гражданское дело № 2-34/2021) исковые требования Арману М.Г., Б.Е.Ю.., Ж.А.В.., Ж.А,В.., Ю.Т.Н.. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю.М.Д..) удовлетворены в полном объеме, в том числе на администрацию города Тынды возложена обязанность предоставить Арману М.Г., Б.Е.Ю.., Ж.А.В., Ж.А.В.., Ю.Т.Н., Ю.М.Д. соответствующие жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, расположенные в черте города Тында Амурской области, общей площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года апелляционная жалоба административного ответчика администрации города Тынды на указанное решение оставлена без удовлетворения (л.д. 171-183 том 5 гражданское дело № 2-34/2021).

19 апреля 2022 года Арману М.Г. лично получен исполнительный лист серии ФС № 022458983, выданный 14 апреля 2022 года Тындинским районным судом Амурской области, 29 апреля 2022 года предъявлен для исполнения в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области (л.д. 209, 210 том 5 гражданское дело № 2-34/2021, л.д. 86 административное дело № 3а-37/2024).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 13 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 38276/22/28020-ИП (в настоящее время № 28223/24/98028-ИП) в отношении должника администрации города Тынды (л.д. 108-109 том 6 гражданское дело № 2-34/2021).

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от 17 мая 2022 года, 7 июня 2023 года администрации города Тынды отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д. 221-224 том 5, л.д. 168-171 том 6 гражданское дело № 2-34/2021).

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 10 мая 2023 года, Арману М.Г., Б.Е.Ю.., Ж.А.В., Ж.А.В. отказано в удовлетворении заявлений о взыскании с администрации города Тынды неустойки в связи с неисполнением решения суда (л.д. 133-134, 160-161 том 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 8 апреля 2024 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника - администрации города Тынды передано в СОСП по Амурской области, 14 мая 2024 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области (л.д. 123-126 том 1 административное дело № 3а-37/2024).

15 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 14 июня 2024 года (л.д. 127-128 том 1 административное дело № 3а-37/2024).

С учетом изложенного, на момент обращения Арману М.Г. в Амурский областной суд с рассматриваемым административным исковым заявлением (3 мая 2024 года) указанное исполнительное производство не окончено, срок осуществления исполнительного производства составляет 1 год 11 месяцев 20 дней.

Судом первой инстанции верно установлено, что административным истцом соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд. С учетом изложенных в пунктах 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснений, на момент вынесения обжалуемого решения продолжительность исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области с момента предъявления исполнительного листа для исполнения (29 апреля 2022 года) составила 2 года 1 месяц 21 день, общий срок исполнения указанного судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (14 марта 2022 года) составил 2 года 3 месяца 5 дней.

Оценивая период исполнения решения суда и установив, что должностными лицами службы судебных приставов совершались необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца, а приводимые административными ответчиками обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, признаны несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, отсутствия в государственных и муниципальных жилищных фондах свободного жилья, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение данного права.

Определенная административному истцу сумма компенсации соразмерна допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер денежной компенсации определен судом с учетом перечисленных в части 2 статьи 2 Закона о компенсации обстоятельств, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в части разрешения требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Следует отметить, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины администрации города Тынды в неисполнении требований исполнительного документа подлежит отклонению как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию представителя административного ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, являются процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации города Тынды - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.09.2024

УИД 28RS0<номер>-94

Дело<номер>АП-1853/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.11 Ф.И.О.9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Ф.И.О.11, с участием помощника Ф.И.О.10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.8, родившегося <дата>) к администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Ф.И.О.2 о признании недействительными договоров социального найма и договоров передачи жилого помещения в собственность,

по частной жалобе администрации <адрес> на определение Тындинского районного суда <адрес> от <дата>,

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.11, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Тындинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.5 к администрации <адрес> о признании недействительными договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в собственность, возложении обязанности предоставить жилые помещения удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенный между Муниципальным образованием <адрес>, в лице главы муниципального образования Мэра <адрес>, и Ф.И.О.1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; договор от <дата> <номер> переда...

...чи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Ф.И.О.1.

Признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенный между Муниципальным образованием <адрес>, в лице главы муниципального образования Мэра <адрес>, и Ф.И.О.4, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; договор от <дата> <номер> передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Ф.И.О.4; договор дарения доли квартиры от <дата>, заключенный между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4.

Признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенный между Муниципальным образованием <адрес>, в лице главы муниципального образования Мэра <адрес>, и Ф.И.О.3, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; договор от <дата> <номер> передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Ф.И.О.5, Ф.И.О.6.

Признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенный между Муниципальным образованием <адрес>, в лице главы муниципального образования Мэра <адрес>, и Ф.И.О.7, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; договор от <дата> <номер> передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Ф.И.О.7.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 соответствующие жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, расположенные в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.

Взыскать в солидарном порядке с администрации <адрес>, Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в пользу Ф.И.О.5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 102 000 руб.

В обращении решения к немедленному исполнению отказать.

<дата> администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения данного решения суда до <дата>

Определением Тындинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Тындинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.8, родившегося <дата>) к администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Ф.И.О.2 о признании недействительными договоров социального найма и договоров передачи жилого помещения в собственность отказано.

На определение суда администрацией суда администрацией <адрес> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, указано, что в муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется свободных жилых помещений необходимой площадью.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судом апелляционной инстанции, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> <номер>-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Как следует из представленных материалов дела, решением Тындинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.5 к администрации <адрес> о признании недействительными договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в собственность и возложении обязанности предоставить жилые помещения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация <адрес> указала, что предпринимает все необходимые меры для исполнения решения суда, и при освобождении квартиры муниципального жилищного фонда необходимой площадью будут предоставлены истцам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в предоставлении администрации <адрес> отсрочки исполнения решения суда, поскольку не представлено убедительных доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки, неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, из приведённых выше норм права следует, что предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

Между тем, заявителем каких-либо доказательств невозможности исполнения обязанности по предоставлению истцам жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, расположенных в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений, а также доказательств, подтверждающих намерение и возможность исполнить судебное решение в указанный заявителем срок до <дата>, в материалы дела не представлено.

Отсутствие финансирования для приобретения жилых помещений на 2025 год и плановый 2026 год и 2027 год за счет средств местного бюджета не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности. Реализация права лица на жилое помещение, предоставляемое на основании ст. ст. 86-89 ЖК РФ, не поставлена в зависимость от наличия финансирования, отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателей, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан.

Ссылка администрации <адрес> на отсутствие в муниципальной собственности свободного имущества, отвечающего требованиям, указанным в решении суда от <дата>, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку судебные акты в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех и подлежат исполнению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцы участниками бюджетных правоотношений не являются, их права на исполнение судебного акта в разумный срок не могут быть поставлены в зависимость от распределения бюджетных средств.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку её доводы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтверждённых представленным материалом выводов, проверены в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тындинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

УИД 28OS0000-01-2024-000075-06

Дело № 3а-37/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

с участием представителя административного ответчика Администрации города Тынды Юрьева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арману Марии Георгиевны к Администрации города Тынды, Финансовому управлению Администрации города Тынды о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Арману М.Г. обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 10 сентября 2021 г. по гражданскому делу <номер> на Администрацию города Тынды возложена обязанность предоставить Арману М.Г. жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Тынды Амурской области. 13 мая 2022 г., на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что было нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании изложенного, просит суд взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение с...

...удебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

Административный истец Арману М.Г., представители административного ответчика Финансового Управления Администрации города Тынды, представители заинтересованных лиц ГМУ ФССП России, УФССП России по Амурской области, СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в письменных возражениях административного ответчика Финансового Управления Администрации города Тынды содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Администрации города Тынды Юрьев О.Б. в судебном заседании, а также в письменных возражениях, просил оставить административное исковое заявление Арману М.Г. без удовлетворения, указав, что Администрацией города Тынды принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. В частности, выявляются и выселяются граждане, незаконно проживающие в муниципальном жилом фонде, для дальнейшей передачи жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях; проводятся работы по включению жилых помещений в состав муниципального образования города Тынды как выморочного имущества. Заявленный размер компенсации полагал необоснованным и чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика Финансового Управления Администрации Герасименко А.А. в письменных возражениях просила оставить административное исковое заявление Арману М.Г. без удовлетворения, ссылаясь на то, что исполнительный лист в финансовое управление на исполнение не поступал.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 г., по гражданскому делу <номер> на Администрацию города Тынды возложена обязанность предоставить Арману М.Г. соответствующее жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Тынды Амурской области, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

19 апреля 2022 г. Арману М.Г. в Тындинском районном суде Амурской области получен исполнительный лист серии ФС <номер> от 14 апреля 2022 г., который был предъявлен для исполнения в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области 29 апреля 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 13 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от 17 мая 2022 г., 7 июня 2023 г. Администрации города Тынды отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 10 мая 2023 г., Арману М.Г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации города Тынды неустойки в связи с неисполнением решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Арману М.Г. обратилась в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области 3 мая 2024 г.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Согласно пункту 56.1 указанного Постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Материалы гражданского дела <номер> не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) Арману М.Г. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, он был предъявлен административным истцом (ее представителем) самостоятельно 29 апреля 2022 г.

С учетом этого, общая продолжительность исполнения решения суда со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (29 апреля 2022 г.) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (т.е. по 19 июня 2024 г. включительно) составляет 2 года 1 месяц 21 дней.

Период с момента вступления решения суда от 10 сентября 2021 г. в законную силу (14 марта 2022 г.) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (19 июня 2024 г.) составляет 2 года 3 месяца 5 дней.

Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у Арману М.Г. наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение исполнено не было, не исполнено оно в полном объеме и до настоящего времени, исполнительное производство не окончено.

Из доводов представителя административного ответчика Администрации города Тынды в судебном заседании и письменных возражений, ответов Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды от 19 февраля 2024 г. № 345, 22 апреля 2024 г. № 690, справки Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды от 20 марта 2024 г. № 493, ответа Финансового Управления Администрации города Тынды от 18 марта 2024 г. № 173, судебных актов, а также из ответов, данных стороной административного ответчика в рамках исполнительного производства, следует, что предоставление муниципальных жилых помещений по договорам социального найма по решениям суда производится путем выявления и высвобождения жилых помещений муниципального жилого фонда, в добровольном порядке или принудительно, в связи с нарушением условий договора социального найма. В настоящее время Администрацией города Тынды проводятся работы по истребованию из незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда, по выселению граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают право пользования жилым помещением; подаются исковые заявления в суд. На сегодняшний день на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состоит 172 семьи. В бюджете города Тынды на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 г.г. за счет средств местного бюджета не предусмотрены плановые назначения для приобретениях жилых помещений (в том числе для дальнейшего предоставлениях их гражданам во исполнение решений суда на основании ст. 86-89 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Дефицит городского бюджета на 2024 г.. составляет 83 271 634,41 рублей. На сегодняшний день в муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется свободного жилого помещения необходимой площади, которое могло бы быть предоставлено Арману М.Г. Решением Тындинского районного суда от 5 августа 2022 г. Администрация города Тынды освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 13 мая 2022 г. <номер>-ИП.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины органа местного самоуправления и должностных лиц этого органа, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей бюджетных отношений, в связи с чем, доводы административного ответчика об отсутствии свободного жилищного фонда являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что длительность исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 г., вступившего в силу 14 марта 2022 г., является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение права Арману М.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 2 000 000 рублей, в обоснование приведены доводы о том, что решение суда не исполняется в течение длительного времени, тем самым нарушаются права Арману М.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Арману М.Г. с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требование административного истца, то обстоятельство, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, а также общую продолжительность не предоставления Арману М.Г. жилого помещения, которая устанавливается по состоянию на день принятия настоящего решения (т.е. по состоянию на 19 июня 2024 г.), существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из части 1, 2 статьи 1 Положения о Финансовом Управлении Администрации города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 г. № 520-Р-ТГД-VII, Финансовое Управление является органом Администрации города Тынды, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе; Финансовое Управление обладает правами юридического лица.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое Управление Администрации города Тынды, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования город Тында в лице Финансового Управления Администрации города Тынды за счет средств бюджета муниципального образования город Тында.

Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 19 апреля 2024 г.), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Арману Марии Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Тында Амурской области в лице Финансового Управления Администрации города Тынды за счет средств бюджета муниципального образования город Тында в пользу Арману Марии Георгиевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 40300 (сорок тысяч триста) рублей, перечислив платеж получателю Арману Марии Георгиевне по следующим реквизитам: счет <номер>, открытый на имя Арману Марии Георгиевны, Банк получателя: <данные изъяты>, БИК <номер>, ИНН <номер>, корреспондентский счет <номер>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового требования в остальной части заявленной суммы компенсации Арману Марии Георгиевне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2024 г.

Председательствующий судья Е.С. Диких