logo

Армашева Светлана Геннадьевна

Дело 2-494/2014 ~ М-122/2014

В отношении Армашевой С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-494/2014 ~ М-122/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Читинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Коберской М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Армашевой С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Армашевой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-494/2014 ~ М-122/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Читинский районный суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коберская М.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Армашева Галина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Армашева Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Удалова Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комитет образования Администрации МРр "Читинский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-507/2006 ~ М-311/2006

В отношении Армашевой С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-507/2006 ~ М-311/2006 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Кожиной Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2006 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Армашевой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-507/2006 ~ М-311/2006 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2006
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Краснокаменский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кожина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.09.2006
Стороны по делу (третьи лица)
Краснокаменская межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Армашева Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-162/2014 (2-1990/2013;) ~ М-1755/2013

В отношении Армашевой С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-162/2014 (2-1990/2013;) ~ М-1755/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Першутовым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Армашевой С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Армашевой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-162/2014 (2-1990/2013;) ~ М-1755/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Краснокаменский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Першутов Андрей Геннадьевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Фатеев Лев Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Армашева Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-162/2014

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истца Фатеева Л.В.,

представителя истца - по доверенности Волковой А.А.,

ответчицы Армашевой С.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Фатеева ФИО9 к Армашевой ФИО10 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Фатеева Л.В. - по доверенности Волкова А.А. обратилась в суд с иском к Армашевой ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 июня 1995 года ФИО12, Фатеев ФИО13 и ФИО14, ФИО15 заключили договор мены квартиры <адрес> на квартиру 7 <адрес>, согласно которого Фатеев Л.В. стал собственником 1/2 доли в квартире <адрес>.

ФИО1 умер, наследником 1/2доли в квартире <адрес> является ФИО5.

В настоящее время Фатеев Л.В. вынужден проживать в квартире <адрес>.

В квартиру 7 <адрес> Фатеев Л.В. вернуться не может, так как ответчик сменила замки на входной двери, ключи от новых замков истцу добровольно не отдает.

Просит суд: 1) Вселить Фатеева Л.В. в квартиру <адрес>Забайкальского края; 2) Обязать ответчика не чинить Фатееву Л. В. препятствия впользовании квартирой <адрес>; 3) Взыскать с ответчика в пользу Фатеева Л.В. расходы по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление и представлявшего его интересы в суде, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; 4) Взыскать с ответчика в пользу Фатеева Л.В. расходы по оплате услуг нотариуса, зав...

Показать ещё

...ерившего доверенность на имя Волковой А.А., в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; 5) Взыскать с ответчика в пользу Фатеева Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Фатеев Л.В. поддержал исковое заявление, суду пояснил, что в спорной квартире он никогда не жил и не вселялся в нее. 19 октября 2013 года он приходил к ответчице с вопросом вселения в квартиру, но она ему ключи не дала от квартиры. При их разговоре никто не присутствовал.

Представитель истца - по доверенности Волкова А.А. поддержала требования истца, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Армашева С.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей и истцу, который приходится ей дядей, на праве собственности. Спорное жилое помещение ранее принадлежало истцу и ее отцу - ФИО1. После смерти отца, к ней перешла 1/2 доля квартиры от отца. Она не препятствует вселению истца в квартиру, но он к ней с таким требованием не обращался. Истец живет в квартире своей жены. Ранее к ней приходила жена истца по вопросу продажи квартиры. За все время истец один раз приходил к ней, 19 октября 2013 года, с вопросом продажи квартиры, так как ему нужны деньги за его долю. Ключи от квартиры он не просил, вселяться не желал. Железную дверь в квартире она поставила в 2003 году, так как в квартире была кража. Она готова предоставить истцу ключи от квартиры и не препятствовать его проживанию.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, спорное жилое помещение - квартира <данные изъяты> принадлежит истцу Фатееву Л.В. и ответчице Армашевой С.Г. на праве общей долевой собственности на основании Договора мены квартир от <данные изъяты> (л.д. 5), Договора дарения от <данные изъяты> (л.д. 61-62), по 1/2 доли каждому.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то обстоятельство, что он неоднократно обращался к ответчице, чтобы она не препятствовала ему в пользовании спорной квартирой, но последняя отказалась дать ему ключи от квартиры.

Ответчица пояснила суду, что истец один раз приходил к ней с вопросом продажи квартиры, ключи от квартиры он не просил, вселяться не желал, она готова передать ему ключи от квартиры и не препятствовать его проживанию.

Допрошенная в судебном заседании 28 января 2014 года в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что ответчица приходится ей дочерью. В спорной квартире проживают Армашева С.Г. и две ее <данные изъяты> Фатеев Л.В. ничего не говорил о своем желании вселиться в спорную квартиру. Он один раз приходил, сказал, что желает продать свою долю через агентство недвижимости. Также звонила падчерица Фатеева Л.В. и говорила, чтобы Армашева С.Г. съехала с квартиры и продала ее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства наличия спора о чинении ему со стороны ответчицы препятствий ко вселению в спорное жилое помещение и проживания в нем. Напротив, ответчица готова предоставить истцу ключи от квартиры и не препятствовать его проживанию. Кроме этого, из показания истицы и свидетеля следует, что ответчик не намерен проживать в спорной квартире, а желает продать свою долю в праве собственности на квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатеева Л.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Фатеева ФИО16 к Армашевой ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г.Першутов

Свернуть
Прочие