Бобонец Евгений Анатольевич

Дело №

УИД 91RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, -

у с т а н о в и л :

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 122250,32 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Крымаэронавигация» и ФИО2 был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность диспетчера управления воздушным движением 1 класса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/о ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или)опасными условиями труда продолжительностью 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего было предоставлено 33 календарных дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата отпуска была произведена в полном объёме в размере № рублей, что подтверждается Расчетом среднедневного заработка к документу отпуск №/о от ДД.ММ.ГГГГ, Списком на перечисление отпускных за апрель от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что зафиксировано в Акте о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в 12-00, Акте о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 15-00, Акте о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Крымаэронавигация» в адрес ответчика было направлено уведомление исх. 01.11-1478 с требованием явится лично на работу для предоставления объяснений причины его отсутствия на рабочем ме...

...сте либо направить письменные объяснения работодателю. Также в вышеуказанном уведомлении было указано что в случае непредставления объяснений в указанные сроки Филиал «Крымаэронавигация» начнет процедуру расторжения трудового договора с ответчиком по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ответчиком. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в связи с расторжением трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

На основании вышеуказанного Приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, был произведен расчет. Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации за неотработанные дни отпуска произведен расчет удержания из заработной платы за 23,33 календарных дня ежегодного основного отпуска, исходя из среднего дневного заработка на дату увольнения -№ руб., удержанию подлежит сумма: 23,33к.д. х № руб.=№ руб., о чем свидетельствует Расчет среднедневного заработка к документу №/л от ДД.ММ.ГГГГ Также при увольнении ответчику начислена компенсация за 2,05 календарных дня дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации в размере № руб., из них удержан НДФЛ 13% в сумме № руб., Филиалом «Крымаэронавигация» фактически было удержано № руб. (не более 20% согласно ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается Расчетным листом за август ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было зачислено при увольнении - № руб.(Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, задолженность ФИО2 за неотработанные дни отпуска составила № руб. (сто двадцать две тысячи двести пятьдесят рублей 32коп.). ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Крымаэронавигация» в адрес ответчика была направлена Претензия о нарушение условий Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме № руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № она не была вручена ФИО2 и не была оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа директора филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода из Государственного предприятия «Крымаэронавигация» на должность диспетчера управления воздушным движением РДЦ службы аэронавигационного обслуживания.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Актам о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в 12-00, от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 15-00, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение произошло до окончания рабочего года, в счет которого ответчик получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

С ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска в № рублей № копейки при увольнении ответчика удержана не была, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Крымаэронавигация» в адрес ответчика была направлена Претензия о нарушение условий Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме № руб. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № она не была вручена ФИО2 и не была оплачена.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков регламентирован статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной правовой нормы оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 стать 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношений, не предусмотрено.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации за неотработанные дни отпуска произведен расчет удержания из заработной платы за 23,33 календарных дня ежегодного основного отпуска, исходя из среднего дневного заработка на дату увольнения -№ руб., удержанию подлежит сумма: 23,33к.д. х № руб.=№ руб., о чем свидетельствует Расчет среднедневного заработка к документу №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при увольнении ответчику начислена компенсация за 2,05 календарных дня дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации в размере № руб., из них удержан НДФЛ 13% в сумме № руб., Филиалом «Крымаэронавигация» фактически было удержано № руб. (не более 20% согласно ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается Расчетным листом за август ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 было зачислено при увольнении - № руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, задолженность ФИО2 за неотработанные дни отпуска составила № руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек понесенные истцом при общении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ИНН №), задолженность за неотработанные дни отпуска в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Г.Ю. Цыганова